Султанов Шухратжон Шакаралиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Муравленко к Отабекову Давронбеку Соибназаровичу об изъятии жилого помещения с предоставлением выкупной стоимости жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении,

по кассационной жалобе Отабекова Давронбека Соибназаровича на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация города Муравленко обратилась в суд с иском первоначально к Отабекову Д.С., Султонову Б.Т. угли, Султонову Ш.Ш. об изъятии аварийного жилого помещения путём его выкупа с выплатой выкупного возмещения, выселении из жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием город Муравленко.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Отабеков Д.С. является собственником жилого помещения в виде комнаты, расположенной в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме. Согласно результатам проведенной по заказу истца независимой оценки, рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет 1 414 000 руб. 18 августа 2022 г. Отабекову Д.С. для согласования направлялся проект соглашения об изъятии принадлежащей ему комнаты, который до настоящего времени им не подписан. С учетом уточненных исковых требований (л.д. 183-185 тома 2), в рамках которых истец отказался от иска к ответчикам Султонову Б.Т. угли, Султонову Ш.Ш. по основаниям их добровольного выселения в досудебном п...

...орядке из спорного жилого помещения, а также ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 3 августа 2020 г., заключенного ответчиком с предыдущим собственником комнаты, стоимость жилого помещения была определена в 680 000 руб., по правилам части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация города Муравленко просила изъять для муниципальных нужд указанное жилое помещение - комнату по адресу: <данные изъяты> с предоставлением ответчику возмещения за жилое помещение в размере 680 000 руб. с проведением государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение в пользу муниципального образования, выселении ответчика из жилого помещения.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

У Отабекова Д.С. изъяли для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты № <данные изъяты>. расположенной по адресу: <данные изъяты>

Установлено возмещение за жилое помещение, принадлежащее Отабекову Д.С., площадью 20.9 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, в размере 680 000 руб.

Постановлено прекратить право собственности Отабекова Д.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенной судом к взысканию с Администрации города Муравленко.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Отабекова Д.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Постановлено выселить Отабекова Д.С. из жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения после фактической выплаты возмещения Администрацией города Муравленко.

С Отабекова Д.С. в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.».

В кассационной жалобе ответчик Отабеков Д.С. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано, что судами не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент приобретения жилого помещения, заявителю не было известно о том, что он покупает комнату в аварийном многоквартирном доме. Полагает, что установление выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере меньшем, чем его рыночная стоимость нарушает его права и право на жилище, в связи с чем судебные акты должны быть пересмотрены.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - комната с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 20.9 кв.м, расположена по адресу: <данные изъяты> (далее - спорная комната).

По заключенному 3 августа 2020 г. с Ортиковой III.Р. как продавцом договору купли-продажи спорной комнаты ответчик гражданин <данные изъяты> Отабеков Д.С. как покупатель приобрел данное жилое помещение в свою собственность за 680 000 руб. (л.д. 118-119 тома 1).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорную комнату за Отабековым Д.С. зарегистрировано 11 августа 2020 г. (л.д. 120 т. 1).

На основании заключения межведомственной комиссии Администрации города Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, сносу от 27 марта 2018 года № 37 жилые помещения многоквартирного дома № <данные изъяты> в городе Муравленко признаны непригодными для проживания, многоквартирный дом - находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу с учетом года его ввода в эксплуатацию в 1985 г. и его физического износа в 73%.

Распоряжением Администрации города Муравленко от 29 марта 2018 г. № 513 на основании указанного заключения межведомственной комиссии от 27 марта 2018 г. № 37, жилые помещения многоквартирного дома № 49 по улице Губкина в городе Муравленко признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко поручено включить жилые помещения многоквартирного дома № 49 по адресу: <данные изъяты> в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования города Муравленко; Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко в срок до 31 мая 2018 г. направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении его сноса в срок до 31 декабря 2025 г. (л.д. 27 тома 1).

Распоряжением Администрации города Муравленко от 6 июня 2022 г. № 948 в распоряжение внесены изменения в части срока сноса - не позднее 20 июня 2022 г. (л.д. 28 тома 1).

В связи с фактическим отказом собственников от сноса указанного многоквартирного дома постановлением Администрации города Муравленко от 24 июня 2022 г. № 813 было определено изъять земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1938 кв.м, под указанным многоквартирным домом, а также жилые помещения, в том числе комнату <данные изъяты>. расположенные в этом многоквартирном жилом доме. Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ изымаемого земельного участка; обратиться от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением об уточнении границ изымаемого земельного участка; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (л.д. 39 тома 1).

Письмо возвращено отправителю без получения адресатом.

Сведения о признании многоквартирного дома аварийным были размещены на общедоступном интернет-сайте reformagkh.ru.

4 июня 2018 г. со стороны Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко в адрес титульного на тот момент собственника спорной комнаты Ортиковой Ш.Р. посредством заказной почты (ИШК <данные изъяты> было направлено уведомление от 28 мая 2018 г. о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с разъяснением необходимости осуществить мероприятия по сносу многоквартирного дома. Разъяснено право обратиться в Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко по вопросу расселения многоквартирного дома посредством подачи документов о переселении из спорной комнаты (л.д. 194-197 тома 2).

15 августа 2022 г. соглашение об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд было направлено в адрес ответчика для рассмотрения и подписания (л.д.48). Размер денежного возмещения определенный пунктом 2.2 указанного Соглашения составил 680 000 руб. Со стороны ответчика указанный проект соглашения подписан не был.

Не согласившись с предложенной суммой возмещения, Отабеков Д.С. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, по итогам проведения которой ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» в экспертном заключении от 28 февраля 2023 г. общая сумма возмещения (выкупная стоимость) за спорную комнату была установлена в 2 350 544 руб.

С данным заключением судебной экспертизы согласился ответчик, не согласился представитель истца со ссылкой на приобретение ответчиком спорной комнаты после вступления 28 декабря 2019 г. в силу дополнений в Жилищный кодекс Российской Федерации, а именно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими условия и порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, возложил на Администрацию муниципального образования города Муравленко обязанность по выплате ответчику Отабекову Д.С. выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество в размере стоимости приобретения им спорного жилого помещения, которое состоялось после введения в действие указанного нормативного предписания части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г.).

Учитывая, что Отабеков Д.С. приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 3 августа 2020 г., то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать только выплаты выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение в размере стоимости приобретения квартиры.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Отабекова Давронбека Соибназаровича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

УИД 89RS0006-01-2022-001398-54

в суде 1 инстанции № 2-87/2023

председательствующий Кочнева М.Б.

апелляционное дело № 33-2327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей Селиверстовой Ю.А., Рощупкиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой Д.Д.,

с участием прокурора Рукавишникова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Муравленко к Отабекову Давронбеку Соибназаровичу об изъятии аварийного жилого помещения с предоставление выкупной стоимости жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении

по апелляционной жалобе Отабекова Давронбека Соибназаровича на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Селиверстовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Муравленко обратилась в суд с иском первоначально к Отабекову Давронбеку Соибназаровичу, Султонову Батжиёрожону Тухтасину угли, Султонову Шухратожону Шакаралиевичу об изъятии аварийного жилого помещения путём его выкупа с выплатой выкупного возмещения, выселении из жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г. Муравленко.

В обоснование исковых требований указано, что с 11.08.2020года ответчик Отабеков Д.С. является собственником жилого помещения в виде комнаты площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением Администрации города Муравленко от 29 марта 2018 года № 513 многоквартирный жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем УМИ Администрации города Муравленко поручено в срок до 15.06.2022 года направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требование об осуществлении сноса указанного многоквартирного дома. В связи с тем, что собственниками в установленный срок заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома не подано, истцом было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд. УМИ Администрации города Муравленко в полном объеме соблюдена процедура изъятия земельного участка и жилых помещений, проведена оценка рыночной стоимости изымаемых объектов. Согласно результа...

...там проведенной по заказу истца независимой оценки, рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет 1 414 000руб. 18.08.2022 года Отабекову Д.С. для согласования направлялся проект соглашения об изъятии принадлежащей ему комнаты, который до настоящего времени им не подписан. С учетом уточненных исковых требований (л.д. 183-185 тома 2), в рамках которых истец отказался от иска к ответчикам Султонову Б.Т. угли, Султонову Ш.Ш. по основаниям их добровольного выселения в досудебном порядке из спорного жилого помещения, а также ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 03.08.2020года, заключенного ответчиком с предыдущим собственником комнаты, стоимость жилого помещения была определена в 680 000руб., по правилам части 8.2 статьи 32 ЖК РФ Администрация города Муравленко просила изъять для муниципальных нужд указанное жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>, комната 19, с предоставлением ответчику возмещения за жилое помещение в размере 680 000руб. с проведением государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение в пользу муниципального образования, выселении ответчика из жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации муниципального образования г. Муравленко Хисматова А.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивала по изложенным в иске доводам. С заключением судебной экспертизы не согласилась, полагая, что к данным правоотношениям с учетом приобретения ответчиком спорного аварийного жилого помещения после 28 декабря 2019 года не применимы нормативные предписания о необходимости определения выкупной цены в соответствии с рыночной стоимостью аварийного жилого помещения. О предоставлении ответчику иного жилого помещения взамен аварийного ответчик не заявлял.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Отабеков Д.С., в том числе в лице его представителя Перемитина К.Н.возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в предъявленном встречном иске о взыскании с муниципального образования рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, возмещении судебных расходов, который не был принят к производству суда первой инстанции, но учтен как возражения на первоначально предъявленный иск. По основаниям данных возражений Отабеков Д.С. полагал необходимым определить выкупную стоимость данного жилого помещения в соответствии с заключением проведенной на основании предъявленного им ходатайства со стороны ООО «Арус» судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой выкупная стоимость спорного аварийного жилого помещения составляет 2 350 544руб., которую Отабеков Д.С. просил установить в качестве выкупной цены при разрешении данного дела, ссылаясь на то, что выплата ему данной суммы позволить максимально защитить его права и обеспечить ему возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение.

Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 года был принят отказ истца от исковых требований о выселении из спорного жилого помещения к ответчикам Султонову Б.Т. угли, Султонову Ш.Ш.

Помощник прокурора города Муравленко Скоробогатов А.Б. в заключении по делу полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению с определением выкупной цены жилого помещения в размере уплаченной за него ответчиком Отабековым Д.С. по договору купли-продажи данного жилого помещения от 03.08.2020года суммы в 680 000руб.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 года постановлено:

«Исковые требования Администрации города Муравленко к Отабекову Давронбеку Соибназаровичу об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, передаче жилого помещения, выселении удовлетворить.

Изъять у Отабекова Давронбека Соибназаровича для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты № в доме №, расположенной по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Установить возмещение за жилое помещение, принадлежащее Отабекову Давронбеку Соибназаровичу, площадью 20,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 680 000рублей.

Прекратить право собственности Отабекова Давронбека Соибназаровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенной судом к взысканию с Администрации города Муравленко.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Отабекова Давронбека Соибназаровича праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выселить Отабекова Давронбека Соибназаровича из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения после фактической выплаты возмещения Администрацией города Муравленко.

Взыскать с Отабекова Давронбека Соибназаровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей».

С решением суда не согласился ответчик Отабеков Д.С., который в предъявленной апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части определения возмещения за изъятое жилое помещение в размере 680 000руб. и принять в этой части новое решение об установлении размера этого возмещения в сумме 2 350 544 руб. Указал, что в судебном заседании 29 мая 2023 года им были заявлены встречные исковые требования о взыскании с Администрации г. Муравленко в его пользу возмещение за указанную комнату возмещения в размере 2 350 руб., которые не были приняты судом к производству, несмотря на их актуальность. Указал, что 03.08.2020года он купил спорную комнату у Ортиковой Ш.Р. по заключенному с ней договору купли-продажи, после чего 11.08.2020года уполномоченным органом была проведена государственная регистрация перехода к нему права собственности на жилое помещение.Несмотря на признание распоряжением Администрации г. Муравленко от 29.03.2018 № 513 жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу, истцом в нарушение установленных правил ни предыдущему собственнику Ортиковой Ш.Р., ни ему не было направлено соответствующее уведомление, в связи с чем на момент покупки данного жилого помещения он не знал о том, что дом признан аварийным. 18.08.2022 ему был направлен проект соглашения об изъятии у него данного жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд с установлением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 414 000руб. Заключением проведенной при рассмотрении дела со стороны экспертной организации ООО «Арус» судебной экспертизы от 28.02.2023 общая сумма возмещения (выкупная стоимость) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 2 350 544 руб. Заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от 28.02.2023 является надлежащим доказательством размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Спорное недвижимое имущество изымается у него принудительно, помимо его воли, следовательно, у него должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях. Несмотря на данные обстоятельства, суд посчитал, что при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является дата возникновения права собственности на жилое помещение у ответчика, с чем он не согласен. На момент заключения им сделки купли-продажи дом был признан аварийным. Он как покупатель, приобретая данное имущество, осматривая его, был согласен принять его в существующем состоянии с учетом технического состояния жилого дома в деревянном исполнении.Однако истцом (Администрацией) в рамках судебного процесса не отрицался тот факт, что в документации, подписываемой им при совершении сделки купли-продажи имущества, не указывался факт наличия статуса «аварийного» жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение. Суд в данном случае не учел то обстоятельство, что у него не было необходимости признавать себя малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, осознавая и понимая, что он уже приобрел жилое помещение для проживания в нем и законодательством его права будут защищены в случае принудительного изъятия данного помещения, поскольку собственник жилого помещения имеет право выбора любого изназванных способов обеспечения его жилищных прав. В то же время, с учетом изъятия у него принадлежащего ему жилого помещения он стал нуждающимся в предоставлении жилого помещения и имеет право на внеочередное предоставление жилья, которое должно быть предоставлено ему незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.Опираясь на позицию суда в вопросе о том, что «ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим не признан», суд не принял во внимание предоставленное ему право получение жилого помещения взамен изымаемого.Однако в ходе данного судебного разбирательства он по своему усмотрению требовал ту денежную компенсацию, которая была установлена судебной экспертизой, назначенной судом по удовлетворенному и не оспоренному ходатайству, в соответствующем размере.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Муравленко Воложанин А.В., глава города Муравленко Молдаван Е.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Рукавишникова П.А., который полагал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что жилое помещение - комната с кадастровым номером № площадью 20,9 кв.м. расположена по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (далее - спорная комната).

По заключенному 03 августа 2020года с Ортиковой Ш.Р. как продавцом договору купли-продажи спорной комнаты ответчик гражданин Узбекистана Отабеков Д.С. как покупатель приобрел данное жилое помещение в свою собственность за 680 000руб. (л.д. 118-119 тома 1).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорную комнату за Отабековым Д.С. зарегистрировано 11.08.2020г. (л.д. 120т.1).

На основании заключения межведомственной комиссии Администрации города Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, сносу от 27 марта 2018 года № 37 жилые помещения многоквартирного дома <адрес> признаны непригодными для проживания, многоквартирный дом - находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу с учетом года его ввода в эксплуатацию в 1985 году и его физического износа в 73%.

Распоряжением Администрации города Муравленко от 29 марта 2018 № 513 на основании указанного заключения межведомственной комиссии от 27 марта 2018 года № 37, жилые помещения многоквартирного дома <адрес> признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко поручено включить жилые помещения многоквартирного дома <адрес>, в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования города Муравленко; УМИ Администрации города Муравленко в срок до 31.05.2018 года направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении его сноса в срок до 31 декабря 2025 года (л.д. 27 тома 1).

Распоряжением Администрации города Муравленко от 06.06.2022 № 948 в распоряжение внесены изменения в части срока сноса - не позднее 20.06.2022 (л.д. 28 тома 1).

В связи с фактическим отказом собственников от сноса указанного многоквартирного дома постановлением Администрации города Муравленко от 24 июня 2022 года № 813 было определено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1938 кв.м. под указанным многоквартирным домом, а также жилые помещения, в том числе комнату 19, расположенные в этом многоквартирном жилом доме. Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее УМИ Администрации города Муравленко) было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ изымаемого земельного участка; обратиться от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением об уточнении границ изымаемого земельного участка; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (л.д. 39 тома 1).

Письмо возвращено отправителю без получения адресатом.

Сведения о признании многоквартирного дома аварийным были размещены на общедоступном интернет-сайте reformagkh.ru.

04.06.2018 со стороны УМИ Администрации города Муравленко в адрес титульного на тот момент собственника спорной комнаты Ортиковой Ш.Р. посредством заказной почты (ИШК 62960422069026) было направлено уведомление от 28.05.2018 о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с разъяснением необходимости осуществить мероприятия по сносу многоквартирного дома. Разъяснено право обратиться в УМИ Администрации города Муравленко по вопросу расселения многоквартирного дома посредством подачи документов о переселении из спорной комнаты (л.д. 194-197 тома 2).

15 августа 2022 года соглашение об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд было направлено в адрес ответчика для рассмотрения и подписания (л.д.48). Размер денежного возмещения определенный п. 2.2 указанного Соглашения составил 680 000руб. Со стороны ответчика указанный проект соглашения подписан не был.

Не согласившись с предложенной суммой возмещения, Отабеков Д.С. в ходе судебного разбирательства предъявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, по итогам проведения которой со стороны экспертной организации ООО «Арус» в заключении судебной экспертизы от 28.02.2023 общая сумма возмещения (выкупная стоимость) за спорную комнату была установлена в 2 350 544 руб.

С данным заключением судебной экспертизы согласился ответчик, не согласился представитель истца со ссылкой на приобретение ответчиком спорной комнаты после вступления 28.12.2019 в силу дополнений в ЖК РФ, а именно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, согласно которым граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими условия и порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, суд первой инстанции возложил на Администрацию муниципального образования города Муравленко обязанность по выплате ответчику Отабекову Д.С. выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество в размере стоимости приобретения им спорного жилого помещения, которое состоялось после введения в действие указанного нормативного предписания части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г.).

Поскольку ответчик Отабеков Д.С., который на учете граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, никогда не состоял, приобрел спорное жилое помещение по заключенному им договору купли-продажи от 03.08.2020года с государственной регистрацией за ним права собственности на спорную комнату 11.08.2020года - то есть во всяком случае после введения в действие 28.12.2019 части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то доводы ответчика о том, что нормативные предписания части 8.2 статьи 32 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, так как ответчик не знал и не мог знать на момент заключения договора купли-продажи квартиры о том, что дом, в котором она расположена, признан аварийным и подлежащим сносу, подлежат отклонению.

Во всяком случае с учетом действующего на момент приобретения истцом спорной комнаты в августе 2020года нормативного регулирования части 8.2 статьи 32 ЖК РФ истец вправе требовать только выплаты выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение в размере стоимости приобретения квартиры, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы, как и бОльший размер установленной в заключении судебной экспертизы фактической выкупной стоимости спорного помещения правового значения для разрешения данного дела значения не имеют.

То обстоятельство, что во внесудебном порядке ответчик Отабеков Д.С. предъявлял в Администрацию города Муравленко заявление о предоставлении ему взамен спорной комнаты равноценного жилого помещения, также не имеет не могут быть приняты во внимание, поскольку в части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо указано на то, что в отношении граждан, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Доводы о непринятии судом первой инстанции встречного иска об установлении выкупной стоимости спорного жилого помещения к нарушению норм процессуального права не привели, по существу требования встречного иска не имели безусловного самостоятельного искового значения, в связи с чем по требованиям встречного иска бесспорных оснований к его принятию не усматривалось. Фактически доводы встречного иска, хотя и не приняты к самостоятельному производству суда, в то же время, были в полном объеме учтены судом в качестве возражений Отабекова Д.С. на исковое заявление Администрации города Муравленко с оценкой судом первой инстанции всех изложенных в нем доводов.

Судом первой инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона. Предусмотренных законом оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с установленными статьей 67 ГПК РФ правилами, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Муравленко 29 мая 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.

с участием прокурора Скоробогатова А.Б. представителя истца Дженгуровой Е.А., действующей на основании доверенности от 23.20.2020, ответчика Отабекова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по иску Администрации города Муравленко к Отабекову Давронбеку Соибназаровичу, Султонову Бахтиёрожону Тухтасин угли, Султонову Шухратжону Шакаралиевичу об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Муравленко обратилась в суд с иском к Отабекову Давронбеку Соибназаровичу, Султонову Бахтиёрожону Тухтасин угли, Султонову Шухратжону Шакаралиевичу об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, выселении. В обоснование иска указано, что ответчик Отабеков Д.С. является собственником жилого помещения в виде комнаты № площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Из распоряжения Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ следует, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. УМИ Администрации города Муравленко поручено в срок до ДД.ММ.ГГ направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требование об осуществлении сноса указанного многоквартирного дома. В связи с тем, что собственниками в установленный срок заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома не подано, истцом принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд. УМИ Администрации города Муравленко в полном объеме соблюдена процедура изъятия земельного участка и жилых помещений, проведена оценка рыночной стоимости изымаемых объектов. Согласно проведенному по заказу истца независимой оцен...

...ки рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет 1 414 000 рублей. ДД.ММ.ГГ Отабекову Д.С. направлялось соглашение об изъятии принадлежащей ему комнаты, которое до настоящего времени не подписано. Администрация города Муравленко просит изъять для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением ответчику возмещения за жилое помещение в размере 1 414 000 рублей с государственной регистрацией перехода права собственности, выселении.

Определением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ были приняты измененные исковые требования, просили установить возмещение в размере 680 000 рублей, в отношении ответчиков Султонова Б.Т.угли, ответчика Султонова Ш.Ш. на выселении не настаивали, поскольку они снялись с регистрационного учета добровольно, в этой части просили производство по делу прекратить. Изменение размера возмещения связано с тем, что ответчик приобрел жилое помещение после ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, согласно которой размер возмещения не может превышать стоимость приобретенного жилого помещения.

Представитель истца, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила обстоятельства дела, указав, что исковые требования поддерживают по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, просила установить возмещение в размере 680000 рублей, в части выселения Султоновых от иска отказываются.

Ответчик Отабеков Д.С., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, суду указав, что не согласен с иском, поскольку данная сумма возмещения не позволяет ему приобрести другое жилое помещение, просит взыскать 2350 544 рубля, а так же расходы на представителя и государственную пошлину в размере 19953 рубля.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материала дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Администрации города Муравленко от иска к Отабекову Давронбеку Соибназаровичу, Султонову Бахтиёрожону Тухтасин угли, Султонову Шухратжону Шакаралиевичу об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении в части выселения ответчиков Султонова Бахтиёрожона Тухтасин угли, Султонова Шухратжона Шакаралиевича, производство по делу в части прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья /подпись/ М.Б. Кочнева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 29 мая 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.

с участием прокурора Скоробогатова А.Б.представителя истца Дженгуровой Е.А., действующей на основании доверенности от 23.20.2020, ответчика Отабекова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по иску Администрации города Муравленко к Отабекову Давронбеку Соибназаровичу об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Муравленко обратилась в суд с иском к Отабекову Давронбеку Соибназаровичу об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, выселении. В обоснование иска указано, что ответчик Отабеков Д.С. является собственником жилого помещения в виде комнаты № площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Из распоряжения Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ следует, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. УМИ Администрации города Муравленко поручено в срок до ДД.ММ.ГГ направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требование об осуществлении сноса указанного многоквартирного дома. В связи с тем, что собственниками в установленный срок заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома не подано, истцом принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд. УМИ Администрации города Муравленко в полном объеме соблюдена процедура изъятия земельного участка и жилых помещений, проведена оценка рыночной стоимости изымаемых объектов. Согласно проведенному по заказу истца независимой оценки рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащего отв...

...етчику, составляет 1 414 000 рублей. ДД.ММ.ГГ Отабекову Д.С. направлялось соглашение об изъятии принадлежащей ему комнаты, которое до настоящего времени не подписано. Администрация города Муравленко просит изъять для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением ответчику возмещения за жилое помещение в размере 1 414 000 рублей с государственной регистрацией перехода права собственности, выселении.

Определением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ были приняты измененные исковые требования, просили установить возмещение в размере 680 000 рублей, в отношении ответчиков Султонова Б.Т.угли, ответчика Султонова Ш.Ш. на выселении не настаивали, поскольку они снялись с регистрационного учета добровольно, в этой части просили производство по делу прекратить. Изменение размера возмещения связано с тем, что ответчик приобрел жилое помещение после ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, согласно которой размер возмещения не может превышать стоимость приобретенного жилого помещения.

Представитель истца, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила обстоятельства дела, указав, что исковые требования поддерживают по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, просила установить возмещение в размере 680000 рублей, в части выселения Султоновых от иска отказываются.

Ответчик Отабеков Д.С., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, указав, что не согласен с иском, поскольку данная сумма возмещения не позволяет ему приобрести другое жилое помещение, просит взыскать 2 350 544 рубля, а так же расходы на представителя и государственную пошлину в размере 19 953 рубля.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материала дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Отабеков Давронбек Соибназарович, является собственником жилого помещения-комнаты, площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1л.д.120).

Распоряжением Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №, действующей на территории муниципального образования город Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, сносу жилые помещения многоквартирного <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом–аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко поручено включить жилые помещения многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования города Муравленко; УМИ Администрации города Муравленко в срок до ДД.ММ.ГГ направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении его сноса в срок до ДД.ММ.ГГ (т.1л.д.27).

Распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГ № в распоряжение внесены изменения в части срока сноса – ДД.ММ.ГГ (т.1л.д.28).

В связи с отказом собственников от сноса многоквартирного дома, Постановлением Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ было определено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1938 кв.м., а также жилые помещения, в том числе комнату 19 расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, находящиеся на указанном земельном участке. УМИ Администрации города Муравленко было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ изымаемого земельного участка; обратиться от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением об уточнении границ изымаемого земельного участка; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (т.1л.д.39).

В связи с тем, что многоквартирный дом является аварийным и подлежит сносу, то переселение граждан из указанного дома должно быть произведено с соблюдением процедур, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, гарантирующей обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается в числе прочего рыночная стоимость жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ соглашение об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд было направлено в адрес ответчика для рассмотрения и подписания (л.д.48). Размер денежного возмещения определенный п. 2.2 указанного Соглашения составил 680 000 руб. Однако ответчик от подписания данного Соглашения отказался.

В случае если не достигнуто соглашение о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу, или других условиях его изъятия, спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются. Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г. В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть после ДД.ММ.ГГ, в связи с чем указанная правовая норма, применяется к настоящему жилищному спору.

Указанные нормы содержатся и в Законе ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе». Так, согласно ч. 6 ст. 28-3 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО, собственникам жилых помещений в аварийном доме, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, предусмотренные настоящей статьей, не предоставляются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Отабеков Давронбек Соибназарович приобрел за 680 000 рублей в собственность, комнату расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> комната № общей площадью 20,9 кв.м., что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГ (л.д.114). Согласно договору право собственности на указанную квартиру возникает с момента государственной регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности указанного лица на изымаемое жилое помещение, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (т.1л.д.120).

Таким образом, право собственности ответчика на спорную комнату, а также право требовать выкупа данного жилого помещения возникло после введения в Жилищный кодекс Российской Федерации ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вследствие чего указанная норма права распространяется на правоотношения сторон.

Суд, учитывая общий принцип действиям норм жилищного права, пришел к выводу, что ответчик вправе требовать выплаты выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение в размере стоимости приобретения комнаты и об отсутствии оснований для выкупной цены в большем размере. Размер возмещения не может превышать стоимость приобретения жилого помещения.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является дата возникновения права собственности на жилое помещение у ответчика.

Законодателем, в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, установлено, что под действия ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания дома аварийным.

Кроме того, в силу п.5 ст. 10 ГК РФ, в случаях когда законодатель ставить защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, на момент заключения сделки купли-продажи ответчиком дом был признан аварийным. Покупатель Отабеков Д.С., приобретая данное имущество, осматривая его, был согласен принять его в существующем состоянии, с учетом технического состояния жилого дома в деревянном исполнении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами. В связи с этим стороны по сделке купли-продажи вправе были заключать соглашение о продаже квартиры и устанавливать цену договора. Ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим не признан, имеет гражданство другого государства.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства и с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для муниципальный нужд жилого помещения и установлении возмещения за жилое помещение в размере 680 000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ, в связи с отчуждением недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ), суд признает прекращенным право собственности Отабекова Д.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Прекращение права собственности ответчика возникнет после фактической выплаты, установленного судом возмещения.

Из справки о составе проживающих № от ДД.ММ.ГГ следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО14 угли, ФИО3, до настоящего времени зарегистрирован Отабеков Давронбек Соибназарович (л.д.116). В части выселения ответчиков ФИО16, ФИО3 истец от исковых требований отказался.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Лица, выселяемые из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащие им на праве собственности, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ вправе получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения.

Следовательно, требования о выселении собственника из аварийного жилого помещения так же подлежат удовлетворению, после выплаты ответчику Отабекову Д.С. полного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.1 статьи 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату. Судом при назначении экспертизы обязанность оплатить расходы по экспертизе, была возложена на Отабекова Д.С., однако оплату ответчик до настоящего времени не произвел, что подтверждается заявлением эксперта ФИО9, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Муравленко к Отабекову Давронбеку Соибназаровичу об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, передаче жилого помещения, выселении удовлетворить.

Изъять у Отабекова Давронбека Соибназаровича для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Установить возмещение за жилое помещение, принадлежащее Отабекову Давронбеку Соибназаровичу, площадью 20,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> комната № в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Прекратить право собственности Отабекова Давронбека Соибназаровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната №, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенной судом к взысканию с Администрации города Муравленко.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Отабекова Давронбека Соибназаровича праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната №.

Выселить Отабекова Давронбека Соибназаровича из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> комната № без предоставления другого жилого помещения после фактической выплаты возмещения Администрацией города Муравленко.

Взыскать с Отабекова Давронбека Соибназаровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Б. Кочнева