Султанов Станислав Витальевич

Дело № 2-1250/2018

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

01 августа 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Султанова С. В. к Бубликову В. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Султанов С.В. обратился в суд с иском к Бубликову В.В. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки <данные изъяты>

В обосновании иска указано, что в 2007 году истец передал ответчику спорный автомобиль во временное пользование. Несмотря на неоднократные требования истца возвратить автомобиль, ответчик его не возвратил.

Истец Султанов С.В. и его представитель Феоктистов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Бубликов В.В., а также третьи лица ГУ МВД России по Челябинской области и МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения стороны истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сде...

...лки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2007 истец приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> который в тот же день поставил на учет в ГИБДД на свое имя.

Из обоснования иска следует, что в мае 2007 года истец передал ответчику спорный автомобиль во временное пользование – передача автомобиля предполагала его последующий возврат собственнику и не сопровождалась подписанием какого-либо письменного договора.

Доводы истца о передаче ответчику спорного автомобиля подтверждаются сведениями МВД об административных правонарушениях, совершенных при его эксплуатации – 26.11.2017 ответчик за рулем данного автомобиля совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Кроме того, ответчик 09.12.2011 и 08.12.2012 обращался в ЗАО <данные изъяты> для заключения договора страхования своей гражданской ответственности за управлением спорным автомобилем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности доводов о передаче истцом спорного автомобиля во владение ответчика.Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих переход к нему права собственности на спорный автомобиль, а также не представил доказательств его возврата истцу. Вместе с тем, до настоящего времени спорный автомобиль стоит на учете в ГИБДД на имя истца, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так как в материалах дела имеются доказательства права собственности истца на спорный автомобиль и отсутствуют доказательства перехода данного права к ответчику на основании какой-либо сделки, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения предполагает уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец фактически уплатил государственную пошлину в избыточном размере – на сумму 6 200 руб.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 300 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Султанова С. В. удовлетворить полностью.

Истребовать из владения Бубликова В. В. в пользу Султанова С. В. автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать с Бубликова В. В. в пользу Султанова С. В. возмещение судебных расходов в сумме 300 руб. (триста руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 900 руб. (пять тысяч девятьсот руб.) может быть возвращена Султанову С. В. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: