Султанов Вадим Камилович

№1-7/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 02 апреля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суховой Р.Р.,

подсудимого Султанова В.К.,

потерпевшей С.Г.З.,

защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № 1103 и ордер серии 011 № 104446 от 16 марта 2012 года,

при секретаре Янбарисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Султанова В.К., родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Султанов В.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 марта 2010 года Султанов В.К. познакомился с С.Г.З., в ходе чего Султанов В.К. выяснил, что С.Г.З. имеет медицинское образование и не имеет места работы из-за отсутствия медицинского сертификата. 14 апреля 2010 года около 20:00 часов Султанов В.К. находясь на остановке общественного транспорта «Магазин «Старт»», расположенной по адресу: <данные изъяты>, по предварительной договоренности встретился с С.Г.З. В ходе данной встречи Султанов В.К. убедился, что С.Г.З. по прежнему не имеет места работы. В это время у Султанова В.К., возник умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, под предлогом предоставления постоянного места работы на должность медицинского работника в частную охранную организацию и оформления медицинского сертификата без обязательного прохождения медицинской комиссии, услуги которого составят 3000 рублей. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, Султанов В.К. предоставил о себе ложные сведения, убеждая С.Г.З. в том, что он сам работает в указанной организации, и впоследствии при устройстве ее на работу, заработная плата С.Г.З. будет составлять свыше 20000 рублей. Далее Султанов В.К. убедился в том, что С.Г.З. не подозревает о его преступных намерениях, окончательно заверив ее в оказании помощи при трудоустройстве, попросил передать ему ксерокопии следующих документов: военного билета, диплома, паспорта, страхового полиса и пенсионного полиса. Для передачи данных документов и денежных средств Султанов В.К. предложил С.Г.З. встретиться на следующий день. 15 апреля 2010 года около 21:00 часов Султанов В.К. с целью завладения денежными средствами, принадлежащими С.Г.З., на остановке общественного транспорта «Магазин «Старт»», расположенной по адресу: <данные изъяты>, по ранней договоренности встретился с последней. Будучи, введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Султанова В.К., С.Г.З. добровольно передала Султанову В.К. денежные средства в сумме 3000 рублей и кс...

...ерокопии своих документов. Султанов В.К. похитив у С.Г.З. денежные средства в сумме 3000 рублей, обманывая, заверил последнюю о готовности медицинского сертификата 19 апреля 2010 года, после чего с места совершения преступления скрылся. Далее, 17 апреля 2010 года в дневное время Султанов В.К., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих С.Г.З., путем злоупотребления доверием, позвонил последней и договорился о встрече, при этом убеждая С.Г.З. о том, что ему необходимо еще 3000 рублей, для окончательного оформления медицинского сертификата. С.Г.З., будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных действиях Султанова В.К., доверяя ему, согласилась на выдвинутые Султановым В.К. условия. В тот же день около 13:00 часов Султанов В.К., находясь на остановке общественного транспорта «Магазин «Старт»», расположенной по адресу: <данные изъяты>, по предварительной договоренности встретился с С.Г.З.. Султанов В.К., преследуя свои корыстные намерения, продолжал ложно убеждать С.Г.З. об устройстве ее на постоянную работу и оформлении ей медицинского сертификата, который передаст ей 19 апреля 2010 года. Будучи, введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Султанова В.К., С.Г.З. нуждаясь в постоянном месте работы и стабильном заработке, добровольно передала Султанов В.К. денежные средства в сумме 3000 рублей. Султанов В.К. похитив у С.Г.З. денежные средства в сумме 3000 рублей, с места преступления скрылся. При этом, Султанов В.К. заранее не имел намерения возвращать С.Г.З. вышеуказанные денежные средства, и не имел возможности трудоустроить последнюю и оформить для нее необходимые документы. Своими умышленными действиями Султанов В.К. причинил гр. С.Г.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Султанов В.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2010 года около 12:00 часов Султанов В.К., имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, находясь на остановке общественного транспорта «Магазин Старт», расположенной по адресу: <данные изъяты>, встретил ранее ему знакомую С.Г.З., с которой предварительно договорился о встрече по телефону. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения денежных средств, злоупотребляя доверием С.Г.З., Султанов В.К. попросил у С.Г.З. в долг денежные средства в сумме 2000 рублей, необходимые ему якобы для ремонта принадлежащей ему квартиры, ложно убеждая С.Г.З. о возврате ей данной денежной суммы на следующий день, то есть 20 апреля 2010 года. При этом Султанов В.К. заранее не имел намерения возвращать С.Г.З. вышеуказанные денежные средства. Будучи, введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Султанова В.К. и доверяя ему, С.Г.З. добровольно передала Султанову В.К., принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей. Султанов В.К. похитив у С.Г.З. путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме 2000 рублей, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Султанов В.К., причинил гр. С.Г.З. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Султанов В.К. на судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает полностью, совместно с защитником поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Г.З. суду показала о том, что она не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении Султанова В.К. в особом порядке, просит материальный ущерб с Султанова В.К. не взыскивать, назначить ему наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что Султанов В.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Султанова В.К.:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания Султанову В.К. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья,

Обстоятельств, отягчающие наказание по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Султанова В.К. может быть достигнуто без реального отбывания наказания при условном его осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимого по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Султанова В.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Султанову В.К. окончательное наказание два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Султанову В.К. считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением условно – осужденного Султанова В.К. возложить на УИИ ГУФСИН России по месту его жительства, обязав Султанову В.К. один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления УИИ ГУФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении Султанова В.К. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, Султанова В.К. освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождения под стражей Султанову В.К. с 03 марта 2012 года по 02 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства: распечатка телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> на 02 апреля 2010 года, распечатка телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> за период 14 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года, распечатка телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> за период 18 марта 2010 года по 22 марта 2010 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин

Дело № 1-215/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«19» июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, проживающего по <адрес> зарегистрированного по <адрес> г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов, находясь в а/м «Шевроле-Лачетти» г.н. № регион 102, припаркованной возле первого подъезда <адрес> в г.Уфе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, введя в заблуждение потерпевшую ФИО5 относительно законности своих намерений, под предлогом оформления визы для дальнейшей поездки в Испанию, заведомо зная о том, что визу оформлять он не будет и путевок в Испанию ФИО5 он предоставить не сможет, потребовал у ФИО5 денежные средства в сумме 17 610 рублей. Введенная в заблуждение, ФИО5, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме 17 610 руб...

...лей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 17 610 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, с потерпевшей примирился, от последней имеется заявление о прекращении уголовного дела, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: переписку из социальных сетей «Вайбер» и «Ватцап», детализации телефонных переговоров - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова