Султанова Лаура Нурлановна
Дело 2-381/2015 ~ М-348/2015
В отношении Султановой Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-381/2015 ~ М-348/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноярском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Зотовой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Султановой Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Султановой Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2015 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Султановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что согласно заявлению Султановой Л.Н. о получении кредитной карты, последней ДД.ММ.ГГГГ. были получены кредитная карта №, информация о полной стоимости кредита по карте, условия ее выпуска и обслуживания. Для отражения операций по кредитной карте Султановой Л.Н. банком открыт счет № Операции, совершаемые по карте, относят на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одноименным уменьшением доступного лимита, то есть истец акцептировал оферту ответчика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик стал пользоваться данной кредитной картой. Основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит <> рублей, срок кредита - <> месяцев, процентная ставка <>% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <>% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере <> % годовых за период просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <> рублей, из которых просроченный основной долг – <> рублей, просроченные п...
Показать ещё...роценты – <> рублей, неустойка – <> рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу, а также уплаченную государственную пошлину в размере <> рублей.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требований поддержал.
Ответчик Султанова Л.Н. о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
В силу пункта 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебная повестка направлялась ответчику по известному месту жительства последнего.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.
При указанных обстоятельствах с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ответчиком Султановой Л.Н. подано в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты, в соответствии с которым последней ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом <> рублей сроком на <> месяцев и процентной ставкой <>% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <>% от размера задолженности и неустойкой на сумму несвоевременного исполненного обязательства в размере <>% годовых за период просрочки.
Заявление Султановой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. к ОАО «Сбербанк России» о получении кредитной карты в соответствии с требованиями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, заявление и общие условия содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту путем открытия счета №
Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления.
Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что Султанова Л.Н. имеет задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по своим обязательствам в размере <> рублей, а именно: просроченный основной долг – <> рублей, просроченные проценты – <> рублей, неустойка – <> рублей, подлежащие взысканию в полном объеме.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <> рублей.
Суду было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <> рублей – оплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Султановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Султановой ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <> рублей.
Взыскать с Султановой ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Красноярский районный суд Астраханской области.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья ЗОТОВА Н.А.
Свернуть