Султанова Людмила Михайловна

№2-102/2023 (№2-1001/2022)

УИД 03RS0071-01-2022-001443-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султановой Л.М, к Камалову А.Т. , Абзановой Абзановой Г.Н, о взыскании задатка и процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере в сумме 176 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12187,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4963,75 руб., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между ней ФИО1, и ответчиком ФИО2, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом был оплачен задаток в размере 88000 руб. Однако до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, требования истца игнорируются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, истец о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток. Таким образом, истец дважды не явилась в судебные заседания, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ответчики о дате, времени и месте рассмотрени...

...я дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Султановой Л.М, к Камалову А.Т, , Абзановой Г.Н, о взыскании задатка и процентов за пользование чужим денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, в течении пятнадцати дней со дня его вынесения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.А.Газизова

«Согласоновано»

Дело № 2а-601/2021

03RS0071-01-2021-001052-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021года г.Янаул РБ

Янаульской районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре Гараевой Л.В., с участием административного истца Султановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Султановой Л. М. к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру МВД по РБ об обязании исключить из информационной базы записей о привлечении к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру МВД по РБ об обязании исключить из информационной базы записей о привлечении к уголовной ответственности, мотивируя тем, что она была осуждена приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения об указанных судимостях внесены в информационную базу МВД по РБ. Наличие судимости лишило ее возможности стать постоянным опекуном ее внуков, которых она воспитывала с пеленок, внуки оказались у чужих людей, лишены ее любви и внимания. Считает, что хранение информации о судимостях противоречит ст. ст. 5, 6 Конвенции Совета Европы о защиты физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от ДД.ММ.ГГГГг., ратифицированной РФ Федеральным законом № 160-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что обработка персональных данных противоречит ее целям, цели обработки достигнуты, отпала необходимость в достижении таких целей; обработкой персональных данных нарушаются ее конституционные права и создается препятствие к осуществлению таких прав, обработ...

...ка персональных данных не основана на законе. Просит признать действия ответчиков по сохранению, обработке информации о привлечении истца к уголовной ответственности в 2004, 2006 и 2008 г.г. незаконными, обязать исключить данную информацию из баз данных ответчиков.

В судебном заседании административный истец Султанова Л.М. административные исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационный центр МВД по РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Янаульского районного суда РБ - yanaulsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав административного истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями межведомственного приказа в ФКУ «ГИАЦ МВД России» на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы. Информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

Согласно пункту 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных – это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Часть 8 ст. 17 Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ закрепляет, что персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», регламентируя в части 7 ст. 5 хранение персональных данных, также предусматривает, что оно должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом.

МВД РФ совместно с Министерством юстиции РФ, Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов РФ, Министерством обороны РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны РФ, Службой внешней разведки РФ, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой РФ, Следственным комитетом РФ, Генеральной прокуратурой РФ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГг., регистрационный №, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ (далее - Наставление).

Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте "г" предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Анализ федерального законодательства позволяет сделать вывод, что обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

На основании частей 1, 2 и пунктов 2, 4 части 3 ст. 17 Федерального закона с № 3-ФЗ полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Судом установлено, что Султанова (Банникова) Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была осуждена:

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 11.11.2004г. по ч. 1 ст. 312 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 16.11.2006г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.;

- приговором Янаульского районного суда РБ от 09.12.2008г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данная информация является учетной до достижения лицами 80-летнего возраста, что предусмотрено п.п. «г» п. 15.2 Приложения № Наставления, согласованное с Судебным департаментом при Верховном суде РФ к межведомственному приказу МВД России, Минюст РФ, МЧС РФ, Минфин РФ, Минобороны РФ, ФСБ РФ, ФСКН РФ, ФСО РФ, СВР РФ, ФТС РФ, ФМС РФ, ГФС РФ, СК РФ, Генпрокуратуры РФ №дсп, 19дсп, 73дсп, 1дсп, 113дсп, 108дсп, 75дсп, 93дсп, 324дсп, 133дсп, 63дсп, 14/95дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация:

1) о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления;

2) о лицах, осужденных за совершение преступления;

3) о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера;

4) о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

5) о несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности либо освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; о несовершеннолетних, совершивших правонарушения и (или) антиобщественные действия, об их родителях или иных законных представителях, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними;

6) о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания;

7) о лицах, в отношении которых совершено преступление;

8) о лицах, совершивших административное правонарушение;

9) о лицах, объявленных в розыск;

10) о лицах, пропавших без вести;

11) о лицах, находящихся в беспомощном состоянии и неспособных по состоянию здоровья или возрасту сообщить сведения о себе;

12) о владельцах транспортных средств;

13) о лицах, получивших водительское удостоверение;

14) о лицах, получивших удостоверение частного охранника;

15) о лицах, получивших лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности;

16) о лицах, состоящих на профилактическом учете;

17) о лицах, в отношении которых заведены дела оперативного учета;

18) о лицах, прошедших государственную дактилоскопическую регистрацию;

19) о лицах, прошедших государственную геномную регистрацию;

20) о лицах, подлежащих государственной защите;

21) о лицах, владеющих оружием;

22) о лицах, реабилитированных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

23) об иностранных гражданах и о лицах без гражданства, в отношении которых принято решение о депортации или об административном выдворении.

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

По запросам граждан, а также государственных и муниципальных органов о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости, сведения предоставляются в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Справки оформляются на бланках единого образца, утвержденного вышеуказанным Административным регламентом, без указания архивных сведений. Другие организации правом обращения к учетам Информационного центра МВД не обладают.

В соответствии с пунктом 40, абзацем пятым пункта 41 и пунктом 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России №, Министерства внутренних дел России №, МЧС России №, Минюста России №, Федеральной службы безопасности России №, Минэкономразвития России №, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений», учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основанием учета лица, совершившего преступление, является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ); примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (часть 2 статьи 20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пункты 4 и 5 части 1 статьи 27, пункты 1 - 4 части 2 статьи 302 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пункты 1, 3 - 5, 9 и 10 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пункты 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 24 УПК РФ); непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27 УПК РФ).

Судом установлено, что в отношении Султановой Л.М. вынесены обвинительные приговоры, которые вступили в законную силу, наказания по ним ею отбыты. Между тем, поскольку погашение судимости в соответствии с действующим законодательством не входит в перечень оснований, по которым лицо подлежит снятию с учета лиц, совершивших преступление, то действия ответчиков соответствуют требованиям закона.

Части 2,7 и 8 ст. 17 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ предусматривают, что формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Необходимость в обработке, хранении и предоставлении указанных сведений обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов Российской федерации, предусматривающих соответствующие ограничения при наличии факта уголовного преследования при наличии судимости, независимо от ее снятия либо погашения.

Сам по себе факт хранения информации - никаких конституционных прав и свобод не нарушает, и не влечёт само по себе какие-либо ограничения. Эта информация является достоверной, в связи с чем, её наличие не может нарушать прав гражданина.

Таким образом, ни ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ни ИЦ МВД по РБ не решает вопрос о судимости или не судимости физических лиц, а лишь предоставляет информацию по факту возбуждения уголовного дела, его движения, прекращения либо вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу, следовательно конституционные права заявителя не нарушаются.

По запросам граждан, а также государственных и муниципальных органов о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости, сведения предоставляются в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 57322.

В пункте 6 указанного Административного регламента указано наименование государственной услуги – государственная услуга по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В соответствии с п. 9 регламента, результатом предоставления государственной услуги является справка о наличии (отсутствии) судимости, отказ в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Султановой Л.М. к КУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ МВД по РБ, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Султановой Л. М. к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру МВД по РБ об обязании исключить из информационной базы записей о привлечении к уголовной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Янаульский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021г.

Копия верна.Судья согласовано

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-19781/2021 (2а-601/2021)

15 ноября 2021 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Ситник И.А.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Султановой Людмилы Михайловны к Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан об обязании исключить из информационной базы записи о привлечении к уголовной ответственности

по апелляционной жалобе Султановой Людмилы Михайловны на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Султанова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру МВД по Республике Башкортостан об обязании исключить из информационной базы записи о привлечении к уголовной ответственности.

В обоснование требований административный истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка №1 по г. Янаул и Янаульскому району Республики Башкортостан от 11 ноября 2004 года она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 год в соответст...

...вии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Янаул и Янаульскому району Республики Башкортостан от 16 ноября 2006 года она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2008 года она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ей назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Сведения о судимости были занесены в информационную базу МВД по Республике Башкортостан, что подтверждается справкой от 19 февраля 2021 года № 002Д №0221018203.

Наличие судимости лишило ее возможности стать постоянным опекуном ее внуков, которые оказались у чужих людей, лишены ее любви и внимания.

Считает, что хранение информации о судимостях противоречит статьям 5, 6 Конвенции Совета Европы о защиты физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом № 160-ФЗ от 19 декабря 2005 года. Также считает, что обработка персональных данных противоречит ее целям, цели обработки достигнуты, отпала необходимость в достижении таких целей; обработкой персональных данных нарушаются ее конституционные права и создается препятствие к осуществлению прав.

Просила признать действия ответчиков по сохранению, обработке информации о привлечении истца к уголовной ответственности в 2004, 2006 и 2008 годах незаконными, обязать исключить данную информацию из базы данных ответчиков.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Султанова Л.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного иска удовлетворить, указывая в обоснование доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Также указала, что содержащиеся в базах данных ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ МВД по Республике Башкортостан сведения в отношении нее являются негативными последствиями в части оформления опекунства на ее внуков и должны быть устранены уполномоченным государственным органом. Судимости от 2004, 2006, 2008 года погашены. Султанова Л.М. будучи на пенсии продолжает работать и является законопослушным гражданином. В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона «О полиции» информация может быть исключена из базы данных, если цели обработки данных достигнуты. Султанова Л.М. считает, что в настоящее время отсутствует необходимость со стороны Министерства внутренних дел в хранении такой информации, либо Министерство внутренних дел должно доказать, что ему нужна данная информация.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Султанову Л.М., просившую удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, представителя МВД по Республике Башкортостан – Файрузова Ф.Р., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Султанова (Банникова) Людмила Михайловна, 24 февраля 1954 года рождения, была осуждена:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Янаул и Янаульскому району Республики Башкортостан от 11 ноября 2004 года по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2004 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Янаул и Янаульскому району Республики Башкортостан от 16 ноября 2006 года по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2004 года;

- приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2008 года по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2008 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что права, свободы и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушались, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Султановой Л.М. не имеется. ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», а также Информационный центр МВД по Республике Башкортостан не решают вопрос о судимости или не судимости физических лиц, а лишь предоставляют информацию по факту возбуждения уголовного дела, его движения, прекращения либо вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу, следовательно, конституционные права заявителя не нарушаются.

По запросам граждан, а также государственных и муниципальных органов о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости, сведения предоставляются в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 9 января 2020 года № 57322.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания (часть 1, пункты 1, 2, 4 и 6 части 3).

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД Российской Федерации N 1070, МЧС Российской Федерации N 1021, Министерства юстиции Российской Федерации N 253, ФСБ Российской Федерации N 780, Минэкономразвития Российской Федерации N 353, ФСКН Российской Федерации N 399 от 29 декабря 2005 года, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Пунктами 40 и 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Судом установлено, что в отношении Султановой Л.М. вынесены обвинительные приговоры, которые вступили в законную силу, наказания по ним ею отбыты.

В соответствии с требования вышеназванных нормативных правовых актов основаниями постановки на оперативно-справочный учет являются процессуальные документы по уголовному делу. К таковым документам, в том числе, относятся постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица, уведомление о подозрении в совершении преступления, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение (акт), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Межведомственным приказом установлен срок хранения учетных алфавитных карточек на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления - до достижения ими 80-летнего возраста. Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 330-О-О, часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это законоположение не регламентирует вопросов, касающихся порядка учета и хранения информации о лицах, осужденных за совершение преступлений и имевших судимость.

Приказ и Положение не регулируют отношений, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина, а предусматривают порядок формирования статистической отчетности, ведения учетных документов и внесения в них показателей, отражающих лишь количественное значение сведений об объектах учета и не содержащих информации о конкретных гражданах и их персональных данных.

Учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения (глава IX Положения). Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

Снятию с данного учета лицо подлежит в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (пункт 43 Положения).

Поскольку погашение судимости Султановой Л.М. в соответствии с действующим законодательством не входит в перечень оснований, по которым лицо подлежит снятию с учета лиц, совершивших преступление, то судом первой инстанции правомерно признано, что действия ответчиков соответствуют требованиям закона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Султановой Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи И.А. Ситник

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Газизова Д.А.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0071-01-2021-001052-72

№ 88а-9366/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Сказочкина В.Н. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 февраля 2022 года кассационную жалобу С.Л.М. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года по административному делу № 2а-601/2021 по административному исковому заявлению С.Л.М. к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру МВД по Республике Башкортостан об обязании исключить из информационной базы записи о привлечении к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.Л.М. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру МВД по Республике Башкортостан с вышеназванными требованиями.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что приговорами судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к уголовной ответственности за совершение преступлений, сведения о чем были внесены в информационную базу МВД по Республике Башкортостан. Наличие в информационных базах сведений о ее судимости лишило административного истца возможности стать постоянным опекуном ее внуков. Считает, что хранение информации о судимостях противоречит статьям 5, 6 Конвен...

...ции Совета Европы о защиты физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 19 декабря 2005 года № 160-ФЗ. Также считает, что обработка персональных данных противоречит ее целям, цели обработки достигнуты, отпала необходимость в достижении таких целей; обработкой персональных данных нарушаются ее конституционные права и создается препятствие к осуществлению таких прав, обработка персональных данных не основана на законе.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований С.Л.М. отказано.

В кассационной жалобе С.Л.М. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную ранее в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе и не соглашается с выводами судов о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, С.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была осуждена:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Янаул и Янаульскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г по г. Янаул и Янаульскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уголовного преследования административным истцом не оспаривается.

Сведения о приведенных судимостях внесены в информационные ресурсы ИЦ МВД по Республике Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что уголовные дела и принятые по ним процессуальные решения подлежат учету, при этом оснований для изъятия из баз данных Информационного центра Министерства внутренних дел законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

В целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 1998 года № 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений», Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством юстиции Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков издан совместный приказ от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «Об утверждении Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» (далее – Положение) вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов».

Указанное Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, к которым относит лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевшего, судебное решение по уголовному делу (пункты 1 и 2.4 Положения).

В силу пункта 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

К учетным документам относятся журналы учета, статистические карточки, формы статистического наблюдения, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета (пункт 2.7 Положения).

Статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ) закреплено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания (часть 1, пункты 1, 2, 4 и 6 части 3).

Пункт 40 приведен в главе IV Положения, определяющей учет лиц, совершивших преступления. Установленное данной нормой требование об учете всех лиц, в отношении которых уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом), связано с одним из оснований для постановки на такой учет, предусмотренным пунктом 41 данного акта, согласно которому обвинительное заключение (акт) является основанием учета лица, совершившего преступление, что соответствует приведенным положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 330-О-О, часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это законоположение не регламентирует вопросов, касающихся порядка учета и хранения информации о лицах, осужденных за совершение преступлений и имевших судимость.

Приказ и Положение не регулируют отношения, связанные с защитой прав и свобод человека и гражданина, а предусматривают порядок формирования статистической отчетности, ведения учетных документов и внесения в них показателей, отражающих лишь количественное значение сведений об объектах учета и не содержащих информации о конкретных гражданах и их персональных данных.

Учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения (глава IX Положения). Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

Снятию с данного учета лицо подлежит в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (пункт 43 Положения).

Руководствуясь приведенными выше требованиями закона, иных нормативных правовых актов и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы административного истца о неправомерности действий информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, выразившихся в учете информации о привлечении С.Л.М. к уголовной ответственности, поскольку уголовные дела в отношении администратвиного истца по реабилитирующим оснвоаниям прекращены не были.

Содержание кассационной жалобы сводится к повторению правовой позиции, ранее изложенной С.Л.М. в апелляционной жалобе, которой судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с суждениями судов обеих инстанций у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется по вышеприведенным мотивам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судами не допущено.

Таким образом, решение районного суда и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Л.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: