Минич Наталья Олеговна

Дело №2-2876/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Минич Натальи Олеговны к ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» обратилась в суд в интересах Минич Н.О. с иском к ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ОАО «Альфастрахование-жизнь». Свое согласие на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Увеличение суммы кредита несет для истца дополнительные финансовые обязательства. Ни в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ., оформленном в виде подготовленного банком бланка, ни в каких-либо других, подписанных Минич Н.О. документах, не содержится сведений, достоверно подтверждающих доведение до заемщика информации о стоимости услуги банка по подключению к программе страхования и согласования с заемщиком условий о цене этой услуги. В качестве страховой премии с Минич Н.О. было удержано <данные изъяты> рублей. При оказании банком услуги по подключению к программе страхования, заемщику Минич Н.О. не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, Банк не согласовал с заемщиком стоимость оказанной услуги (размер своего вознаграждения за оказание услуги по подключению к программе страхования, а также стоимости данной услуги при обращении потребителя непосредственно в страховую компанию, без посреднических услуг банка). Условия кредитного договора о возложении на заемщика Минич Н.О. обязанности по страхованию ущемляют ее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. Учитывая стоимость предоставляемой услуги кредитования в размере <данные изъяты>, и ра...

...змер страховой премии <данные изъяты> рублей, которая была единовременно удержана в день предоставления кредита, следует признать явно обременительной для заемщика, исходя из разумно понимаемых интересов. При этом, оплаченная за услуги страхования сумма также легла в основу суммы займа, на которую банком производится начисление процентов по кредиту. Банк обуславливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Просит взыскать с ответчика в пользу Минич Н.О. уплаченный страховой взнос в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец Минич Н.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель иску Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования жизни и трудоспособности заемщика. Фактически услуги по страхованию оказало третье лицо, а не банк. Между Банком и страховой компанией заключен агентский договор, согласно которому банк по поручению страховой компании осуществляет услуги по консультированию потенциальных страхователей о порядке и условиях страхования в соответствии с действующим законодательством РФ. Минич Н.О. подписала заявление на страхование, тем самым изъявив желание заключить договор страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В подписанном заявлении также указано, что Минич Н.О. уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, а также о том, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их любой страховой компании по своему усмотрению. Банк лишь выполняет поручение клиента, перечисляя денежные средства клиента в пользу указанного последним третьего лица. Страховая премия на заключение договора страхования была переведена Банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления заемщика. Оснований для взыскания суммы страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Альфастрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом Минич Н.О. была подана анкета-заявление в ОАО «СКБ-Банк» о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. между Минич Н.О. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Минич Н.О. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Согласно заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита, имеющей альтернативные поля для заполнения, в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита по настоящему Заявлению-анкете, истец указала, что имеет намерение добровольно застраховать свою жизнь и здоровье, поставив V напротив графы «Да».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истцом Минич Н.О. было подписано заявление на страхование, в котором она изъявила желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, также поставив V напротив графы «Да».

В соответствии с заявлением на страхование, Минич Н.О. была уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, а также о том, что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (ил часть и них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Также она уведомлена, что Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон.

В подтверждение заключения договора страхования истцу Минич Н.О. был выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №. Согласно п. 6 Полиса-оферты, страховая премия составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Полисом-офертой, страхователь/застрахованный с условиями настоящего Полиса-оферты и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных выше условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от истца Минич Н.О. в адрес ООО «АлльфаСтрахование-Жизнь» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве страховой премии.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заёмщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

Вместе с тем, судом установлено, что до заключения кредитного договора Банком было предложено истцу заполнить заявление, текст которого содержит альтернативный выбор предлагаемых банком услуг к кредитному договору, и предоставляет заемщику право отказаться от заключения договора страхования.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что заключение договора страхования было навязано заемщику банком, а также что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, то есть имело место запрещенное статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг. При этом банк, оказав услугу по перечислению страховой премии в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», действовал по поручению заемщика, уплатившего в добровольном порядке страховую премию в указанной сумме, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Минич Н.О. на свободу заключения договора.

Более того, из представленного ответчиком заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Минич Н.О. просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. В случае принятия положительного решения о предоставлении кредита по данному заявлению выразила намерение застраховать свою жизнь и здоровье. В соответствующем разделе заявления-анкеты имеется альтернативный вариант ответа по вопросу о необходимости страхования, истицей принято положительное решение о приобретении страховой услуги, о чем имеется отметка, анкета подписана Минич Н.О. без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав Минич Н.О. как потребителя, а также причинение ей действиями или бездействием ответчиков физических и нравственных страданий.

В связи с отказом истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст.17 Закона о защите прав потребителей и ч.2 ст.333-36 НК РФ истцы освобождены от судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с них не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Минич Наталье Олеговне в удовлетворении исковых требований к ПАО «СКБ-банк» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2016г.

Дело №2-1235/2019

24RS0017-01-2019-000111-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истца Ефимова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минич Н.О. к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Минич Н.О. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 10.12.2018 года между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 451 898,73 рублей. Между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования, уплачена страховая премия в размере 94 898,73 рублей. По условиям договора страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно обусловленную договором сумму в случае наступления страхового случая. Истец обратилась к ответчику 11.12.2018 года с заявлением о расторжении договора страхования жизни. Указанное заявление было принято ответчиком 17.12.2018 года. Ответ не предоставлен. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, уменьшения авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за страховой деятельностью. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 117 001,58 рублей, в том числе: страховую премию – 94 898,73 рублей, ...

...почтовые расходы – 202,85 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 900 рублей, судебные расходы 15 000 рублей, штраф.

Истец Минич Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца Ефимов А.М., действующий на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК», представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10.12.2018 года между Минич Н.О. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 451 898,73 рублей под <данные изъяты>% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 10.12.2023 года включительно. Условия кредитного договора не содержат в качестве обязательных условия о заключении договора страхования.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление от 10.12.2018 года на страхование от несчастных случаев к полису №<данные изъяты> на следующих условиях: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования; установление инвалидности <данные изъяты> группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования. Страховая сумма 451 898,73 рублей. Срок страхования <данные изъяты> месяцев. Договор страхования вступает в силу с момента оплаты страховой премии, но не ранее 11.12.2018 года, и действует до 11.12.2023 года, но не более 7 лет при своевременной оплате страховой премии в полном объеме. Выгодоприобретатель - застрахованный, в случае смерти застрахованного – наследники по закону. Минич Н.О. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) решения о предоставлении кредита. Минич Н.О. согласна с оплатой страховой премии в размере 94, 898,73 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Минич Н.О. получен полис страхования заемщика кредита от несчастных случаев №<данные изъяты> от 10.12.2018 года, получена копия правил <данные изъяты> страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017 года.

10.12.2018 года Минич Н.О. был подписан договор-поручение о перечислении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежных средств в сумме 94 898,73 рублей с ее счета <данные изъяты> САО «ВСК». Назначение платежа - страховая премия по договору страхования №<данные изъяты> от 10.12.2018 года между Минич Н.О. и САО «ВСК».

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 года истец обратился с заявлением к ответчику об исключении из полиса страхования заемщика кредита от несчастных случаев №<данные изъяты> от 10.12.2018 года, отказе от данной услуги, возврате страховой премии. Заявление получено ответчиком 17.12.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, описью вложения в ценное письмо. Заявление оставлено без ответа.

Как следует из п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п.5-8 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если Страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, условия страхования, изложенные в договоре (полисе) страхования №<данные изъяты>, правилах <данные изъяты> страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017 года САО «ВСК» должны соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору.

Минич Н.О. присоединилась к договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней 10.12.2018 года (т.е. в период действия вышеназванных Указаний Банка России от 20.11.2015г. №3854-У) и должна была быть предупреждена о возможном расторжении договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; неисполнение данных требований САО «ВСК» нарушает права страхователя, который обратился за расторжением договора в установленный срок.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В заявлении на страхование от несчастных случаев к полису №<данные изъяты> содержится информация о том, что страхователь имеет право отказаться от договора (полиса) страхования в течение 14 календарных дней со дня вступления его в силу при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В случае отказа страхователя от договора (полиса) страхования в срок, указанный в п.8.2 правил страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страховая премия возвращается страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (полиса) страхования с приложением копии договора страхования и копии платежного поручения (чека). Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора (полиса) страхования.

Поскольку истец отказался от договора (полиса) страхования заемщика от несчастных случаев №<данные изъяты> от 10.12.2018 года в срок, установленный в п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У, что подтверждается материалами дела, договор (полис) страхования заемщика от несчастных случаев №<данные изъяты> от 10.12.2018 года, заключенный между Минич Н.О. и САО «ВСК», прекратил свое действие.

Из платежного получения <данные изъяты> от 15.01.2019 года следует, что САО «ВСК» перечислило на счет истца 94 898,73 рублей. Назначение платежа возврат в период охлаждения по договору <данные изъяты> от 10.12.2018 года. Между тем, указанная сумма была перечислена по истечении 10-дневного срока, предусмотренного правилами страхования и после подачи иска в суд и возбуждения производства по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Минич Н.О. о взыскании с САО «ВСК» суммы страховой премии за присоединение к договору (полису) страхования заемщика от несчастных случаев <данные изъяты> от 10.12.2018 года в размере 94 898,73 рублей.

Учитывая, что ответчик произвел перечисление денежных средств в пользу истца в размере 94 898,73 рублей, суд полагает решение в части взыскания указанной суммы к исполнению не обращать.

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца Минич Н.О. как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд оценивает его, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, личности истца в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит 47 949,37 рублей (94 898,73 рублей + 1000 рублей /2). Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10.04.2019 года между <данные изъяты> (поверенный) и Минич О.Н. (доверитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому стороны, заключили настоящий договор поручения о взыскании со страховой компании САО «ВСК» денежных средств в размере 94 898,73 рублей, уплаченных за полис страхования заемщиков кредита от несчастных случаев <данные изъяты> от 10.12.2018 года.

Согласно п.1.2 договора на оказание юридических услуг по настоящему договору поверенный обязуется оказать, а доверитель оплатить следующие услуги: консультация по вопросам взыскания со страховой компании страховой премии; консультации о возможных правовых рисках и перспективе дела; отправка почтовой корреспонденции, телеграмм; составление и направление претензии в страховую компанию (обращения, заявления); составление и направление искового заявления в суд; составление и направление правовых (в том числе процессуальных) документов; составление и направление ходатайств, возражений, а также отзыва в суд; ведение переговоров со страховой компанией; ознакомление с материалами дела в случае необходимости на всех стадиях процесса; представление интересов доверителя в суде первой (апелляционной) инстанции; контроль над вступлением решения в законную силу; работа с исполнительным листом, представление интересов доверителя в службе судебных приставов-исполнителей; осуществление контроля над получением (перечислением) денежных средств страховой компании по решению суда.

В соответствии с п.2.1.1 договора на оказание юридических услуг доверитель обязуется выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1, 3.2, 3.3 договора на оказание юридических услуг цена услуг по настоящему договору складывается из оплаты услуг поверенного в соответствии с п.1.2 настоящего договора. Размер оплаты по настоящему договору составляет денежную сумму в размере 15 000 и оплачивается непосредственно в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор поручения является актом прием-передачи денежных средств указанных в п.3.2 настоящего договора, и подтверждает передачу доверителем поверенному денежных средств в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора на оказание юридических услуг настоящий договор начинает действовать с момента подписания его сторонами и действует до вступления в законную силу судебного акта первой инстанции или апелляционной (кассационной) инстанции.

Обсуждая разумность заявленного истцами размера судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, участие представителя истца Ефимова А.М. в двух судебных заседания (04.03.2019 года, 30.05.2019 года) по делу, результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на сторону по делу судебных расходов, суд находит заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из представленных материалов, истец понес расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от 10.01.2019 года, оформленной на <данные изъяты> на представление интересов во всех судебных инстанциях по вопросам взыскания с САО «ВСК» денежных средств, по полису страхования заемщика кредита от несчастных случаев <данные изъяты> 10.12.2018 года.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку настоящая доверенность выдана для представления интересов истца в рамках заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей.

Как следует из представленных материалов, истец понес почтовые расходы в размере 202,85 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11.12.2018 года, на отправку заявления об отказе от полиса страхования заемщика кредита от несчастных случаев <данные изъяты> от 10.12.2018 года в САО «ВСК».

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с отказом от договора страхования, для реализации своих прав, в связи с чем не могут быть признаны судебными издержками и убытками, и понесены не в связи с нарушением прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3347 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минич Н.О. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Минич Н.О. страховую премию 94 898,73 рублей.

Решение суда в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Минич Н.О. страховой премии 94 898,73 рублей считать исполненным ответчиком, к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Минич Н.О. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 47949,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 1900 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3347 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.