Мурысин Павел Николаевич
Дело 2-4118/2016 ~ М-2920/2016
В отношении Мурысина П.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4118/2016 ~ М-2920/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Телковой Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурысина П.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурысиным П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
(марка обезличена)
Дело № 2-4118/2016
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре Красновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "С." к М.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22,24, 131, 132 ГПК РФ истец просит суд взыскать в пользу ПАО "С." с М.П.Н. сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 159969 рублей 86 копеек, из которых: 13574 рубля 29 копеек неустойка, 11846 рублей 36 копеек просроченные проценты, 134549 рублей 21 копейка просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4399 рублей 40 копеек, а всего 164369 рублей 26 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика - в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик М.П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с...
Показать ещё...уд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между ОАО «"С." России» (в настоящее время ПАО "С.") и М.П.Н. (дата) заключен кредитный договор №....
В соответствии с п. 1.1 указанного договора М.П.Н. выдан кредит в размере 210000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п. 3.1.- 3.2.2. кредитного договора №... от (дата) М.П.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора №... от (дата) заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора №... от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора №... от (дата), заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "С.". Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору №... от (дата) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата) составляет 159969 рублей 86 копеек, из которых: 13574 рублей 29 копеек неустойка, 11846 рублей 36 копеек просроченные проценты, 134549 рублей 21 копейка просроченный основной долг.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. 11, 12, 309, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к М.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4399 рублей 40 копеек.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4399 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "С." к М.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с М.П.Н. в пользу публичного акционерного общества "С." сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 159969 рублей 86 копеек, из которых: 13574 рубля 29 копеек неустойка, 11846 рублей 36 копеек просроченные проценты, 134549 рублей 21 копейка просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4399 рублей 40 копеек, а всего 164369 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....
Судья Е.И. Телкова
(марка обезличена)
(марка обезличена)
СвернутьДело 2а-6772/2015 ~ М-6114/2015
В отношении Мурысина П.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-6772/2015 ~ М-6114/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Оськиным И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурысина П.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурысиным П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Административные иски о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
(марка обезличена)
Дело № 2а-6772/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
при секретаре Анищенко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ - Управления ПФР в ... к М.П.Н. о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ГУ - Управления ПФР в ... обратился с административным иском к М.П.Н. о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества должника. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и не оплатил в срок страховые взносы за 2012, 2013, 2014 года. На требование о добровольной уплате доначисленных пени ответчик не реагировал, задолженность не оплачена.
На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика пени, доначисленные за неоплату страховых взносов в ПФР на страховую часть трудовой пенсии в размере 1300,01 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 342,16 руб.; пени, доначисленные за неоплату страховых взносов в ФФОМС в размере 201,68 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик по (дата) являлся индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Россий...
Показать ещё...ской Федерации по ... в качестве страхователя с присвоенным регистрационным номером в органе контроля за уплатой страховых взносов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №... от (дата).
Согласно ст. 5 Федерального закона от (дата) N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.
Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Частью 8 настоящей статьи предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.
Согласно ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Частью 1.1 указанной нормы установлено, что фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Согласно п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от (дата) N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от (дата) N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными федеральным законом сроком, плательщик страховых взносов должен выплатить пеню. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от (дата) и таблиц расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии и на обязательное пенсионное страхование зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии, административным истцом выявлено наличие недоимки на (дата) по страховым взносам за 2012, 2013,2014 года, а именно пени в Пенсионный фонд РФ в размере 1642,17 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 1300,01 руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 342,16 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 201,68 руб.
Представленный расчет судом проверен, административным ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает.
При этом в порядке досудебного урегулирования спора Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... г. Н. Новгорода ответчику направлено требование №... от (дата) об уплате в срок до (дата) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 1642,17 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 1300,01 руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 342,16 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 201,68 руб., а всего в сумме 1843,85 руб.
Однако до настоящего времени суммы задолженностей по страховым взносам не уплачены.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени подлежат удовлетворению.
Вместе с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный доход в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ - Управления ПФР в ... к М.П.Н. о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества должника удовлетворить.
Взыскать с М.П.Н. в пользу ГУ - Управления ПФР в ... задолженность по страховым взносам и пени в размере 1843,85 рублей.
Взыскать с М.П.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца.
Судья И.С. Оськин
(марка обезличена)
(марка обезличена)
СвернутьДело 2а-3145/2016 ~ М-1895/2016
В отношении Мурысина П.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-3145/2016 ~ М-1895/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Оськиным И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурысина П.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурысиным П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должн. положение которого не указано
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2а-5539/2016 ~ М-4491/2016
В отношении Мурысина П.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-5539/2016 ~ М-4491/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Оськиным И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурысина П.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурысиным П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-5539/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
при секретаре Аначкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по ... к М.П.Н. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по ... г.Н.Новгорода обратилась с административным иском к М.П.Н. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. М.П.Н. является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению.
(дата) мировой судья судебного участка №... Советского судебного района г. Н.Новгород вынес Определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, по заявлению М.П.Н. в связи с поступившими возражениями.
Однако задолженность по транспортному налогу по настоящее время не погашена.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования. До настоящего времени задолженность, указанная в требованиях об уплате пени ответчиком не уплачена.
Административный истец просит взыскать с М.П.Н. задолженность по транспортному налогу в сумме 5 902 руб., пени по транспортному налогу в сумме 575,5 руб., а всего 6 477,50 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной пове...
Показать ещё...сткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя административного истца и ответчика.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.
Эти требования в данном конкретном случае налоговым органом соблюдены.
Судом установлено, что М.П.Н. по данным регистрирующего органа, и сведениям в ИФНС России по ... г. Н.Новгорода, является собственником транспортных средств.
В связи с чем, а также в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(дата) мировой судья судебного участка №... Советского судебного района г. Н.Новгород вынес Определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, по заявлению М.П.Н. в связи с поступившими возражениями.
Однако задолженность по транспортному налогу по настоящее время не погашена.
ИФНС России по ... г. Н. Новгорода в адрес ответчика направлено требование от (дата) №.... До настоящего времени задолженность, указанная в требованиях об уплате пени ответчиком не уплачена.
Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что свою обязанность по уплате задолженности и пени по транспортному налогу М.П.Н. не исполнена в полном объеме в сроки, установленные административным истцом.
Доказательств, опровергающих доводы и документы, представленные административным истцом М.П.Н. не представлено.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по ... г. Н.Новгорода о взыскании с М.П.Н. задолженность по транспортному налогу в сумме 5 902 руб., пени по транспортному налогу в сумме 575,5 руб., а всего 6 477,50 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с этим, с М.П.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в государственный доход в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.179-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ИФНС России по ... к М.П.Н. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать с М.П.Н. состоящего на регистрационном учете по адресу ..., в пользу ИФНС России по ... задолженность по транспортному налогу в сумме 5 902 руб., пени по транспортному налогу в сумме 575,5 руб., а всего 6 477,50 руб.
Взыскать с М.П.Н. состоящего на регистрационном учете по адресу ..., государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья И.С. Оськин
СвернутьДело 12-230/2012
В отношении Мурысина П.Н. рассматривалось судебное дело № 12-230/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 03 июля 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Малаховой О.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурысиным П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ