Султаншин Данис Загитович
Дело 2-1233/2011 ~ М-1202/2011
В отношении Султаншина Д.З. рассматривалось судебное дело № 2-1233/2011 ~ М-1202/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дюртюлинском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Хасановым А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Султаншина Д.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Султаншиным Д.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гр. дело № 2-1233/2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2011 года г Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,
при секретаре Мусабировой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве,
у с т а н о в и л :
Решением Октябрьского районного суда г Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ОАО <данные изъяты> к Султаншину Д.З. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании этого решения был выдан исполнительный лист.
Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Кредитному договору являлось ОАО «Башэкономбанк», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке, закладной, оформленной ответчиком и выданной Главным Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> передало права по закладной ОАО <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>, передало права по закладной ОАО <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 З...
Показать ещё...акона об ипотеке.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> передало права по закладной ОАО <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Таким образом, права Кредитора и залогодержателя предмета ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ОАО <данные изъяты>.
Заявитель ОАО <данные изъяты> просит заменить истца - взыскателя ОАО <данные изъяты> правопреемником - Открытым акционерным обществом <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ОАО <данные изъяты> не явился, в своём заявлении в адрес суда просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
Должник по делу Султаншин Д.З., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.
Суд, изучив представленные материалы, считает необходимым удовлетворить заявление ОАО <данные изъяты>, поскольку согласно ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку, в связи с заключенными вышеуказанными договорами купли-продажи право требования перешло к ОАО <данные изъяты>, суд считает возможным заменить истца ОАО <данные изъяты> по делу по иску к Султаншину Д.З. правопреемником истца - ОАО <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 44 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Заменить истца Открытое акционерное общество <данные изъяты> по делу по иску к Султаншину Д.З. правопреемником истца - Открытым акционерным обществом <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: подпись А.Г. Хасанов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть