Султонусайнов Саркори Султонусайнович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску С. С. С., Абдуламонова Сайёра А. к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между ними и ООО ООО СЗ "Самолет-Томилино" был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес> по адресу: <адрес>.

Данная квартира получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

11.07.2024г истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

По инициативе истцов была проведена экспертиза.

Истцами был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1 162 174,45 руб.

Просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 162 174,45 руб., неустойку за просрочку передачи участниками долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 501 062,82 руб., компенсацию морального вреда в размер...

...е 30 000 рублей, штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя от присужденных сумм, расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3316 руб., почтовые расходы в размере 312,04 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в О. строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 668 347 рублей, неустойку за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 501 062,82 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 от ключевой ставки за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда размере 100 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, государственной пошлины в размере 3 316 рублей, расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 65 000 рублей, судебные расходы в сумме 814,18 руб.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ДД.ММ.ГГ», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 668347 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцы в адрес ответчика направляли претензию об исправлении дефектов в квартире. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 12-14), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 668 347 рублей, неустойку за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 501 062,82 рублей, компенсацию морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, государственной пошлины в размере 3 316 рублей, расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 65 000 рублей, судебные расходы в сумме 814,18 руб.

В иске о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 от ключевой ставки за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.

Во взыскании штрафа истцам к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Решение в части взыскания в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 668 347 рублей подлежат отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 26 694,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу С. С. С. (паспорт ДД.ММ.ГГ, выдан <адрес> Р., ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) и Абдуламоновой Сайёры А. (паспорт ДД.ММ.ГГ, выдан <адрес> О., ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 668 347 рублей, неустойку за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 501 062,82 рублей, компенсацию морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, государственной пошлины в размере 3 316 рублей, расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 65 000 рублей, судебные расходы в сумме 814,18 руб.

Во взыскании штрафа истцам к ответчику отказать.

Решение в части взыскания в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 668 347 рублей подлежат отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 26694,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ