Султыгов Тамерлан Гириханович

УИД №

1-119/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО25

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 трижды совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; он же, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> ходе возникшей ссоры на бытовой почве с находящейся там же ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания у потерпевшей реального страха за свою жизнь и здоровье, желая наступления данных последствий, демонстрируя превосходство над ФИО2 в подтверждение серьёзности своих намерений, оказавшись в непосредственной близости с ФИО2, высказывал угрозы уб...

...ийством при этом замахиваясь на нее находящимся в его руках ножом, при этом крича: «….этот нож я метну в тебя!».

Учитывая приступ агрессии ФИО3 и его решительные действия в отношении ФИО2, которые вызвали у последней чувства страха и боязни за свою жизнь, угрозу своей жизни и здоровья потерпевшая восприняла реально, вследствие чего реально опасалась осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> ходе возникшей ссоры на бытовой почве с находящейся там же ФИО10 (в настоящее время - ФИО2), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания у потерпевшей реального страха за свою жизнь и здоровье, желая наступления данных последствий, демонстрируя превосходство над ФИО10 (в настоящее время - ФИО2) в подтверждение серьёзности своих намерений, используя в качестве оружия топор с деревянным топорищем и металлическим бойком красного цвета, держа его в руке, приблизился к ФИО10 (в настоящее время - ФИО2) и оказавшись в непосредственной близости с последней, стал прижимать ее к дивану, при этом сдавливая горло деревянным топорищем вышеуказанного топора, крича: «Я сделаю из тебя инвалида, либо убью тебя!».

Учитывая приступ агрессии ФИО3 и его решительные действия в отношении ФИО10 (в настоящее время - ФИО2) которые вызвали у последней чувства страха и боязни за свою жизнь, угрозу своей жизни и здоровья потерпевшая восприняла реально, вследствие чего реально опасалась осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> ходе возникшей ссоры на бытовой почве с находящейся там же ФИО10 (в настоящее время - ФИО2), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания у потерпевшей реального страха за свою жизнь и здоровье, желая наступления данных последствий, демонстрируя превосходство над ФИО10 (в настоящее время - ФИО2) в подтверждение серьёзности своих намерений, используя в качестве оружия электрический чайник красного цвета, держа его в руке, приблизился к ФИО10 (в настоящее время - ФИО2) и оказавшись в непосредственной близости с последней, стал наносить удары вышеуказанным чайником в область головы, при этом высказывая угрозу убийством в адрес последней.

Учитывая приступ агрессии ФИО3 и его решительные действия в отношении ФИО10 (в настоящее время - ФИО2), которые вызвали у последней чувства страха и боязни за свою жизнь, угрозу своей жизни и здоровья потерпевшая восприняла реально, вследствие чего реально опасалась осуществления этой угрозы.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, прибыл в служебный кабинете № УМВД России по г.о. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на личный прием к начальнику штаба УМВД России по г.о. Красногорск подполковнику внутренней службы ФИО1 с целью подачи жалобы на бездействие сотрудников полиции УМВД России по г.о. Красногорск, по поданным им ранее заявлениям в УМВД России по г.о. Красногорск.

Начальник штаба УМВД России по г.о. Красногорск подполковник внутренней службы ФИО1 назначенная на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании Федерального закона № 3-ФЗ «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, являлась согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ "О Полиции" от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) представителем власти, исполняла свои должностные обязанности согласно п. 10.22 должностной инструкции по осуществлению контроля за состоянием учетно-регистрационной дисциплины. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, объяснив ФИО3 что решения по поданным им ранее заявлением вынесены и могут быть обжалованы в Красногорскую городскую прокуратуру или в Красногорский суд, попросила его покинуть ее служебный кабинет.

В свою очередь ФИО3, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции, проявляя агрессию и высказывая свое недовольство, заведомо зная о том, что ФИО1 является сотрудником полиции, исполняет свои должностные обязанности, с умыслом, направленным на совершение угрозы применения насилия в отношении ФИО1, как представителю власти с целью создания у сотрудника полиции реального страха за своё здоровье, размахивая руками в ее сторону, высказал в ее адрес угрозу применения насилия, пояснив что, если по его заявлению не примут ни каких мер, то будет мясорубка и кровь будет течь рекой. Учитывая агрессивное поведение ФИО3, а также зная о том, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за преступление против личности и административной ответственности за нарушение общественного порядка в здании УМВД России по г.о. Красногорск, угрозу применения насилия в отношении представителя власти восприняла реально.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия вину в совершении всех четырех преступлений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, просил о снисхождении. В дальнейшем от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе предварительного расследования ФИО3 вину в совершении всех четырех преступлений не признал.

По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 официально зарегистрировали брак. Ранее она была ФИО2, после она взяла фамилию созвучную его имени в счет личной принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО10 возникло выяснение отношений, он ей сделал только замечание по бытовым обстоятельствам. Никаким ножом он на нее не замахивался. Никаких угроз он ФИО10 не говорил. Конфликты могли возникнуть на бытовом уровне. Физическую силу он никогда не применял к ФИО10, никогда не угрожал ей физической расправой и убийством (т. 2 л.д. №).

По преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ пояснил, что каких-либо угроз применения насилия в отношении ФИО1 не высказывал (т. 2 л.д. №).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО3 указал, что поддерживает свою позицию, озвученную в ходе судебного следствия, а именно, признание вины в совершении всех четырех преступлений, указав на проблемы с памятью.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании следует, что она состоит в браке с подсудимым ФИО3 и у них имеется малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она с ФИО3 находились дома и разговаривали. Разговор шел о вероисповедании и что-то она сказала, что ему не понравилось, что именно она не помнит, и он стал на нее кричать чтобы она замолчала. Он схватил нож со стола, которым они пользуются в быту и направил его в ее сторону. При этом стал размахивать им. Ей было очень страшно. ФИО3 махая ножом перед ее лицом кричал: «Молчи, ты поняла меня?! Поняла?! Еще раз это повторится, этот нож я метну в тебя!» В момент когда подсудимый угрожал ей ножом, она испугалась и восприняла угрозу реально.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная судебно-психиатрическая), установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, лишающим ее способности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, в настоящее время не обнаруживается и не обнаруживала их во время совершения в отношении нее преступления. ФИО2 в настоящее время способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков какого-либо психического расстройства, возникшего после совершения в отношении нее противоправных действий на период с начала 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживает. В лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она находилась на улице. Около окна ведущего в кухню <адрес>, которое было открыто. В этот момент она сидела на лавочке. Тут она услышала, как с Наташиной (ФИО23) квартиры доносятся крики мужские. Она сразу поняла, что это ее муж снова на нее кричит. Он громко кричал на нее, кричал, чтобы она замолчала, после она услышала звуки разбивающегося стекла и в какой-то момент она услышала как Наташа стала кричать: «Хватит, помогите! Не трогай меня!!!» она поняла, что он ее бьет. Она не стала никому говорить о происходящем, так как посчитала, что в чужую семью лезть нельзя, сами разберутся. Пояснила, что она часто слышит звуки, схожие с ударами по телу – шлепками, слышу, как плачет и просит помощи Наташа, и также слышит, что их дочь в этот момент всегда плачет (т. 2 л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО12-Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является бывшей супругой ФИО3, что он ужасный деспот и тиран. Он эмоционально не стабильный, жестокий, алчный, лживый. Он склонен к подстрекательству, к манипуляции. Когда она была его супругой он применял в отношении не физическую силу. Неоднократно ее избивал (т. 2 л.д. №)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ дочь ей рассказала о том, что в данный день примерно в 14 часов 30 минут она с ФИО3 находились дома и разговаривала. Разговор шел о вероисповедании, во время разговора ФИО3 стал на нее кричать что бы она замолчала. Пояснила, что он был агрессивен и его глаза выражали злобу. После чего, он резко взял со стола бокал и кинул его в нее, но не попал. Бокал полетел в стену и разбился. Ей было очень страшно, она стала плакать. ФИО3 кричал что бы она молчала. Далее он схватил нож со стола, которым они пользуются в быту и направил его в ее сторону. При этом стал размахивать им. Ей было очень страшно. ФИО3 махая ножом перед ее лицом кричал: «Молчи, ты поняла меня?! Поняла?! Еще раз это повторится, этот нож я метну в тебя!». Когда он наносил ей удары и угрожал ее убить, ее дочь воспринимала все всерьез. ФИО3 опасен для нее, а также ее дочери, так как он может убить (т. 2 л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, с участием ФИО13 и ФИО2, осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угрожал убийством ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъяты: кухонный нож с металлической рукояткой, топор с деревянной рукояткой, электрический чайник красного цвета. Изъятые предметы в последующем были осмотрены в установленном законе порядке и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. №, т.2 л.д. №; 123).

Из заявления ФИО10 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссор угрожал ей угрозы убийством, которые она восприняла реально (т. 1 л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании следует, что она состоит в браке с подсудимым ФИО3 и у них имеется малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она с ФИО3 находилась дома. На руках у нее был ребенок, ФИО3 стал кричать на нее. Затем он вышел в коридор и вернулся с топором в руках, он повалил ее на пол, и стал наносить обухом топора удары по ногам при этом кричал: «Я сделаю из тебя инвалида либо убью тебя!». Ей было больно, она кричала и просила остановиться, при этом она продолжала держать ребенка на руках, он плакал. Она в действительности понимает, что он может ее убить, в связи с чем, угрозы ФИО3 восприняла реально.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная судебно-психиатрическая), показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12-Б., ФИО13, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, заявлением о престплении, содержание которых приведены в описании преступления по событиям имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании следует, что она состоит в браке с подсудимым ФИО3 и у них имеется малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут она с ФИО3 была дома, и он снова стал на нее кричать, повод он находил всегда, в этот раз ему что-то не понравилось, но что именно ей не известно. Он подошел к ней близко. Рядом на столе стоял электрический металлический чайник красного цвета. Он схватил его со стола и резко ударил им по голове, отчего на чайнике образовалась вмятина. Она испытала сильную боль, у нее потемнело в глазах. Затем он поставил чайник и нанес ей несколько ударов по голове уже кулаком. Ей было очень больно. Далее он взял резко со стола нож, которым пользуются в быту (металлический) и приставил его к ее уху, сказав: «Я тебе сейчас твое ухо отрежу!». Она очень боялась его и восприняла угрозу реально.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная судебно-психиатрическая), показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12-Б., ФИО13, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, заявлением о престплении, содержание которых приведены в описании преступления по событиям имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она прибыла на свое рабочее место, расположенное по адресу: <адрес> она находилась на рабочем месте в своем служебном кабинете № в штабе УМВД России по г.о. Красногорск, дверь в ее кабинете была закрыта. Вдруг без стука в ее служебный кабинет зашел ФИО3, данного гражданина она знает давно, так как ранее он был в ее служебном кабинете и получал ответы на ранее направление им заявления. В этот день он пришел с жалобой на бездействие сотрудников УМВД России по г.о. Красногорск. ФИО3 войдя в ее служебный кабинет, сразу начал высказывать в ее адрес и в адрес сотрудников полиции УМВД России по г.о. Красногорск свое недовольство, ссылаясь на бездействия сотрудников правоохранительных органов. Регламентируя тем, что ни на одно поданное его заявление не было возбуждено ни одного уголовного дела. Она пыталась его успокоить и попросила его покинуть ее служебный кабинет, на что он отвечал отказом и размахивал руками, нарушая при этом общественный порядок в здании УМВД России по г.о. Красногорск. На высокий тон и повышенный голос ФИО3 прибежали сотрудники штаба УМВД России по г.о. Красногорск. Во время высказывания своего недовольства высоким тоном ФИО3 глядя на нее ей говорил в лицо, что из-за них, нехороших людей его жена сняла хиджаб и все за это ответим, она его предупреждала прекратить так выражаться в ее адрес и вести себя согласно правилам установленным в здании УМВД России по г.о. Красногорск, на что ФИО3 игнорировал и продолжал высказывать такие слова глядя ей в лицо, что у них будет мясорубка, акцентируя свое внимание на то что он расправится с ними как с сотрудниками полиции и кровь будет течь рекой, если по его заявлениям не примем ни каких мер. Угрозу в применении насилия она восприняла реально.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в Штабе УМВД России по г.о. Красногорск, расположенном по адресу: <адрес>, ДК «Салют», приблизительно в 12 часов 10 минут они услышали разговор на повышенных тонах на 1 этаже, после чего вышли в коридор и поняли, что громкий разговор доносился с кабинета начальника Штаба УМВД России по г.о. Красногорск. Проследовав к кабинету, через открытую дверь увидели ранее известного мужчину – ФИО3, который высказывал в адрес действующих сотрудников полиции УМВД России по г.о. Красногорск свое недовольство, в частности в бездействии участкового уполномоченного УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанта полиции ФИО18 о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела по ранее поданному им заявлению. Далее, ФИО3 на повышенных тонах заявил: «Из-за Вас, нехорошие люди моя жена сняла хиджаб, и Вы все за это ответите. У Вас тут будет мясорубка, если Вы не примите никаких мер», на что начальник Штаба УМВД России по г.о. Красногорск предупредила его о необходимости прекратить противоправные действия, потребовала соблюдать законодательство Российской Федерации, прекратить негативные высказывания в адрес сотрудников полиции. Также начальников Штаба ему было разъяснено, что по всем принятым решениям по ранее поданным им заявлениям, с которыми он не согласен, он может обжаловать в вышестоящие государственные органы власти (т. 2 л.д. №, 6-9, 11-14, 17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, с участием ФИО19 осмотрено служебное помещение № расположенное по адресу: <адрес> котором ФИО3 высказывал угрозу применения насилия в отношении представителя власти (т. 1 л.д. №).

Рапортом ФИО1 в котором она указывает на неправомерные действия ФИО3 (т. 1 л.д. №).

Согласно должностному регламенту (должностная инструкция) начальника штаба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск подполковника внутренней службы ФИО1, в ее должностные обязанности входит контроль за состоянием учетно-регистрационной дисциплины (т. 1 л.д. №).

Из выписки из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 назначена на должность начальника штаба УМВД России по г.о. Красногорск (т. 1 л.д. №).

Справкой № /ОРЛС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В служебную командировку не направлялась, от исполнения служебных обязанностей в связи с отпуском, болезнью и иными уважительными причинами не освобождалась (т. 1 л.д. №).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в высказываниях ФИО3 присутствуют угрозы причинения вреда здоровью (т. 1 л.д. №).

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3 суд приходит к выводу, что обвинение в том объеме, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, и, прежде всего, подтверждаются другими доказательствами, которые суд положил в основу обвинительного приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО3 судом не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

При этом, суд кладет в основу обвинительного приговора показания ФИО3 о его признании вины в совершении всех вмененных ему преступлений, и признает показания ФИО20 данные в ходе предварительного расследования способом уйти от ответственности за вмененные преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО20 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил трижды угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; он же, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО20 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который имеет положительные характеристики, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО21 и ФИО22, которые охарактеризовали подсудимого ФИО20 исключительно с положительной стороны. По обстоятельствам дела им не было известно о поведении ФИО20ШГ. в отношении потерпевших по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза), в ходе обследования обвиняемого ФИО3 комиссией вынесено заключение согласно которому, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состоянием психи не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 2 л.д. №).

На основании проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО3 вменяемым и способным нести ответственность за вменные преступления.

Представленная стороной защиты справка о том, что ФИО3 поставлен диагноз – паранойя, не свидетельствует о невменяемости подсудимого ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по четырем преступлениям, принесение извинений потерпевшим в зале суда, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил преступления, направленные против жизни и здоровья, а также против порядка управления, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, а также поведение его после совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по всем преступлениям и ст. 73 УК РФ по преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначает по трем преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Окончательно суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 местом отбывания наказания – колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту регистрации и проживания на территории Российской Федерации для самостоятельного убытия к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования, в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: нож, топор, металлический электрический чайник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в 15-дневный срок апелляционного обжалования.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.

рассмотрев дело об ФИО3 правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

В Красногорский городской суд поступило дело об ФИО3 правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об ФИО3 правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 ВОПРОСАХ, ФИО5 СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ФИО3 ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» ФИО3 расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств ФИО3 правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение ФИО3 расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае, если ФИО3 расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об ФИО3 правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Установив, что ФИО3 расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его п...

...ередаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного материала, проверка по делу проводилась в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным направить дело об ФИО3 правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об ФИО3 правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>.

Судья Зарецкая С.П.

№

№5-507/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. о. Красногорск 24 апреля 2024 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Красногорский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, отсутствует комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, отсутствуют реальные действия, направленные на получение необходимых ...

...сведений.

Из материалов усматривается, что УУП Красногорского ОП УМВД России по г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако, фактически административное расследование не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным направить административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>.

Судья: Т.А.Чикашева