Сулуев Иса Ибрагимович

Дело № 2-699/2021 года УИД № 34RS0018-01-2021-001033-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 26июля 2021 года

Калачевский районный суд Волгоградской области, в составе

председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Урнтаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Сулуеву И.И. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с исковым заявлением к Сулуеву И.И.о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 50138 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 октября 2020 года в 22:30 часов водитель Сулуев И.И. управляя автомобилем марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, на 51 км ФАД «Волгоград – Каменск-Шахтинский» при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате чего, ФИО4 причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 330 м/д от 15 декабря 2020 года полученные телесные повреждения квалифицируются у последней, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2021 года Сулуев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об а...

...дминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление вступило в законную силу1 марта 2021 года.

В связи с полученными травмамиКоролева А.А. с 27 октября 2020 года по 3 ноября 2020 года находилась на лечении в ГУЗ «ГКБСМП № 25» и стоимость ее лечения составила 42315 рублей, которые выставлены медицинской организацией к оплате в счете№34002-446-1Sот2 декабря 2020 года; с 6 ноября 2020 года по 17 декабря 2020 года в ГУЗ «КБ СМП № 7» и стоимость ее лечения составила 669 рублей, которые выставлены медицинской организацией к оплате в счете № 34002-144-1J от 21 декабря 2020 года; с 12 января 2021 года по 27 января 2021 года в ГБУЗ «ВОКЦМР» и стоимость ее лечения составила 7154 рубля, которые выставлены медицинской организацией к оплате в счете № 34002-1-1J.

Счет№34002-446-1S оплачен Волгоградским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»» платежным поручением№7958 от26 ноября 2020 года.

Счет№34002-144-1J оплачен Волгоградским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» платежным поручением№8535 от18 декабря 2020 года.

Счет№ 34002-1-1J оплачен Волгоградским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» платежным поручением№736 от25 февраля 2021 года.

В соответствии с п.2 ч.7 ст.34, ч.1 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании» от 29.11.2010 года № 326-ФЗ, пунктов 1.1., 2, 3.1 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 14.03.2013 года № 152-п, ст.1064 ГК РФ просит суд взыскать с Сулуева И.И. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 50138 рублей.

Представитель истца - ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» Митин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил обстоятельства, изложенные в иске, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Сулуев И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, а также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку выплатил ФИО4 материальный и моральный ущерб в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае причинение вреда источником повышенной опасности обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником или исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено.

26 октября 2020 года в 22:30 часов водитель Сулуев И.И. управляя автомобилем марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, на 51 км ФАД «Волгоград – Каменск-Шахтинский» при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате чего, ФИО4 причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 330 м/д от 15 декабря 2020 года полученные телесные повреждения квалифицируются у последней, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2021 года Сулуев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление вступило в законную силу1 марта 2021 года.

В связи с полученными травмамиКоролева А.А. с 27 октября 2020 года по 3 ноября 2020 года находилась на лечении в ГУЗ «ГКБСМП № 25» и стоимость ее лечения составила 42315 рублей, которые выставлены медицинской организацией к оплате в счете№34002-446-1Sот2 декабря 2020 года; с 6 ноября 2020 года по 17 декабря 2020 года в ГУЗ «КБ СМП № 7» и стоимость ее лечения составила 669 рублей, которые выставлены медицинской организацией к оплате в счете № 34002-144-1J от 21 декабря 2020 года; с 12 января 2021 года по 27 января 2021 года в ГБУЗ «ВОКЦМР» и стоимость ее лечения составила 7154 рубля, которые выставлены медицинской организацией к оплате в счете № 34002-1-1J.

Счет№34002-446-1S оплачен Волгоградским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»» платежным поручением№7958 от26 ноября 2020 года.

Счет№34002-144-1J оплачен Волгоградским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» платежным поручением№8535 от18 декабря 2020 года.

Счет№ 34002-1-1J оплачен Волгоградским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» платежным поручением№736 от25 февраля 2021 года.

В силу ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст.31 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинение вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственного после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на сновании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст.13 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Представленный истцом расчёт расходов на лечение потерпевшего судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим Коэффициентам уровня групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, утвержденным тарифным соглашением № 21 в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области, а также базовым ставке и тарифам клинико-статистических групп заболеваний при оказании стационарной медицинской помощи, утвержденным соглашением № 11 в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области от 21 января 2014 года.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не имеется. Собственного расчёта расходов на лечение ответчик не представил.

В соответствии с ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территории субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территории субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 этой статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Территориальные фонды в соответствии со ст.13 данного Закона – это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ч.4 ст.27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в ч.1 ст.6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно ст.13 БК РФ, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст.84 БК РФ, предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Более того, как установлено в ч.3 ст.13 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что вред здоровьюФИО4причинен в результате действий ответчика, при этом ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» понесены затраты на его лечение как застрахованного лица, в рамках выше приведенных законоположений данные расходы подлежат возмещению путем их взыскания в пользу Российской Федерации в лице данного учреждения с ответчика Сулуева И.И., а иск ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области», соответственно,удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что медицинская помощь была предоставлена потерпевшему бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда несет не страховщик, а лицо, причинившее вред.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО4, основаны на неправильном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае с учетом требований части 1 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в РФ" Территориальный ФОМС при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования, непосредственно к лицу, причинившему вред.

Письменными доказательствами по делу подтверждено, что ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» оплачены расходы на лечение потерпевшей ФИО4 в общей сумме 50183 рубля. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости медицинской помощи, возражений относительно необходимости оказания истцу данной медицинской помощи, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 50138 рублей, сумма государственной пошлины составляет 1704 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Сулуеву И.И. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу - удовлетворить.

Взыскать с Сулуева И.И. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 50138 (пятьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Сулуева И.И. в доход бюджета Калачевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 704 (одна тысяча семьсот четыре) рубля 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

УИД №RS0№-60

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Попова Г.И. единолично,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности С.,

его представителя адвоката ФИО3, действующего по соглашению, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

С. Исы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца рп. <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 30 минут водитель С. управляя автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № регион, на 51 км. ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский» при повороте на лево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4

В результате чего, водителю автомобиля (потерпевшей) ФИО4 был причинён вред здоровью, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГг. полученные телесные повреждения квалифицируются у последней, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Потерпевшая ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства направила в суд ходатайство в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, наряду с указанным пояснила, что просит назначить наказание С. не связанное с лишением права управле...

...ния транспортными средствами, а назначить наказание в виде минимального административного штрафа, также сообщила, что деликвент С. в полном объёме возместил ей материальный ущерб и моральный вред, полученные последней при дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании С. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, не оспаривал обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении, представил копию соглашения о возмещении ущерба при ДТП между ним (С.) и потерпевшей (ФИО4), где последняя сообщила, что вред причинённый в результате ДТП возмещён, каких-либо претензий материального и морального характера к С. не имеется. Сумма между сторонами была оговорена в размере 270 000 рублей и получена, о чём свидетельствует подпись ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с указанным просил назначить наказание в виде административного штрафа и не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель С. – адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил строго не наказывать и с учётом заглаживания С. вины, а именно возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, применить к последнему наказание в виде административного штрафа и не лишать его права на управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7. 1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090; данное нарушение повлекло причинение среднюю тяжесть вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 30 минут водитель С. управляя автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № регион, на 51 км. ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский» при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по встречному направлению, и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 В результате чего, водителю автомобиля (потерпевшей) ФИО4 был причинён вред здоровью, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГг. полученные телесные повреждения квалифицируются у последней, как причинившие средней тяжести вреда здоровью (л.д. 47-48);

- определение серии <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 16-20; 22-30);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14, 15);

- письменными объяснениями С. (л.д. 31);

- письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 32);

- заключением эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» № м/д от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому у потерпевшей ФИО4 имелись телесные повреждения в виде закрытого двухлодыжечного перелома костей левой голени с подвывихом левой стопы и отрывом заднего края большеберцовой кости, закрытого перелома боковых масс крестца слева и ушибленной раны головы, данное телесное повреждение образовалось до обращения за медицинской помощью, т.е. не исключено что ДД.ММ.ГГГГг., относящиеся к категории причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно п. 4 правил определения степени тяжести утверждённых постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. и медицинским критерием правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. за № «н» п. 7.1 (л.д. 47-48).

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя С.

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновение двух транспортных средств: «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя С. и транспортного средства «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4 Степень причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, невыполнение водителем С. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней степени тяжести.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание С. своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание своей вины перед потерпевшей в качестве возмещения материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

Также судья учитывает мнение потерпевшей ФИО4, не настаивающего на строгой мере наказания для С.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить С. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру совершённого правонарушения и личности правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

С. Ису ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчётный счёт: получатель УФК по <адрес> (отдел МВД России по Калачёвскому району <адрес>), ОГРН: 1033400860030, назначение платежа штраф по административному правонарушению, ИНН: 3409101363, КПП: 345501001, ОКТМО: 18616000, рас/счёт: 40№, БИК: 011806101, наименование банка Отделение Волгоград, <адрес>, КБК: 18№, УИН: 18№.

Разъяснить С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить С., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате назначенного административного штрафа надлежит представить в Калачёвский районный суд <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.И. Попова