Сулягина Наталья Алексеевна

копия

Дело 2-1017/2021

УИД 52RS0003-01-2020-007498-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сулягиной Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между ООО «ХКФ Банк» и Сулягина Н.А. заключили договор "номер" от "дата", согласно которому была выпущена карта к текущему сету "номер", но свои обязательства по данному договору ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с "дата" по "дата" в общей сумме 248350,64 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сулягина Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также заявила о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренны...

...е кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО «ХКФ Банк» и Сулягиной С.А. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета "номер", по условиям которого ответчику был предоставлен лимит на сумму 200000 руб.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с условиями договора.

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что за период с "дата" по "дата" по рассматриваемому договору у Сулягиной Н.А, образовалась задолженность в общей сумме 248350,64 руб., из которых: основной долг -199264,19 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 22344,64 руб., сумма штрафов 6300 руб., сумма процентов 20441,81руб..

Ответчиком Сулягиной Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении предъявленного к ней иска.

Никаких обоснованных возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности к судебному заседанию не поступило.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку "дата" ответчик не произвела погашение задолженности и минимального платежа, истец "дата" узнал о нарушении со стороны ответчика своих обязательств по погашению задолженности.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился, направив "дата" заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан -"дата", отменен - "дата".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось "дата".

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа "дата", установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истек.

Поэтому, в данном случае таковой срок не может исчисляться, с учетом времени вынесения и отмены судебного приказа.

Стороной истца не указано на причины, влекущие восстановление срока исковой давности.

Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной. задолженности по договору кредитной линии "номер" от "дата" пропущен истцом без уважительной причины.

Указанное обстоятельства является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что судом принимается вышеуказанное решение, то отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сулягиной Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на "дата" решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена 14 апреля 2021 г.

Секретарь судебного заседания О.В. Пленкова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1017/21 (УИД: 52RS0003-01-2020-007498-72 ) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород