Сумароков Игорь Иванович

Судья Митрофанова Т.Н. Дело № 33-32535/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года апелляционную жалобу ООО «Спецтранс-Юг» на решение Подольского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года по делу по иску Сумарокова И.И. к ООО «Спецтранс-Юг» о взыскании суммы,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Сумароков И.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной суммы выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда 50 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал у ответчика, однако ему не было выплачено выходное пособие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спецтранс-Юг» исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Спецтранс-Юг» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решен...

...ие суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

<данные изъяты> между сторонами был заключен трудовой договор № 14, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику в должности советника генерального директора с <данные изъяты> с заработной платой 17 000 рублей в месяц.

Приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> истец был принят на работу к ответчику на должность советника генерального директора с окла<данные изъяты> 000 рублей.

<данные изъяты> между истцом и генеральным директором ООО «Спецтранс - Юг» Градсковым А.А. было подписано соглашение о прекращении трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор с истцом прекращается с <данные изъяты> по соглашению сторон, последним днем работы истца у ответчика является <данные изъяты> года.

В последний день работы ответчик обязан был произвести с истцом расчет, то есть выплатить ему заработную плату, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, первую часть выходного пособия в соответствии с п. 3 соглашения, а также выдать трудовую книжку.

По условиям п. 3 соглашения размер выходного пособия, выплачиваемого ответчиком истцу, составляет <данные изъяты> рублей, первая часть которого в размере 2 000 000 рублей выплачивается в последний день работы, то есть. <данные изъяты> года, вторая часть в размере <данные изъяты> рублей - в течение 1 месяца после расторжения договора, третья часть в размере <данные изъяты> рублей - в течение 2 месяцев после расторжения договора.

Приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу был предоставлен отпуск с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, и приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон с <данные изъяты> года.

Разрешая спор и постановляя по делу решение о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление как непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, так и в соглашении о расторжении договора по соглашению сторон условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данное условия в локальных нормативных актах не требуется, а заключенное соглашение по своей правовой природе является дополнительным соглашением к трудовому договору.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, исходя из следующего.

Согласно ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Однако, судом первой инстанции не было принято во внимание, что расторжение трудового договора, заключенного между истцом и ООО «Спецтранс - Юг» происходит в соответствии с действующим трудовым законодательством (л.д. 9 об.), а в соответствии с Положением об оплате труда, действующим в данном обществе (л.д. 61), суммы выплат и дополнительная компенсация при увольнении сверх установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами норм выплачиваются по решению собственника ООО «Спецтранс-Юг», а не по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, такого решения в отношении истца не принималось.

Таким образом, состоявшееся <данные изъяты> между ООО «Спецтранс-Юг» и Сумароковым И.И. соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, локальным нормативным актам работодателя, так и ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

Следует также отметить, что соглашение о расторжении трудового договора не является актом, содержащим нормы трудового права. Перечень актов, содержащих нормы трудового права, приведен в ст. 5 Трудового Кодекса Российской Федерации, в их числе трудовой договор и соглашение о расторжении трудового договора не названы, поскольку они не содержат норм трудового права, а являются соглашением между работником и работодателем, определяющим условия труда или условия прекращения трудовых отношений конкретного работника.

Предусмотренная же соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер.

Поскольку действиями работодателя права истца нарушены не были, то, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение и вынесении по делу нового решения об отказе Сумарокову И.И. в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сумарокова И.И. к ООО «Спецтранс-Юг» о взыскании выходного пособия в размере 5000000 рублей, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Спецтранс-Юг» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-5703/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре Левшиной Н.Е.

С участием адвоката Макиевского И.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумарокова к ООО «Спецтранс-Юг» о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец Сумароков И.И., уточнив свои требования (лд 2-3, 27-28,43-44), обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной суммы выходного пособия в размере 5 000 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика, однако ему не выплачено выходное пособие.

Истец - Сумароков И.И. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (лд ).

Представитель по доверенности Хохлов С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Спецтранс-Юг» по доверенности Макиевский И.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № 14, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику в должности советника генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 17 000 руб. в месяц (лд 9, ...

...45, 53-54).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу к ответчику на должность советника генерального директора с окла<адрес> 000 руб. (лд 10, 46).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и генеральным директором ООО «Спецтранс-Юг» Градсковым А.А. подписано соглашение о прекращении трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор с истцом прекращается с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, последним днем работы истца у ответчика является ДД.ММ.ГГГГ г.

В последний день работы ответчик обязан произвести с истцом расчет, т.е. выплатить ему заработную плату, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, первую часть выходного пособия в соответствии с п. 3 соглашения, а также выдать трудовую книжку.

По условиям п. 3 соглашения размер выходного пособия, выплачиваемого ответчиком истцу, составляет 5 000 000 руб., первая часть которого в размере 2 000 000 руб. выплачивается в последний день работ ы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., вторая часть в размере 2 000 000 руб. - в течение 1 месяца после расторжения договора, третья часть в размере 1 000 000 руб. - в течение 2 месяцев после расторжения договора (лд 11, 48).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд 12) и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (лд 13, 47).

Как указывает представитель ответчика, соглашению Положению об оплате труда ООО «Спецтранс-Юг», суммы выплат и дополнительная компенсация при увольнении работника сверх установленных ТК РФ и иными федеральными законами норм выплачиваются по решению собственника ООО «Спецтранс-Юг» - п. 3.7 (лд 59-63).

Согласно штатному расписанию ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ имелась должность «советник генерального директора» с окладом 17 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ такой должности нет (лд 57-58).

Согласно справки формы 2-НДФЛ за 2015 г., истец в январе и феврале 2015 г. имел доход у ответчика в размере по 17 000 руб., в марте - 7 285 руб. 71 коп. и 10 941 руб. 53 коп., в апреле - 1 545 руб. 45 коп. и 25 773 руб. 30 коп., в июне - 4 156 руб. 62 коп. (лд 92).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Градсков А.А. показал, что является генеральным директором ООО «Спецтранс-Юг» с 2011 г., в его обязанности входит прием и увольнение работников, он подписывает приказы о приеме и увольнении. Истец работал в должности советника генерального директора с окладом 17 000 руб., был такой же руководитель, как и учредитель. Свидетель имеет право подписи соглашений, но такой текст, который предъявил истец, свидетель не уполномочен подписывать, однако подпись в соглашении принадлежит свидетелю, он это подтвердил в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу статьи 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

при направлении в служебные командировки;

при переезде на работу в другую местность;

при исполнении государственных или общественных обязанностей;

при совмещении работы с обучением;

при вынужденном прекращении работы не по вине работника;

при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

в некоторых случаях прекращения трудового договора;

в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса). Кроме того, положениями названной нормы закреплено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление как непосредственно в индивидуальном трудовой договора, так и в соглашении о расторжении договора по соглашению сторон условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

По мнению суда, правовая природа заключенного между сторонами соглашения в силу предмета трудового регулирования (трудовые правоотношения, дополнительные гарантии) и определенного круга участников соглашения по сути является дополнительным соглашением к трудовому договору.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника или работодателя.

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ ст. 78 ТК РФ, не предполагающая одностороннего отказа от исполнения достигнутой договоренности о расторжении трудового договора, представляет собой законодательное проявление баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает выплаты работнику выходного пособия при прекращении трудового договора по соглашению сторон, однако и не запрещает сторонам предусмотреть такое условие в соглашении при расторжении трудового договора.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи выплаты выходных пособий, а также предусмотрено установления повышенных размеров выплаты выходных пособий.

Соглашение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между истцом и ответчиком, является неотъемлемой частью самого трудового договора исполнение условии которого в силу статей 2, 6, 56, 57, 178 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным.

Законодатель, определяя принципы правового регулирования социально-трудовых отношений и формируя общие подходы к порядку возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, прежде всего исходит из единства правового регулирования труда, которое, в свою очередь, обеспечивает стабильность самой отрасли трудового права (ст. 2 ТК РФ).

Пересмотр условий соглашения о расторжении трудового договора, подписанного сторонами, равно как и признание его недействительным (ничтожным) в той или иной части, вышеуказанным принципам соответствовать не может.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

В данном случае, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о прекращении трудового договора с выплатой денежной компенсации, в связи с чем работник полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями. Отсутствие отказа работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишило истца права продолжить работу или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в соглашении.

Кроме того, судом установлено, что каких-либо денежных обязательств

по возмещению затрат, понесенных работником, у работодателя не имелось.

Следовательно, поименованная в соглашении денежная компенсация работнику при увольнении по своему характеру является выходным пособием при увольнении работника по соглашению сторон.

При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

Ссылки ответчика на то, что соглашение с истцом от ДД.ММ.ГГГГ представляло собой злоупотребление правом сторонами при определении условий трудового договора, суду представляются несостоятельными.

Установление повышенного выходного пособия не могло зависеть исключительно от самого работника, являвшегося второй стороной договора.

В то же время суд учитывает и то, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела не представлено доказательств того, что при подписании соглашения генеральный директор действовал за пределами предоставленных ему полномочий.

Согласно п. 17 Устава ООО «Спецтранс-Юг» генеральный директор

наделен правом приема и увольнения работников, применения мер

поощрения и наложения дисциплинарных взысканий (лд 95-109).

Свою подпись в соглашении генеральный директор Градсков А.А. подтвердил.

Доводы представителя ответчика, что на основании п. 16 Устава для выплаты спорной суммы как для совершения крупной сделки необходимо решения общего собрания участников ООО «Спецтранс-Юг», не могут быть приняты судом во внимание, т.к. выплата работнику, трудовые отношения с которым прекращаются, определенных денежных сумм, не является крупной сделкой.

Таким образом, заключение соглашения с истцом не может рассматриваться и как дискриминация по отношению к другим работникам ответчика, поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере прямо предусмотрена ч. 4 ст. 178 ТК РФ и прав иных работников на получение заработной платы, независимо от отсутствия прибыли у работодателя, затрагивать не может. Изменение имущественного положения работодателя основанием для отказа от исполнения условий трудового договора не является.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Учитывая изложенное, соглашение о прекращении трудовых отношений между сторонами является актом, содержащим нормы трудового права, и, в силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств является невыполнение взятого на себя ответчиком обязательства по добровольной денежной выплате, зафиксированного в соглашении о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из принципа справедливости и разумности, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу требований ст. 393 ТК РФ работник при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты и судебных расходов.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет по требованию имущественного характера 37 200 руб. (5 000 000 руб. - 1 000 000 руб. = 4 000 000 руб. х 0,5% 13 200 руб. = 33 200 руб.), по требованию неимущественного характера 4000 руб., всего 37 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:Взыскать с ООО «Спецтранс-Юг» в пользу Сумарокова в счет недополученной суммы выходного пособия 5 000 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., всего 5 020 000 руб.

В иске Сумарокову о взыскании компенсации морального вреда свыше 20 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «СпецТранс-Юг» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 37 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н.Митрофанова