Сумбатян Сергей Эдуардович

Дело №12-68(2021)

РЕШЕНИЕ

15 января 2021 года г.Брянск, ул. Фокина, 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сумбатяна Сергея Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Сумбатяна Сергея Эдуардовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 06 ноября 2020 года Сумбатян С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Сумбатян С.Э. подал жалобу, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что алкогольные напитки он не употреблял, принимал лекарственные препараты в связи с гипертонической болезнью, инспектором ГИБДД нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в судебное заседание последний не вызывался, понятые отсутствовали, с результатом освидетельствования не соглашался, мировым судьей не дана оценка показани...

...ям свидетеля Ц.

В судебном заседании Сумбатян С.Э. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Анапа Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Сумбатяна С.Э. без его участия, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Сумбатяна С.Э. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 9 июня 2020 года в 20 часов 37 минут водитель Сумбатян С.Э. в районе дома <адрес> управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 23 ОЕ №201606 от 9 июня 2020 года у Сумбатяна С.Э. установлено наличие клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,584 мг/л.

С результатами проведенного освидетельствования Сумбатян С.Э., вопреки доводам жалобы, был согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте (л.д.9), что подтверждается, в том числе, видеозаписью, применение которой предусмотрено ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, просмотренной в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, из которой следует, что Сумбатян С.Э. с результатом проведенного сотрудниками полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По данному факту, 9 июня 2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Анапа Е. составлен протокол об административном правонарушении 23 АП №213836 в отношении Сумбатяна С.Э. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Сумбатяном С.Э. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 23 АП №213836 от 09.06.2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, распечаткой с бумажного носителя и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку мировым судьей в постановлении в своей совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сумбатяна С.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Сумбатяна С.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Сумбатяна С.Э. о нарушении должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются необоснованными. Полученный при помощи технического средства Юпитер 002939 результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, с которым Сумбатян С.Э. был ознакомлен. При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сумбатян С.Э. не указал, на нарушение порядка его проведения не ссылался, сведений о том, что с результатами освидетельствования был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования Сумбатян С.Э. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав его без каких-либо замечаний. При совершении процессуальных действий в отношении Сумбатяна С.Э. для их фиксации применялась видеозапись, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ они совершены в отсутствие понятых.

Довод жалобы заявителя относительно того, что мировым судьей не вызван и не допрошен инспектор ГИБДД, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку материалы дела не содержат ходатайств, поданных в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были бы рассмотрены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана мотивированная оценка показаниям свидетеля Ц., оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Сумбатяна С.Э. не усматривается.

Административное наказание назначено Сумбатяну С.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом данных о личности Сумбатяна С.Э., обстоятельства смягчающего административную ответственность, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, в размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сумбатяна Сергея Эдуардовича оставить без изменения, жалобу Сумбатяна Сергея Эдуардовича без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ

Судья И.А. Алексеенко