Суменков Дмитрий Владимирович

дело №. судья первой инстанции:

Зималина В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области на определение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области о вынесении судебного приказа на взыскание страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное и медицинское страхование

у с т а н о в и л :

УПФР в г.Белогорске Амурской области обратилось к мировому судье Белогорского районного судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное и медицинское страхование с Суменкова Д.В..

Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления отказано, в связи с неуплатой государственной пошлины.

На данное определение истец подал частную жалобу, в которой указывает, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ УПФР в г.Белогорске являясь территориальным органом Пенсионного фонда РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, так как наделен публичными, властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц в сфере обязательного социального страхования. В связи с чем, при предъявлении в суд требований о взыскании задолженности по с...

...траховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование выступают в защиту государственно-публичных интересов.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) по следующим основаниям.

В ст.125 ГПК РФ перечислены основания, по которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (п. 5).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Суд первой инстанции исходил из того, что УПФР в г.Белогорске является государственным учреждением и не относится к государственным органам или органам местного самоуправления, в связи с чем обязано оплатить государственную пошлину при подаче иска.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Пенсионный фонд и его территориальные образования выполняют делегированные государством функции по контролю в сфере соблюдения норм пенсионного законодательства, в связи с чем при предъявлении требований о взыскании финансовых санкций, выступают в защиту государственно-публичных интересов..

Согласно ст. 29 указанного Федерального закона Пенсионный фонд РФ, как орган контроля за уплатой страховых взносов, наделен публичными, властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе правом предъявлять в суды общей юрисдикции и арбитражные суды иски.

Отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, то есть независимо от воли участников и имеют обязательный характер. Следовательно, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями и действуя в порядке ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ, управления Пенсионного фонда РФ выполняют государственную функцию и выступают в качестве государственных органов.

Возникшие правоотношения носят публично-правовой (властно-подчиненный) характер и этим отличаются от гражданско-правовых отношений по выплате государственных пенсий. Таким образом, территориальные управления Пенсионного фонда по делам о взыскании страховых взносов (недоимки, пени, штрафов), должны освобождаться от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Эти требования закона не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем определение подлежит отмене, материал по заявлению следует возвратить для рассмотрения со стадии принятия. Доводы частной жалобы являются обоснованными.

Ссылка суда на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" не состоятельна, так как данное Постановление распространяется на пенсионные правоотношения по трудовым спорам, однако в данном случае истец обратился в суд с исками о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Руководствуясь ст.ст.224,334 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области о вынесении судебного приказа на взыскание страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное и медицинское страхование отменить.

Материал по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области о вынесении судебного приказа на взыскание страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное и медицинское страхование направить мировому судье Белогорского городского судебного участка № для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Сидельникова

Мировой судья Фахретдинова А.Д.

№10-14/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2023 года

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Тархановой С.И.,

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Казани Беловой С.В.

осужденного Суменкова Д.В.

защитника – Егоровой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Суменкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району г. Казани от 15 ноября 2022 года, которым Суменков Д.В., <данные изъяты> не судимого:

Осужденного по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 140 ( сто сорок) часов.

Заслушав мнение помощника прокурора Белову С.В. полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, выслушав выступления осужденного Суменкова Д.В. и адвоката Егорову Р.Р. поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Суменков Д.В. признан виновным в том, что 23 августа 2022 года в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут находясь в общественном месте в помещении метрополитена станции метро «Горки» по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Родины д. 1, игнорируя законные требования представителей власти-сотрудников полиции Шамбазова Л.И. и Ахметзянова Ф.И. о прекращении противоправных,, действий, и используя данные требования как. малозначительный повод для совершения преступления, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органа власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, действуя публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбил представителей власти, полицейского 3 отделения 3 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене управления МВД России по <адрес изъят> ФИО6 и полицейского 3 отделения 3. взвода отдельного батальона патрульно-постовоГг службы полиции отдела полиции на метрополитене управления МВД России по <адрес изъят> ФИО11, находившихся в присвоенной им форме одежды сотрудников полиции, действовавших при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности н...

...а метрополитене, словами грубой нецензурной брани, унижающими их честь и достоинство как представителей власти, в связи с исполнением ФИО6 и ФИО11 своих должностных обязанностей и полномочий по охране общественного порядке и общественной безопасности на метрополитене, пресечению противоправных действий со стороны ФИО14 Д.В., совершившего... административное - правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Совершая вышеописанное, Суменков Д.В. действовал с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителей власти, осознавал, что публично, в неприличной устной форме оскорбляет представителей власти, находившихся при исполнении возложенных на них обязанностей и в связи с их исполнением, унижая тем самым их. честь и достоинство как представителей власти, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

В апелляционной жалобе Суменков Д.В. просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор в отношении него, за отсутствием в его действиях состава преступления. Суменков Д.В. считает приговор незаконным и несправедливым. Поскольку он сотрудников полиции ФИО7 и ФИО11 не оскорблял и не выражался в их адрес нецензурно.

В суде защитник и осужденный просили жалобу удовлетворить.

Прокурор полагает жалобу необходимым оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

Признательными показаниями ФИО8 о том, что 23 августа 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут; находясь на станции метро «Горки» по адресу: г. Казань, ул. Родины д. 1, выражался грубой нецензурной бранью в отношении двух сотрудников полиции, которые сказали ему, что ему необходимо пройти вместе с ними для составления в отношении него протокола о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем, он начал высказывать этим двум сотрудникам полиции грубую нецензурную брань в их адрес, посылал их на мужской половой орган, также сравнивал с лицами нетрадиционной ориентации, называл их презервативами и называл иными унизительными словами. Сотрудники полиции предупреждали его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, по он на тот момент не до конца понимал последствия, которые могут наступить (л.д. 80-84);

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 23 августа 202_ года с 08 часов 00 минут он совместно со старшим сержантом полиции ФИО11 заступили на службу по охране общественного порядка в целях пресечения преступлений и административных правонарушении на метрополитене станции метро «Горки» в городе Казань, ул. Родины д.1. В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, когда они находились в специальном оборудованном помещении, в котором наблюдали за общественным порядком, к ним обратился сотрудник МУИ «Метроэлектротранс» ФИО9, которая сообщила им о нарушении общественного порядка в вестибюле станции метро «Горки» Казанского метрополитена неустановленным лицом. Далее они направились в сторону вестибюля станции метро «Горки», чтобы разобраться в случившемся. Подойдя к правонарушителю, они представились и попросили успокоиться, однако Суменков Д.В. продолжил громко и нецензурно выражаться, начал вести себя агрессивно, активно размахивал руками, жестикулировал. Он попросил его успокоиться, Суменков Д.В. ответил в грубой нецензурной форме в присутствии посторонних лиц, публично послал его на мужской половой орган, сравнивая его с представителями животного мира, обзывал лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, называл презервативом. Затем он от него потребовал пройти вместе с ними в отдел полиции для составления протокола о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, но он категорически отказывался и выразился в грубой нецензурной форме в отношении них, продолжил проявлять агрессию и размахивать руками в стороны. За этой ситуацией наблюдали иные прохожие. В ходе вышеуказанного события. ФИО14. Д.В. неоднократно разъяснялось, что он будет привлечен к уголовной ответственности по статье 319 УК РФ, на что данный гражданин Суменков Д.В. не реагировал, ответил в грубой нецензурной форме, стал выражаться при этом публично грубой нецензурной бранью, посылать его на мужской половой орган, сравнивая его с твердыми бытовыми отходами, представителями животного мира, называя лицом нетрадиционной сексуальной ориентации (л.д. 40-43);

показаниями потерпевшего ФИО11 следует, что его показания аналогичны показаниям потерпевшего ФИО6, который также пояснил, что, находясь на службе, в присвоенной форменной одежде, в отношении него со стороны подсудимого была высказана грубая нецензурная брань, тем самым публично оскорбив его как представителя власти (л.д. 48-52);

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании следует, что 23 августа 2022 года она заступила на работу на станции метро «Горки» Казанского метрополитена в МУП «Метроэлектротранс». В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, на станции метро «Горки», расположенной по адресу: г. Казань, Советский район, ул Родина, д. 1 она увидела незнакомого ей мужчину, который находясь в вестибюле станции метро «Горки» <адрес изъят> громко и нецензурно выражался в отношении общества, он подошел к ФИО9 и начал с ней ругаться, выражаться в отношении нее нецензурной бранью, вел себя крайне агрессивно, на ее замечания и просьбы успокоиться и прекратить свои действия, не реагировал. Также она просила данного мужчину покинуть территорию метро и не нарушать общественный порядок, на что он начал с нее требовать книгу жалоб и предложений в грубой и нецензурной форме. В связи с этим она обратилась к сотрудникам полиции на метрополитене и написала им заявление на данного гражданина. Сотрудники полиции ФИО11 и ФИО12 подошли к нарушителю общественного порядка. На призывы сотрудников полиции прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, Суменков Д.В. не реагировал, активно ругался с ними в грубой нецензурной форме и размахивал руками. ФИО11 и ФИО12 пояснили Суменкову Д.В., что в отношении него будет составлен протокол о привлечении к административной ответственности, на что Суменков Д.В. начал грубо и нецензурно оскорблять представителей власти, а именно посылал их в мужской половой орган, сравнивал их с представителями, животного мира, твердыми бытовыми отходами, обзывал в грубой нецензурной форме лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и контрацептивами. В последующем они потребовали от Суменкова Д.В. пройти вместе с ними в отдел полиции, но последний отказался и продолжил ругаться. Далее вышеуказанные сотрудники полиции применили в отношении Суменкова Д.В. физическую силу и увели его к себе в служебное помещение (л.д. 72-75);

заявлением ФИО6 от 23 августа 2022 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого ему гражданина, который 23 августа 2022 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в вестибюле метрополитена ст. «Горки» Казанского метрополитена, оскорблял его грубой нецензурной бранью, в то время когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форменной одежде (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2022 года, согласно которому был осмотрен участок местности в вестибюле станции метро «Горки», расположенный по адресу: <адрес изъят> (л.д.25-33);

постановлением суда от 24 августа 2022 года, из которого следует, что Суменков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАПРФ(л.д.35);

должностной инструкцией полицейского взвода отдельного батальона ГТПСП ОП на метрополитене, УМВД России по <адрес изъят> (л.д.55-58);

служебной характеристикой на полицейского 3 отделения 3 взвода ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по <адрес изъят> ФИО6 (л.д.62);

выпиской из приказа от 1 апреля 2016 года №186 л/с, из которой следует, что ФИО12 состоит в должности полицейского 3 отделения 3 взвода ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по <адрес изъят> с <дата изъята> (л.д. 65);

служебной характеристикой на полицейского 3 отделения 3 взвода ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по <адрес изъят> ФИО11 (л.д.63);

выпиской из приказа от 1 апреля 2016 года №186 л/с, из которой следует; что ФИО11 состоит в должности полицейского 3 отделения 3 взвода ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по <адрес изъят> с <дата изъята> (л.д. 64);

копией книги учета задержанных лиц и проверки номерных вещей на станции «Горки» ПОСТ «2-944», из которой следует, что Суменков Д.В. доставлен в качестве задержанного от <дата изъята> (л.д. 59-61).

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора. Выводы суда о доказанности вины Суменкова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованной и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Суменкова Д.В.

Таким образом, мировой судья, правильно установив все значимые по делу обстоятельства, и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Суменкова Д.В., дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, исключив квалифицирующий признак «в связи с их исполнением» как излишне вмененный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел то, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению суда, и вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Оснований для применения к Суменкову Д.В. положений статей 64,73, 76.2 УК РФ, статьи 25 ч.1 УПК РФ, мировой судья не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 15 ноября 2022 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суменкова Д. В. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 15 ноября 2022 года в отношении Суменкова Д.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суменкова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Судья Тарханова С.И.

УИД: 16RS0050-01-2020-005965-73

Дело № 5-2134/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Ю.В. Еремченко,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Суменкова Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суменкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО5, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, холостого, неработающего, имеющего среднее образование,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут гр. Д.В. Суменков, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика ФИО5, <адрес> находился в общественном месте – на улице возле <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), тем самым нарушил требования положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и требования п.11 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 10.05.2020 № 374), изданных в соответствии с Федеральным Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных с...

...итуаций природных и техногенного характера» и от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании Д.В. Суменков вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не признал, сослался на то, что находился возле <адрес> без маски, вышел из машины покурить, поэтому снял маску.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «а» п.3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного распоряжения Президента Республики Татарстан Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 (в редакции от 10.05.2020 № 374) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» запрещено с 12.05.2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

с 12.05.2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки);

с 12.05.2020 года нахождение граждан на детских игровых площадках, детских площадках, спортивных площадках, в том числе расположенных во дворах многоквартирных домов.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения и вина Д.В. Суменкова подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом инспектором ПДН ОП № «<данные изъяты>», в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении в его действиях признаков административного правонарушения; письменным пояснением Д.В. Суменкова о нахождении в общественном месте без средств индивидуальной зашиты органов дыхания.

Таким образом, Д.В. Суменков при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких данных следует признать, что вина Д.В. Суменкова в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень опасности административного правонарушения, отсутствие веских причин для нарушения запрета, необходимость охраны здоровья граждан, а также предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений, считаю возможным назначить лицу предупреждение, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Суменкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО5, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО5, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

16RS0051-01-2022-012356-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., 48 д., г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел.(843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань

24 августа 2022 года Дело №5-3844/2022

Судья Советского районного суда города Казани Сафин Ренат Индусович,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суменкова Дмитрия Владимировича, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного мастером-отделочником, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как указывается в протоколе об административном правонарушении, <дата изъята> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Суменков Д.В., находясь по адресу: <адрес изъят> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и покой граждан, а также на требования сотрудников полиции успокоиться, вести себя достойно не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Суменков Д.В. вину во вмененном ему правонарушении не признал, пояснил, что в ответ на действия сотрудников полиции выражалс...

...я в их адрес неприличными словами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и вина Суменкова Д.В. в его совершении подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении в отдел полиции, заявлением и объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, заявлением ФИО5, актом о применении специальных средств, а именно наручников. Представленные доказательства являются последовательными, получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо доказательств, свидетельствующих об их недопустимости или недостоверности, суду не представлено.

Таким образом, факт совершения Суменковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашёл своё полное подтверждение.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Суменкова Д.В., оснований для признания совершённого им деяния малозначительным, переквалификации его действий не установлено, как не установлено и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Суменкова Д.В. голословны, не опровергают содержание протокола об административном правонарушении, напротив, в совокупности с иными доказательствами они свидетельствуют лишь о его стремлении избежать административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного деяния, личность правонарушителя и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности правонарушителя, непризнание им вины в совершенном правонарушении.

С учётом установленных по делу обстоятельств и личности Суменкова Д.В., суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, поскольку, по мнению суда, только такой вид наказания будет отвечать целям его назначения, в том числе предупреждения совершения данным лицом и иными гражданами правонарушений против общественной безопасности и общественного порядка, а также оказания воспитательного воздействия на Суменкова Д.В. в целях недопущения совершения им новых правонарушений и иного антиобщественного поведения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Суменкова Дмитрия Владимировича, <дата изъята> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок исчислять с момента доставления – <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна, судья Р.И. Сафин