Сумин Максим Валентинович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

14 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АК «Корвет» к Сумину М.В. о возмещении убытков по ученическому договору,

установил:

Акционерное общество «Акционерная компания «Корвет» (далее-АО «АК «Корвет») обратилось с иском к Сумину М.В. о возмещении убытков по ученическому договору.

В обоснование требований истец указал, что между АО «АК «Корвет» и Суминым М.В. заключен ученический договор от 18.10.2024 №, согласно которому АО «АК «Корвет» обязуется обучить ученика профессии «фрезеровщик», с присвоением квалификационного разряда. Согласно п. 3.2.9. данного договора ученик обязан приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору в АО «АК «Корвет» в соответствии с полученной профессией в течение одного года. На период обучения за Суминым М.В. был закреплен наставник – М.В.А., мастер – П.И.А. Сумин М.В. без уважительных причин отсутствовал на учебно-практических занятиях, в связи с чем истец, на основании п. 1.4. договора, принял решение о расторжении ученического договора, о чем ответчику было направлено уведомление вместе с требованием о возврате расходов на обучение. Указанное требование Суминым М.В. исполнено не было. В соответствии с произведенным расчетом, задолженность ответчика за период обучения составила 68765 руб. 16 коп. Просит суд взыскать с Сумина М.В. в свою пользу уб...

...ытки по ученическому договору №71 от 18.10.2024 в размере 68765 руб. 16 коп., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АК «Корвет» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Сумин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 18.10.2024 между АО «АК «Корвет» и Суминым М.В заключен ученический договор №, согласно которого АО «АК «Корвет» обязалось обучить ученика профессии «фрезеровщик», с присвоением квалификационного разряда (п. 1.1., 2.1.1 Договора).

Срок обучения составляет 3 месяца (п. 1.3.Договора).

В силу п. 2.2.2. Договора, предприятие имеет право в случае расторжения договора по вине ученика (неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 3.2. настоящего Договора), передать его персональные данные третьим лицам для взыскания расходов, причиненных таким расторжением предприятию, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Пунктом 3.2.1. данного договора предусмотрено, что ученик обязан посещать учебные занятия, согласно расписанию, в указанный срок подготовиться и сдать квалификационный экзамен (п. 3.2.8.), приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору в АО «АК «Корвет», в соответствии с полученной профессией, в течение двух лет (п. 3.2.9.).

Своей подписью, поставленной в указанном договоре, Сумин М.В. обязался приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору в АО «АК "Корвет» в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в течение двух лет.

В п. 4.1. Договора сторонами определен размер стипендии в сумме 24750 руб. ежемесячно.

Согласно п. 5.4. Договора, расходы по договору состоят из выплаченной за время обучения стипендии, премии на стипендию, премирования труда инструкторов производственного обучения.

В силу п. 5.2. Договора, в случае несоблюдения учеником правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, недобросовестного выполнения поручений инструкторов производственного обучения и администрации структурного подразделения, длительного отсутствия ученика во время обучения без уважительной причины, либо не сдачи квалификационного экзамена, предприятие имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Ученик обязан возвратить предприятию затраченные расходы за период обучения, в соответствии с перечнем, указанным в п. 5.4. договора.

Расходы на обучение возмещаются в течение 10 дней со дня расторжения ученического договора, либо трудового договора, заключенного после обучения (п. 5.5.Договора).

Распоряжением № от 18.10.2024 Сумин М.В. был принят фрезеровщиком в механосборочный цех 35 с тарифной ставкой 78 руб. 40 коп., компенсацией за работу во вредных условиях 4 %.

На основании положения «О закреплении учеников и вновь принятых рабочих на АО «АК «Корвет», распоряжения от 22.10.2024 №, Сумину М.В. был назначены наставниками Л.С.И. и М.В.А., мастером – П.И.А.

В материалы дела представлены расчетные листы, справка в соответствии с которыми наставникам и мастеру ответчика, в период с октября 2024 года по январь 2025 года, производились доплаты за ученичество.

Также, в материалы дела представлены расчетные листы, справка, согласно которым Сумину М.В. в указанный период обучения производились начисления стипендии и иные выплаты.

В соответствии с запиской расчетом от 21.02.2025, Сумин М.В. отработал на АО «АК «Корвет» с 21.10.2024 по 20.01.2025.

Распоряжением № от 21.02.2025 Сумин М.В. был уволен 20.01.2025, действие ученического договора № от 18.10.2024 прекращено.

21.02.2025 в адрес ответчика предприятием было направлено уведомление о расторжении ученического договора, необходимости возвратить денежные средства, затраченные на обучение.

Сведений о погашении ответчиком задолженности в указанном размере материалы дела не содержат.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Положениями частей 1, 3 ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работника: в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ученический договор, заключенный с Суминым М.В., содержит в себе все необходимые условия ученического договора, предусмотренные ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует поставленная им в договоре подпись.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку не приступил к трудовой деятельности по окончанию ученического договора, не отработал предусмотренный договором срок, в связи с чем у него возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов.

В соответствии с представленной истцом справкой-расчетом от 21.02.2025, сумма задолженности ответчика перед предприятием составила 68 765 руб. 16 коп.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности перед истцом по затратам на обучение ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требования понесенных им расходов, в соответствии с условиями ученического договора и нормами трудового законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АК «Корвет» и взыскании с Сумина М.В. в пользу истца денежных средств по договору за обучение в размере 68765 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с Сумина М.В. в пользу АО «АК «Корвет» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АК «Корвет» удовлетворить.

Взыскать с Сумина М.В. в пользу акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» (ИНН 4501006138) убытки по ученическому договору в размере 68765 руб. 16 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья Н.Ю. Журавлева

Дело № 2-4063/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Ишковой М.Н.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сумина В.И. к Сумину М.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сумин В.И. предъявил иск к ответчику Сумину М.В. с требованием о снятии с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрирован его сын Сумин М.В., который с августа 2008 года проживает в Китае, возвращаться в квартиру не собирается, расходы по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец Сумин В.И. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать Сумина М.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему сыном, попыток сняться с регистрационного учета по спорной квартире не предпринимал.

Ответчик Сумин М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебном заседании участия не принимал, в связи с тем, что находится за пределами Камчатского края, заявлением от 26.01.2011 года, заверенным вице-консулом Генерального консульства России в г. Гуанчжоу КНР П., не возражал против пре...

...дъявленного к нему иска, согласен с признанием его прекратившим права пользования спорным жилым помещением.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства.

Квартира <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском принадлежит на праве собственности истцу Сумину В.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, в вышеуказанном жилом помещении с согласия собственника в качестве сына в квартире зарегистрирован Сумин М.В., который фактически в квартире длительное время не проживает, поскольку проживает в Китае.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2. ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в судебном заседании ответчик является членом семьи собственника квартиры (истца), вместе с тем, он добровольно выехал из указанной квартиры, имеет в собственности иное жилое помещение - квартиру по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 7), длительное время проживает в другом месте жительства, против прекращения его права пользования не возражает.

Каких-либо обременений в пользу ответчика квартира не имеет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил право пользования вышеуказанной квартирой, выехал из нее, сохраняя только регистрацию в квартире.

Согласно Закону РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, право пользования Суминым М.В. квартирой <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском подлежит прекращению, что в свою очередь, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сумина В.И. удовлетворить.

Прекратить Сумину М.В. право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2011 года.

Судья М.Н.Ишкова