Сумская Светлана Анатольевна

Дело № 12-388/2014 года

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2014 года судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., при секретаре Колокольцевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 308, административное дело по жалобе Сумской СА на постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-000816-14 от 16.07.2014 года вынесенное Административной комиссией КАО г.Омска о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.61.2 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении Сумской СА,

УСТАНОВИЛ:

Сумская С.А. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при администрации Кировского административного округа г. Омска № 03-02-000816-14 от 16.07.2014 года об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что с постановлением не согласна, указывая, что при вынесении постановления не учтено смягчающее обстоятельство, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление № 03-02-000816-14 от 16.07.2014 г. отменить, и назначить предупреждение.

Заявитель, представители административной комиссии Кировского административного округа г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разр...

...ешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания постановления административной комиссии № 03-02-000816-14 от 16.07.2014 г. следует, что Сумская С.А. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что, 16.05.2014 в 11-23 час. Сумская С.А. находилась по адресу: <адрес> осуществляла торговлю в неустановленном месте, в нарушение ст. 61.2 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 61.2 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, торговля в местах, не установленных для этого органами местного самоуправления Омской области в пределах их полномочий, определенных законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до тридцати тысяч рублейФакт того, что Сумская С.А. 16.05.2014 г. допустила нарушение общественного порядка подтверждается представленным суду протоколом об административном правонарушении №15 от 16 мая 2014 года, вынесенным в отношении Сумской С.А., объяснением Нагибнева М.О., о том, что 16.05.2014 г. в 11-23 часов Сумская С.А. осуществляла торговлю молочными продуктами по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона Омской области установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 61.2 Кодекса, составляются должностными лицами органов местного самоуправления Омской области при осуществлении ими полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или Омской областью, а также при осуществлении муниципального контроля в пределах компетенции указанных органов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом отдела экономики и потребительского рынка администрации Кировского административного округа Нагибневым М.О. обоснованно, факт нарушения административного законодательства имел место.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае, суд считает необходимым учесть обстоятельства смягчающие административную ответственность Сумской С.А. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а именно признание вины и наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление в отношении Сумской С.А. и назначить ей минимальное наказание в виде предупреждения, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст., ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу Сумской С.А. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации Кировского административного округа г. Омска № 03-02-000816-14 от 16.07.2014 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 61.2 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении Сумской СА изменить, назначить Сумской СА наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья: Д.Н. Командыков