Сунагатуллин Риф Фаильевич

Дело № 2-1064/2015

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Гилязовой Г.Ф.,

с участием представителя истца Хасанова Н.М., действующего по доверенности ... от < дата > г.,

представителя ответчика Сунагатуллина Р.Ф. - Ямаевой Ю.Р., действующей на основании ордера серии 015 ... от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ИП Сунагатуллиной ..., Сунагатуллину ФИО11 ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «Курай» о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском в суд к ИП Сунагатуллиной Г.Р., Сунагатуллину Р.Ф., ООО «Курай» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: сумма основного долга - ... руб., проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной долг в размере - ...., неустойка за неуплату процентов в размере ... руб.

В обосновании иска указано, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Сунагатуллиной Г.Р. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб., на срок по < дата > г., под ... % годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства Сунагатуллиным Р.Ф. и ООО «Курай» ... от < дата > г., ... от < дата > г.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, пред...

...усмотренных договором.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному сторонами кредитному договору и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ИП Сунагатуллина Г.Р. и ООО «Курай» в судебное заседание не явились, судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства и нахождения ответчиков. Однако судебные извещения адресатами не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, которые признаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик Сунагатуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, конверт с повесткой о месте, дате, времени судебного заседания, направленный ответчику по адресу: ... А ... вернулся с отметкой: истек срок хранения.

Согласно сведениям УФМС России по РБ Сунагатуллин Р.Ф. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неизвестности места жительства ответчика.

Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Ямаева Ю.Р.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ответчики своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовались, явку представителей для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечили, ходатайств суду не заявляли, хотя препятствий для этого не имели. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчика Сунагатуллина Р.Ф. - Ямаева Ю.Р. исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Сунагатуллиной Г.Р. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб., на срок по < дата > г., под ... % годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Сунагатуллиным Р.Ф. и ООО «Курай» ... от < дата > г., ... от < дата > г.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере.

В соответствии с абзацем 1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по кредиту в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ОАО «Промсвязьбанк» направило заемщику ИП Сунагатуллиной Г.Р., а также поручителям Сунагатуллину Р.Ф. и ООО «Курай» требование о погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком и поручителем до сего дня.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на < дата > по кредиту в сумме ... руб., в том числе: сумма основного долга - ... проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной долг в размере - ... руб., неустойка за неуплату процентов в размере ... руб.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки по условиям предоставления кредита сопоставлен судом с выпиской по расчетному счету заемщика, что является предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Вместе с тем, статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 168 ГК РФ регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик в дату предоставления Кредита, до момента его фактического предоставления, уплачивает Кредитору Комиссию за предоставление Кредита в размере ... руб.

Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, может ли указанная комиссия быть отнесена к плате за пользование кредитом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что взимание Банком единовременной комиссии за предоставление кредита в размере ... руб., кроме платы за пользование кредитом, не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, то есть не является самостоятельной услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная комиссия были предусмотрена за стандартные действия Банка и указанные условия в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожными, а уплаченная комиссия за предоставление кредита в размере ... руб. должны быть в соответствие со ст.319 ГК РФ направлены на погашение процентов и основного долга по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ИП Сунагатуллиной Г.Р. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договоры поручительства Сунагатуллиным Р.Ф. и ООО «Курай» ... от < дата > г., ... от < дата > г.

В соответствии с данным договором поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

Таким образом, с ИП Сунагатуллиной Г.Р., Сунагатуллина Р.Ф. и ООО «Курай» подлежат досрочному взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб. (...).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиками в размере ... руб. в равных частях, т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и эти расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Сунагатуллиной ФИО14, Сунагатуллина ФИО15, Общества с ограниченной ответственностью «Курай» в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере ... руб.

Взыскать с ИП Сунагатуллиной ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Сунагатуллина ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Курай» в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иван