Сунцев Дмитрий Михайлович

Дело № 2-1608/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 марта 2013 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Осечковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Л.Н. к Сунцеву Д.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца адвоката Оленина Н.Н., действующего на основании ордера от 23 января 2013 года,

ответчика Сунцева Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Л.Н. обратилась в суд с иском к Сунцеву Д.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа согласно которому, Сунцев Д.М. взял в долг у Андреевой Л.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, на неоднократные просьбы истца возвратить денежные средства, ответчик просил подождать в связи с отсутствием у него данной суммы, а в последствии заявил, что ничего не должен и долг возвращать не собирается, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Истица просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а ...

...также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истица Андреева Л.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Оленина Н.Н.

Представитель истца Оленин Н.Н., действующий на основании ордера № Н-544 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил исковые требования, к ранее заявленным требованиям дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за отправление телеграммы ответчику с извещением о месте и времени судебного заседания в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Сунцев Д.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в долг у истицы не брал, с ДД.ММ.ГГГГ.г. он снимал у истца в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году договор аренды между сторонами не заключался, истица Андреева Л.Н. попросила написать ей расписку. Андреева Л.Н. обращалась с иском к мировому судье о взыскании задолженности по арендной плате, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены, с Сунцева Д.М. взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Л.Н. и Сунцевым Д.М. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что с ДД.ММ.ГГГГ.г. он снимал у истца в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году договор аренды между сторонами не заключался, истица Андреева Л.Н. попросила написать ей расписку, денежные средства в долг у истицы он не брал.

Между тем, из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Андреевой В.М. к Сунцевой Г.В., Сунцеву Д.М. о взыскании задолженности по договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым В.М. в лице представителя Андреевой Л.Н. и Сунцевой Г.В., Сунцевым Д.М. заключен договор аренды квартиры (коммерческого найма), согласно которому Андреев В.М. в лице Андреевой Л.Н. предоставил супругам Сунцевым Г.В. и Д.М. во временное владение и пользование квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> для проживания в ней. Договор заключен на срок <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что расписка им была написана ввиду отсутствия договора аренды, денежные средства по ней не передавались, опровергаются содержанием указанного решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о неполучении денежных средств, о передаче которых указано в тексте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, о получении которых указано в расписке, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, исходя из требований кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Телеграммой Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У подтверждается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается ставка рефинансирования в размере <данные изъяты>% годовых.

Срок пользования денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Таким образом, размер процентов составляет (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Н-544 адвокат Оленин Н.Н. выступал в суде в качестве представителя истца Андреевой Л.Н. по гражданскому делу. Основанием выдачи ордера явилось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказание юридических услуг истица оплатила представителю Оленину Н.Н. <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей объему и качеству оказанных юридических услуг, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении данного дела истицей Андреевой Л.Н. были понесены расходы за отправление телеграммы ответчику с извещением о времени и месте судебного заседания в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются чеком об оплате услуг ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Сунцева Д.М. в пользу Андреевой Л.Н. на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Кроме того, при обращении в суд истица Андреева Л.Н. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная сумма государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреевой Л.Н. к Сунцеву Д.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Сунцева Д.М. в пользу Андреевой Л.Н. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 марта 2013 года.

Судья Ж.Я. Наумова

Дело №9-11-63/2022

Мировой судья: Борисенко Е.Ю. Дело №11-684/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда РХ,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2022 года

Рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» на определение мирового судьи судебного участка №11 города Абакана от 27.01.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Сунцова Д.М. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аэросити-2000» обратилось к мировому судье судебного участка №11 города Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сунцева Д.М. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 073 руб. 10 коп., неустойки в размере 142 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от 27.01.2022 заявление ООО «Аэросити-2000» возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Аэросити-2000» Целищева Е.С., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 27.01.2022 отменить.

Требования частной жалобы мотивирует тем, что судом не учтено, что услуга, оказываемая ООО «Аэросити-2000», на основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, является коммунальной услугой. В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть возложена на лиц, как являющихся собственниками жилого помещения, так и на иных лиц, что судом первой инстанции учтено не было. ООО «Аэросити-2000» к заявлению в обоснование заявленного требования приложены расчет взыскиваемой суммы, лицевой счет, в которых указаны личные данные должника (фамилия, имя и отчество), номер лицевого счета, характеристика жилого помещения, сведения, учитываемые при начислении платы (количество проживающих), размер и период задолженности. Судом не учтено, что в соответствии с приложением №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверж...

...денных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 начисление платы начисляется не исходя из количества зарегистрированных граждан, а исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении. Ссылаясь на п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ указывает, что суд, оценив, представленные взыскателем документы (расчет размера задолженности, выписка лицевого счета) фактически пришел к выводу о наличии спора, однако вопреки требованиям ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, вернул заявление, а не отказал в его принятии. Представитель заявителя полагает, что, фактически ООО «Аэросити-2000» исполнены требования, установленные п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, документы, обосновывающие требования представлены, а вывод мирового судьи о том, что имелись основания для возвращения заявления взыскателю, является ошибочным, поскольку представлены доказательства, которые в силу требований законодательства, являются относимыми и допустимыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требований взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Аэросити-2000» приложена выписка из лицевого счета, из которой следует, что абонентом является Сунцев Д.М., адрес: <адрес>, в квартире проживает 3 человека. Данная выписка составлена инженером абонентского отдела и скреплена печатью ООО «Аэросити-2000».

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья в определении от 27.01.2022 указал, что ООО «Аэросити-2000» не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: доказательства подтверждающие, что Сунцев Д.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>; доказательства, подтверждающие количество зарегистрированных в квартире лиц.

В силу статей 153 - 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Соответственно, документом подтверждающим право собственности на жилое помещение является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, как верно указано мировым судьей, к заявлению о вынесении судебного приказа заявителем не приложено сведений, подтверждающих право должника в отношении спорного жилого помещения, приложена лишь выписка из лицевого счета, составленного самим заявителем, из которой не усматривается, кто является владельцем спорного жилого помещения. Также не предоставлено доказательств, подтверждающих в спорном жилом помещении проживает именно 3 человека.

Истец не был лишен возможности самостоятельно истребовать сведения о государственной регистрации прав собственности на жилое помещение, по которому заявлены требования о взыскании задолженности, а также сведения о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц, и предоставить данные сведения суду.

В связи с чем, мировой судья обоснованно указал, что ООО «Аэросити-2000» не предоставил документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Довод представителя заявителя, что суд, оценив представленные взыскателем документы (расчет размера задолженности, выписка лицевого счета), фактически пришел к выводу о наличии спора, однако вопреки требованиям ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, вернул заявление, а не отказал в его принятии, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку вынося оспариваемое определение от 27.01.2022, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, не имелось.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа возвращается заявителю в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

Обобщая вышеизложенное, учитывая, что ООО «Аэросити-2000» не предоставил сведения о собственнике спорного жилого помещения, о количестве проживающих в нем лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно возвратил ООО «Аэросити-2000» заявление о выдаче судебного приказа, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 27.01.2022 является законным и обоснованным и оснований для его изменения и вынесения нового определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №11 города Абакана от 27.01.2022 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сунцова Д.М. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» – без удовлетворения.

СУДЬЯ: ЦАРЁВА Е.А.