Сунцова Екатерина Юрьевна

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Дело №2-834/2024

УИД 83RS0001-01-2024-001006-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 сентября 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Энергия» к Сунцовой Екатерине Юрьевне, Моругину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, пени,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Энергия» (далее – МКП «Энергия») обратилось в суд с иском к Сунцовой Екатерине Юрьевне, Моругину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Сунцова Е.Ю. проживает в <адрес> <адрес> Ненецкого АО на основании договора социального найма жилого помещения. Совместно с ней в указанное жилое помещение вселен ее сын Моругин В.Ю. Согласно договору управления управляющей организацией вышеуказанного жилого дома является МКП «Энергия». Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82561,58 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2403 руб., расходы по уплат...

...е государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца МКП «Энергия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по известному адресу регистрации, месту жительства. Направленное ответчикам судебное извещение вернулось в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 5 части 3, части 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель также несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании частей 1, 11, 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что между администрацией МО «Тельвисочный сельсовет» <адрес> и Сунцовой Е.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Сунцовой Е.Ю. и членам ее семьи: сыну Моругину В.Ю. наймодатель передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью <адрес>, <адрес>.

Согласно справке Администрации сельского поселения «Тельвисочный сельсовет» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сунцова Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства: д. <адрес> <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности администрации сельского поселения «Тельвисочный сельсовет» <адрес> Ненецкого АО. На данной площади совместно с Сунцовой Е.Ю. зарегистрированы: Моругин В.Ю. – сын, ФИО4, - внучка.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому АО, Моругин В.Ю. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> <адрес> и МКП «Энергия» заключен договор управления многоквартирным домом №.

Представленными доказательствами подтверждается, что МКП «Энергия» предоставляет потребителям в <адрес> <адрес> Ненецкого АО коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и содержанию дома.

Согласно справке, выданной МКП «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, и карточке расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес> в д. Макарово составила 82561,58 руб.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, считает его арифметически правильным.

Доказательств отсутствия взыскиваемой задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги истцом начислены пени.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за нарушение срока оплаты коммунальных услуг в размере 2403 руб.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиками установленных законодательством сроков внесения платы за коммунальные услуги, что является основанием для начисления истцом пени.

Размер задолженности по уплате пени подтверждается предоставленной истцом карточкой расчетов по лицевому счету, подробным расчетом начисления пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по делу не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлено доказательств отсутствия задолженности, указанной в иске, наличия ее в ином (меньшем) размере, а равно доказательств наличия предусмотренных законом либо договором оснований для освобождения ответчиков от обязанности по погашению данной задолженности. Допустимых доказательств в опровержение заявленного размера задолженности по оплате коммунальных услуг, пени по делу не предоставлено.

Оснований для определения указанной суммы пени в ином (меньшем) размере по делу не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82561,58 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2403 руб.

Доказательств того, что ответчик обращался за расторжением договора социального найма не представлено.

Оснований для определения указанной суммы пени в ином (меньшем) размере, в т.ч. в порядке применения к спору положений статьи 333 ГК РФ, суд по делу не усматривает.

При этом суд также учитывает, что в силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств того, что ответчики обращались за исключением их из договора социального найма не представлено. Таким образом, как члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит иск МКП «Энергия» к Сунцовой Е.Ю., Моругину В.Ю. подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2749 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного предприятия «Энергия» к Сунцовой Екатерине Юрьевне, Моругину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, пени - удовлетворить.

Взыскать с Сунцовой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>001), Моругина Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в солидарном порядке в пользу муниципального казенного предприятия «Энергия» (ОГРН №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82561 рубль 58 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2403 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749 рублей 00 копеек, а всего 87 713 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Абанников

Дело № 10-07/2023 (52/1-71/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием

помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л.,

защитника - адвоката Долгополова А.И., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Новикова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.10.2022, которым в отношении

Парусовой Вероники Олеговны, { ... }

прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 20 октября 2022 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Парусовой В.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Государственным обвинителем - помощником прокурора Ленинского судебного района г. Кирова Новиковым А.П. на указанное постановление подано апелляционное представление, в котором он просит его отменить, вынести в отношении Парусовой В.О. постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Учитывая, что преступные действия Парусовой В.О. сове...

...ршались в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, по состоянию на {Дата изъята} срок давности привлечения к уголовной ответственности Парусовой В.О. истек.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова доводы апелляционного представления поддержал.

В судебное заседание лицо, уголовное преследование которого прекращено, - Парусова В.О. не явилась. В представленном до судебного заседания ходатайстве просила апелляционное представление рассмотреть без ее участия, также указала, что против прекращения уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, она не возражает.

Защитник Долгополов А.И. в судебном заседании позицию Парусовой В.О. поддержал в полном объеме, просил об освобождении Парусовой В.О. от уголовного преследования за истечением срока давности.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции представителем потерпевшего ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Парусовой В.О. за примирением сторон, указав, что Парусова В.О. извинилась, извинения были приняты, возместила причинённый ущерб КОГКУ ЦЗН в полном объёме, претензий к Парусовой В.О. ЦЗН не имеет.

Подсудимая Парусова В.О. выразила согласие на прекращение в отношении нее данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Судом первой инстанции верно установлено, что подсудимая Парусова В.О. на момент совершения преступления судимости не имеет, преступление, в совершении которого она обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При данных обстоятельствах мировым судьей вынесено обжалуемое судебное решение.

В то же время, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ, разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований, и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только по тому основанию, против которого оно не возражает.

Так, Парусова В.О. обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, совершенном в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия, при наличии нескольких нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, судом первой инстанции не было разъяснено Парусовой В.О. право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований, в частности против прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим либо против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление.

В то же время, принимая во внимание позицию Парусовой О.В., высказавшейся о согласии на прекращение уголовного дела по иному нереабилитирующему основанию, у суда апелляционной инстанции имеются основания для вынесения нового судебного решения.

Парусова О.В. обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} Парусова В.О., находясь на территории г. Москва, являясь работником { ... } на основании бессрочного трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение пособия по безработице, посредством сети интернет {Дата изъята} представила в КОГКУ ЦЗН города Кирова заведомо ложные сведения об отсутствии у нее занятости, в связи с чем приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} была поставлена на учет в качестве безработного, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} КОГКУ ЦЗН города Кирова, расположенное по адресу: г. Киров ул. Пролетарская д. 67, перечислило ей денежные средства на общую сумму 38680 руб.

Судом установлено, что срок давности привлечения Парусовой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, к уголовной ответственности истек, оснований для приостановления сроков давности в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ не выявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Принимая во внимание, что Парусова О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, она подлежит освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского судебного района г. Кирова Новикова А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.10.2022 в отношении Парусовой Вероники Олеговны отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Парусовой Вероники Олеговны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парусовой В.О. отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Блинов

Дело № 2а-777/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Дворецкой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Пермскому краю к Сунцовой Екатерине Юрьевне о взыскании обязательных платежей и санкций

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Сунцовой Е.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций: транспортного налога за 2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей, транспортного налога за 2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что за административным ответчиком согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД при отделении полиции (дислокация г.Оханск) Межмуниципального отдела МВД России «Нытвенский», числятся в собственности транспортные средства. Транспортный налог за 2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 17.11.2014г., за 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 01.10.2015 г. налогоплательщиком не уплачен. На основании ст.75 НК РФ ответчику начислена пеня за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были выставлены и направлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа № 2...

...4813 от 23.12.2014 г. и № 35117 от 13.10.2015 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Сунцова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направленное административному ответчику судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы административного дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплатить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Так, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статья 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 (ред. от 11.12.2012) "О налогообложении в Пермском крае" предусматривает ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Согласно ч.3 ст.363 НК РФ направление налогового уведомления на уплату транспортного налога допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Статья 44 НК РФ не предусматривает такого основания прекращения обязанности по уплате налога, как признание невозможности взыскания недоимки. Пени за недоимку начисляются с момента просрочки исполнения обязанности по уплате налога до фактического взыскания недоимки (уплаты задолженности по налогу). То есть начисление пеней продолжается до момента, пока обязанность по уплате налога не будет исполнена. Так как налоги добровольно не уплачены и судебным приставом не взысканы, пеня на сумму недоимки по налогу продолжает начисляться и подлежит взысканию.

Согласно налогового уведомления № 699057 Сунцова Е.Ю. обязана была уплатить в срок до 17.11.2014г. транспортный налог за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.21).

Согласно налогового уведомления № 416052 от 28.03.2015 г. Сунцова Е.Ю. обязана была уплатить в срок до 01.10.2015 г. транспортный налог за 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.14).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Сунцовой Е.Ю. заказными письмами были направлены требования об уплате налога (сбора), пени № 24813 по состоянию на 23.12.2014 г., срок уплаты до 05.02.2015 г. (л.д.10) и № 35117 по состоянию на 13.10.2015 г., срок уплаты до 20.11.2015 г. (л.д.13). В требовании указана задолженность по налогу, пеня рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. Сумма пени по транспортному налогу составила <данные изъяты> руб. по требованию № 24813 и <данные изъяты> руб. по требованию № 35117.

Справкой № 12816 о состоянии расчетов на 01.12.2015 г. (л.д.18), расчетами пени (л.д.16-17) подтверждается, что за Сунцовой Е.Ю. числится задолженность по транспортному налогу и пени.

По налоговому требованию № 35117 по состоянию на 13.10.2015г. со сроком уплаты до 20.11.2015г. общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с физического лица, превысила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, течение шестимесячного срока исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов № 35117 т.е. с 20 ноября 2015г., в суд с административным исковым заявлением обратились 07.04.2016 года.

Судом установлено, что налоговым органом соблюден порядок обращения в суд, предусмотренный абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сунцова Е.Ю. имеет в собственности транспортные средства, т.е. является плательщиком транспортного налога, обязан уплачивать налоги в установленные законом сроки. Налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, направлению ему требования об уплате налога и пени, Сунцовой Е.Ю. в установленные сроки налог не уплачен.

В связи с тем, что доказательств уплаты сумм задолженности в материалах дела нет, размер иска проверен судом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Пермскому краю к Сунцовой Екатерине Юрьевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Сунцовой Екатерины Юрьевны, проживающей по адресу: <адрес> сумму обязательных платежей и санкций <данные изъяты> рублей, в том числе:

транспортный налог за 2013 г. и 2014г. в сумме <данные изъяты> (КБК 18210604012021000110, ОКТМО: 57642101);

пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> (КБК 18210604012022000110, ОКТМО: 57642101);

пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> (КБК 18210604012022100110, ОКТМО: 57642101).

Денежные средства перечислять на расчетный счет № 40101810700000010003 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г.Пермь, БИК: 045773001, ИНН:5947009032 УФК России по Пермском у краю (Межрайонная ИФНС России № 10 по Пермскому краю) с указанием КБК и ОКТМО.

Взыскать с Сунцовой Екатерины Юрьевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев