Сундеева Ольга Александровна

Дело № 2-776/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Копьёве С.Ю.,

с участием помощника прокурора Шипуновского района Пастухова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шипуновского района Алтайского края в интересах Сундеевой ФИО4 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шипуновская центральная районная больница» о признании права на получение заработной платы, исходя из районного коэффициента 1,25, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шипуновского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Сундеевой О.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шипуновская центральная районная больница» (далее по тексту – КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ») о признании права на получение заработной платы, исходя из районного коэффициента 1,25, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по заявлению Сундеевой О.А. прокуратурой проведена проверка в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», где истец работает заведующей фельдшерско-акушерским пунктом.

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства при начислении и выплате заработной платы истцу. При расчете заработной платы Сундеевой О.А. применяется районный коэффициент в размере 1,2, то есть ниже установленного Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территор...

Показать ещё

...иях Алтайского края». Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации с 01 января 1998 года утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25.

Кроме того, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в Шипуновском районе Алтайского края, она должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент за работу в данной местности.

Поскольку за март, апрель 2015 года Сундеевой О.А. была начислена и выплачена заработная плата исходя из районного коэффициента в размере 20%, прокурор просил признать за Сундеевой О.А. право на получение заработной платы с применением районного коэффициента в размере 1,25 на постоянной основе с 01 марта 2015 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края»; обязать КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» с 01 марта 2015 года установить заработную плату Сундеевой О.А. с начислением районного коэффициента в размере 1,25; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 01 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года путем начисления к заработной плате районного коэффициента в размере 1,25.

В судебном заседании помощник прокурора настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Сундеева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности направил в адрес суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что обязанность ответчика по выплате заработной платы в полном объеме исполнена.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд в защиту социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.ч.5 и 6 ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» является юридическим лицом – Краевым государственным бюджетным учреждением, состоит на учете в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, уставом, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Сундеева О.А. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» с 01 декабря 2012 года в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшером на 1 ставку, что подтверждается копиями трудового договора, трудовой книжки (л.д.11, 12-13).

Согласно трудовому договору, расчетным листкам по заработной плате, заработная плата начисляется истцу с учетом районного коэффициента 20% (л.д.11, 14-15).

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст.423Трудового кодекса РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25 на территории, в том числе, Шипуновского района, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы, согласно постановлению, на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края. Таким образом, данным Постановлением районный коэффициент к заработной плате на территории Шипуновского района определен в размере 1,25.

В силу ст.423 Трудового кодекса РФ указанное постановление подлежит применению как соответствующее нормам Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято уполномоченным на установление районных коэффициентов к заработной плате государственным органом - Правительством Российской Федерации; в этом постановлении определены размер районного коэффициента 1,25 для ряда районов Алтайского края, дата, с которой этот коэффициент вводится в действие и источники финансирования затрат на эти цели.

Таким образом, отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о применении районного коэффициента в размере 1,25, поскольку постановление Правительства Российской Федерации №1631 от 27 декабря 1997 года является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края. Действие этого постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.

Согласно указанным нормам начисление районного коэффициента производится на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение районных коэффициентов заключается в учете особых климатических условий конкретного региона. Соответственно, районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату, включающую все элементы системы оплаты труда, применяемые работодателем. Иное понимание противоречит существу районных коэффициентов, назначением которых является учет особых климатических условий определенных местностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании за истцом права на получение заработной платы с районным коэффициентом 1,25, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы истца с 01 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года с применением районного коэффициента в размере 1,25.

Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное представителем третьего лица - Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, не является основанием для применения судом срока исковой давности, поскольку соответствующее требование не заявлено стороной по спору.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Шипуновского района Алтайского края в интересах Сундеевой ФИО5 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шипуновская центральная районная больница» удовлетворить.

Признать за Сундеевой ФИО6 право на получение 25% районного коэффициента к заработной плате на постоянной основе с 01 марта 2015 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края».

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Шипуновская центральная районная больница» с 01 марта 2015 года установить заработную плату Сундеевой ФИО7 с применением районного коэффициента в размере 1,25 к начисленной заработной плате.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Шипуновская центральная районная больница» произвести перерасчет заработной платы Сундеевой ФИО8 за период с 01 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года с применением районного коэффициента в размере 1,25 к начисленной заработной плате.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шипуновская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца.

Судья О.А. Червяк

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2020 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., изучив исковое заявление Сундеевой О. А. к администрации городского округа Кинель Самарской области, Семенову С. А., Кирсанову Р. Г. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сундеева О.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Кинель Самарской области, Семенову С.А., Кирсанову Р.Г. об установлении границ земельного участка, в котором просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установить границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, в полном объеме не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Сундеевой О. А. исковое заявление к администрации городского округа Кинель Самарской области, Семенову ...

Показать ещё

...С. А., Кирсанову Р. Г. об установлении границ земельного участка.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2021 по иску Сундеевой О.А. к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Семенову С. А. о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Сундеева О.А. обратилась в суд к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Семенову С. А. о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка, указав, что ей на основании Постановления администрации города Кинеля Самарской области от 18.04.1994 № 157 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и. картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг. и выдано Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится заключение кадастрового инженера. Из заключения кадастрового инженера следует, «что участок с кадастровым номером № находится в собственности Сундеевой О.А. на основании постановления Администрации г. Кинеля Самарской области № 157 от ДД.ММ.ГГГГ., собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, определяющие местоположение границы при его образовании - отсутствуют. В качестве дополнительных документов использовались материалы технической инвентаризации гаража от ДД.ММ.ГГГГ., технический паспорт БТИ инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу площадь земельного участка (застроенная площадь) составляет­ <данные изъяты> кв.м. По результатам камеральной обработке полевых измерений площадь земельного участка составляет - <данные изъяты> кв.м., что больше чем площадь по предоставленным документам на <данные изъяты> кв.м. Площадь и конфигурация земельного участка подтверждается техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок по фактическому местоположению полностью расположен в границе земельного участка с кадастровым номером № и частично в границах участков с кадастровыми номерами №. Обзорный план расположения земельных участков прилагается в приложении межевого плана. Было установлено, что земельные ­участки с кадастровыми номерами № были внесены в Государственный кадастр недвижимости как раннее учтенные на основании материалов инвентаризации земель <адрес>. Право собственности согласно сведений ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № - не зарегистрированы. Необходимо отметить, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № ведутся работы по уточнению местоположения границы земельного участка - собственник ФИО1. В настоящее время ФИО1 в судебном порядке устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером №, т.к. по факту он располагается в ином месте и его участок по фактическому местоположению также пересекается с участком (ранее учтенном), который был внесен в ЕГРН по материалам инвентаризации (судья Трибунская Л.М.). Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены по результатам межевания, согласно сведений ЕГРН собственником земельного участка яв...

Показать ещё

...ляется ­Семенов С. А.. В связи с пересечением с границей земельных участков с кадастровыми номерами № имеются основания для решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Управлением Росреестра Самарской области были даны разъяснения, что если имеются основания для приостановления или отказа, то границы земельного участка необходимо устанавливать в судебном порядке (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.) В связи с выше перечисленным, кадастровым инженером ООО «Регион» Кащенко В.Н. рекомендовано Сундеевой ОЛ. в судебном порядке: исключить из ГКН сведения о границе земельных участков с кадастровыми номерами №, так как они препятствуют уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно межевого плана ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ.». Таким образом, только в судебном порядке истцу возможно устранить вышеуказанные недостатки. Площадь и границы земельного участка подтверждаются техническим паспортом гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что земельный участок занят гаражом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, застроенная площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Местоположение границ земельного участка фактически подтверждено тем, что на спорном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположено строение - гараж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что свидетельствует о том, что с момента застройки земельного участка, границы земельного участка под нежилым зданием (гаражом) не изменялись и не могли измениться, поскольку реконструкция гаража не производилась. На смежных земельных участках также располагаются объекты недвижимости гаражи, что свидетельствует о том, что порядок землепользования сложился более 15 лет назад. На основании изложенного, просит признать за Сундеевой О.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Кащенко В.Н. и внести в государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек данного земельного участка со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из ГКН сведения о границе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ГКН сведения о границе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ГКН сведения о границе земельного участка площадью 28 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1; исключить из ГКН сведения о границе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Семенову С. А.,

В судебное заседание истец Сундеева О.А. не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сундеевой О.А. – Агафонова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за истицей право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установить границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Кащенко В.Н. и внести в государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек данного земельного участка со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из ГКН сведения о границе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ГКН сведения о границе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ГКН сведения о границе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Семенову С. А..

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Семенов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Из заявления Семенова С.А. следует, что исковые требования Сундеевой О.В. он признает в полном объеме, считает их обоснованными и законными, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, а также кадастровый инженер Кащенко В.Н.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Кадастровый инженер Кащенко В.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сундеевой О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РСФСР (утратившего силу 30.10.2001 года) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Статьей 81 Земельного кодекса РСФСР (утратившего силу 30.10.2001 года) земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

Из материалов дела следует, что Сундеевой О.А. на основании Постановления администрации города Кинеля Самарской области от 18.04.1994 № 157 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг. и выдано Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке собственником земельного участка, а именно Сундеевой О.А. было возведено здание гаража в ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из технического паспорта на здание гаража.

Вместе с тем, из данного технического паспорта следует, что застроенная площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Несмотря на то, что площадь возведенного истцом Сундеевой О.А., гаража превышает площадь выделенного для этих целей земельного участка, однако суд считает, что со стороны Сундеевой О.А. как лица построившего гараж на отведенном ей земельном участке не было допущено какое-либо нарушение закона или иных правовых актов, действовавших на момент возведения гаража.

Из материалов дела следует, что с момента возведения Сундеевой О.А. гаража площадью <данные изъяты> кв.м, со стороны органа местного самоуправления требование о сносе гаража не заявлялось, не заявлялись такие требования и в рамках данного дела.

С учетом того, что земельный участок выделялся истцу на законном основании, на данном земельном участке истцом возведен объект недвижимости – гараж, то есть капитальное строение, здание гаража расположено в гаражном массиве, на смежных земельных участках также находятся капитальные строения – гаражи, что подтверждается чертежом земельных участков и их частей, суд считает, что исковые требования Сундеевой О.А. о признании за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям истца Сундеевой О.А. об установлении границ земельного участка суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Истцом Сундеевой О.А. в качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение кадастрового инженера.

Из заключения кадастрового инженера следует, что участок с КН № находится в собственности Сундеевой О.А. на основании постановления Администрации г.Кинеля Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, определяющие местоположение границы при его образовании - отсутствуют. В качестве дополнительных документов использовались материалы технической инвентаризации гаража от ДД.ММ.ГГГГ., технический паспорт БТИ инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу площадь земельного участка (застроенная площадь) составляет­ <данные изъяты> кв.м. По результатам камеральной обработке полевых измерений площадь земельного участка составляет - <данные изъяты> кв.м., что больше чем площадь по предоставленным документам на <данные изъяты> кв.м. Площадь и конфигурация земельного участка подтверждается техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок по фактическому местоположению полностью расположен в границе земельного участка с кадастровым номером № и частично в границах участков с кадастровыми номерами №. Обзорный план расположения земельных участков прилагается в приложении межевого плана. Было установлено, что земельные ­участки с кадастровыми номерами № были внесены в Государственный кадастр недвижимости как раннее учтенные на основании материалов инвентаризации земель <адрес>. Право собственности согласно сведений ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № - не зарегистрированы. Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены по результатам межевания, согласно сведений ЕГРН собственником земельного участка является ­Семенов С. А.. В связи с пересечением с границей земельных участков с кадастровыми номерами № имеются основания для решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю № принадлежит ФИО2, который был привлечен к участию в деле в качеств третьего лица, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение границ участка согласовано.

При этом, суд принимает во внимание экспертное заключение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение образуемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения <данные изъяты> кв.м), а также с границами земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения <данные изъяты> кв.м), с границами земельных участков №.

Суд считает, что местоположение границ земельного участка Сундеевой О.А. фактически подтверждено также тем, что на спорном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположено строение – гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что свидетельствует о том, что с момента застройки земельного участка, границы земельного участка под нежилым зданием (гаражом) не изменялись и не могли измениться, поскольку реконструкция гаража не проводилась. На смежных земельных участках также располагаются объекты недвижимости – гаражи, что свидетельствует о том, что порядок землепользования сложился более 15 лет назад, споры по границам земельных участков между Сундеевой О.А. и смежными землепользователями отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сундеевой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сундеевой О.А. удовлетворить.

Признать за Сундеевой О.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенном видом использования: под строительство индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек данного земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером Кащенко В.Н., со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для установления границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенном видом использования: под строительство индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек данного земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером Кащенко В.Н., со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть