Сундуков Василий Федорович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.07.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/2021 по иску Апаленова Сергея Владимировича, Сундукова Василия Федоровича, Сундукова Николая Васильевича к Никитиной Надежде Владимировне, Ромашовой Евгении Александровне, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит», ООО «Экостройресурс», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Нефтегаз» о взыскании коммунальных платежей с собственников жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Апаленов С.В., Сундуков В.Ф., Сундуков Н.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Никитиной Н.В., Ромашовой Е. А., НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит», ООО «Экостройресурс», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Нефтегаз» о взыскании коммунальных платежей с собственников жилого помещения.

Истцы Апаленов С.В., Сундуков В.Ф., Сундуков Н.В в судебные заседания 28.07.2021 г., 30.07.2021 г. не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по втор...

...ичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Апаленова Сергея Владимировича, Сундукова Василия Федоровича, Сундукова Николая Васильевича к Никитиной Надежде Владимировне, Ромашовой Евгении Александровне, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит», ООО «Экостройресурс», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Нефтегаз» о взыскании коммунальных платежей с собственников жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.С. Минина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2022 года г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2022 по исковому заявлению ..., ..., ... к ..., ..., НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит», ООО «Экостройресурс», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Нефтегаз» о взыскании коммунальных платежей с сособственников жилого помещения,

у с т а н о в и л:

..., ..., ... обратились в суд с исковым заявлением о взыскании коммунальных платежей с собственников жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: адрес. ..., принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ... — 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ... - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Помимо истцов, собственниками указанной квартиры являются: ... - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; ... - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В период с декабря 2016 года по настоящее время расходы на коммунальные услуги оплачивают только истцы, ..., ... и ... (в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы — оплату коммунальных услуг за него осуществляет его отец - ...). С декабря 2016 года по настоящее время истцами оплачены коммунальные услуги в полном объеме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, обращение с твердыми коммунальными отходами, капитальный ремонт, работу домофона, плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме). В период с декабря 2016 года и по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: адрес проживают: ... (зарегистрирован по указанному адресу), его дочь - ... и двое её детей: ... и ..., 23.12.2013 пр. (все трое зарегистрированы по другому адресу). Также с декабря 2016 года по май 2017 года по указанному адресу проживал брат и сын истцов - ..., но в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК №29, согласно справке №... от 12.02.2021 в указанной квартире не проживает с 23.05.2017. Также согласно справке о зарегистрированных №... от 15.02.2021г., выд. МП г.о.Самары «ЕИРЦ», по указанному адресу зарегист...

...рирован истец, ..., однако по указанному адресу истец не проживает, в связи с проживанием вместе с супругой и ребенком по адресу: адрес. Таким образом, с декабря 2016 года по май 2017 года в квартире проживало 5 человек, 3-е из которых не оплачивали коммунальные услуги, с июня 2017 года по настоящее время проживает 4 человека, 3-е из которых по-прежнему не оплачивают коммунальные услуги. Учитывая, что ... и ... в период с декабря 2016 года по настоящее время не оплачивают расходы на коммунальные услуги и мер по погашению задолженности не принимают, у них перед истцами возникла задолженность: с января 2017 года по март 2021 года всего оплачено 29673 руб. 48 коп. 1/3 доля задолженности — 9891 руб. 16 коп.; за содержание имущества: с января 2017 года по март 2021 года всего оплачено 147650 руб. 68 коп. 1/3 доля задолженности — 49216 руб. 89 коп.; за теплоснабжение и горячее водоснабжение: с января 2017 года по март 2021 года всего оплачено 164 172 руб. 64 коп. 1/3 доля задолженности — 54 724 руб. 21 коп. за холодное водоснабжение: с января 2018 года по март 2021 года всего оплачено 12 632 руб. 14 коп. 3/4 доли задолженности — 9 474 руб. 11 коп.; за электроэнергию: с декабря 2016 года по март 2021 года всего оплачено 29 580 руб. 92 коп. 3/5 доли задолженности с декабря 2016 года по май 2017 года — 2 256 руб. 44 коп. 3/4 доли задолженности с июня 2017 года по март 2021 года — 19 365 руб. 14 коп., а всего задолженность 21 621 руб. 58 коп.; за газоснабжение: с января 2019 года по март 2021 года всего оплачено 7 058 руб. 22 коп. 3/4 доли задолженности 5 293 руб. 67 коп.; за вывоз мусора: с ноября 2019 года по март 2021 года всего оплачено 11 416 руб. 41 коп. 3/4 доли задолженности — 8 562 руб. 30 коп.; за домофон: с 2018 год по 2021 год всего оплачено 2 856 руб. 00 коп.; 3/4 доли задолженности — 2 142 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 160 925 руб. 92 коп.

Так как ... и ... не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, прошу также суд определить порядок оплаты за жилое помещение с определением доли каждого из собственников жилого помещения пропорционально его доли в жилом помещении, а именно:

... — 1/3 доля;

... — 1/6 доля;

... — 1/6 доля;

...— 1/6 доля;

... — 1/6 доля.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между ... и ... достигнуть не удалось. Таким образом, истцы считают возможным возложить на указанные ниже ресурсоснабжающие организации обязанность по выдаче отдельных платежных документов для раздельного несения ответственности по обязательствам (по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья): Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд Капитального Ремонта", ИНН 6315990666, 443013, область Самарская, город Самара, улица Дачная, дом 24, Общество с Ограниченной Ответственностью "Управляющий Жилищнокоммунальный Комплекс "Электрощит", ИНН 6313543408, Адрес: 443048, область Самарская, город Самара, квартал 3-й, 29, Общество с Ограниченной Ответственностью "Экостройресурс", ИНН 6316186232, 443083, область Самарская, город Самара, улица Победы, дом 14, офис 1, Общество с Ограниченной Ответственностью" Самарские Коммунальные Системы". ИНН 6312110828, 443056, Самарская область, Самара город, Луначарского улица, 56, Общество с Ограниченной Ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара", ИНН 6310000026, 443099, Самарская область, Самара город, Водников улица, 24-26 В связи с возникшей необходимостью защиты нарушенных прав в судебном порядке, истцы были вынуждены обратиться к юристу за помощью в составлении искового заявления, а также сбора документов, услуги которого составили 20 000 рублей.

Просят взыскать с ответчиков в пользу ... 2/3 доли задолженностей по всем коммунальным платежам, а именно 107 283 рублей, из которых 53 641 рублей 50 коп., взыскать с ... в пользу ... и 53 641 рублей 50 коп. взыскать с ... в пользу .... Взыскать с ответчиков в пользу ... 1/3 долю задолженностей по всем коммунальным платежам, а именно 53642 руб. 92 коп., из которых 26821 руб. 46 коп. взыскать с ... в пользу ... и 26821 руб. 46 коп. взыскать с ... в пользу .... Взыскать с ответчиков в пользу ... 2/3 доли процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 12 414 рублей 80 коп., из которых 6 207 рублей 40 коп. взыскать с ... в пользу ... и 6 207 рублей 40 коп. взыскать с ... в пользу .... Взыскать с ответчиков в пользу ... 1/3 долю процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 6247 руб. 40 коп., из которых 3 123 руб. 70 коп. взыскать с ... в пользу ... и 3 123 руб. 70 коп. взыскать с ... в пользу .... Расходы истцов на оплату услуг юриста составили 20 000 рублей 00 копеек (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), таким образом: взыскать с ответчиков в пользу ... 1/2 долю на оплату представительских расходов, а именно 10000 рублей, из которых 5 000 рублей взыскать с ... в пользу ... и 5 000 руб. взыскать с ... в пользу .... Взыскать с ответчиков в пользу ... 1/2 долю на оплату представительских расходов, а именно 10 000 руб., из которых 5 000 руб. взыскать с ... в пользу ... и 5 000 руб. взыскать с ... в пользу .... Взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату госпошлины, которая составила 5591 руб., из которых: взыскать с ответчиков в пользу ... 3594 руб., а именно 1797 руб. взыскать с ... в пользу ... и 1797 руб. взыскать с ... в пользу .... Взыскать с ответчиков в пользу ... 1997 руб., а именно 998 руб. 50 коп. взыскать с ... в пользу ... и 998 руб. 50 коп. взыскать с ... в пользу .... Определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, размере: ... - 1/3 доля; ...— 1/6 доля; ... - 1/6 доля; ... - 1/6 доля; ... - 1/6 доля. Обязать коммунальные организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья всем собственникам квартиры по адресу: адрес, согласно причитающимся им долям, а именно возложить обязанность на следующие организации:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд Капитального Ремонта", ООО "Управляющий Жилищнокоммунальный Комплекс "Электрощит", ИНН 6313543408, ООО "Экостройресурс", ООО "Самарские Коммунальные Системы", ООО "Газпром Межрегионгаз Самара".

В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили заявленные требования, просят, учитывая фактический размер содержания жилого помещения, который понес каждый из истцов, взыскать с ответчиков в пользу ... 2/3 доли задолженностей по всем коммунальным платежам, а именно 107 283 руб., из которых 53 641 руб. 50 коп. взыскать с ... в пользу ... и 53 641 руб. 50 коп. взыскать с ... в пользу ...; взыскать с ответчиков в пользу ... 1/3 долю задолженностей по всем коммунальным платежам, а именно 53 642 руб. 92 коп., из которых 26 821 руб. 46 коп. взыскать с ... в пользу ... и 26 821 руб. 46 коп. взыскать с ... в пользу .... Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за коммунальные услуги составила 18 662 руб. 20 коп. Учитывая фактический размер содержания жилого помещения, который понес каждый из истцов, просят: взыскать с ответчиков в пользу ... 2/3 доли процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 12 414 руб. 80 коп., из которых 6 207 руб. 40 коп. взыскать с ... в пользу ... и 6 207 руб. 40 коп. взыскать с ... в пользу ...; взыскать с ответчиков в пользу ... 1/3 долю процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 6 247 руб. 40 коп., из которых 3 123 руб. 70 коп. взыскать с ... в пользу ... и 3 123 руб. 70 коп. взыскать с ... в пользу .... Расходы истцов на оплату услуг юриста составили 20 000 руб., таким образом: взыскать с ответчиков в пользу ... 1/2 долю на оплату представительских расходов, а именно 10 000 руб., из которых 5 000 руб. взыскать с ... в пользу ... и 5 000 руб. взыскать с ... в пользу ...; взыскать с ответчиков в пользу ... 1/2 долю на оплату представительских расходов, а именно 10 000 руб., из которых 5 000 руб. взыскать с ... в пользу ... и 5 000 руб. взыскать с ... в пользу .... Взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату госпошлины, которая составила 5 591 руб., из которых: взыскать с ответчиков в пользу ... 3 594 руб., а именно 1 797 руб. взыскать с ... в пользу ... и 1 797 руб. взыскать с ... в пользу ...; взыскать с ответчиков в пользу ... 1 997 руб., а именно 998 руб. 50 коп. взыскать с ... в пользу ... и 998 руб. 50 коп. взыскать с ... в пользу ....

В судебном заседании представитель истцов ..., ..., ... – ..., действующая на основании доверенностей от 12.02.2021 №... от 13.03.2021 №... поддержала требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ..., ... в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Представитель ООО «... «Электрощит» в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, до начала заседания направилим в адрес суда письменный отзыв на заявленные требования, в котором оставили вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в адрес суда письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Представители НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального Ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО «Самарские коммунальные системы», в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцы ..., ..., ... и ответчики ..., ... являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права №... от 27.09.2013, №... от 27.09.2013, №... от 27.09.2013, №... от 27.09.2013.

Согласно справке от 15.02.2021 г., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в спорной квартире по адресу: адрес зарегистрированы ..., ..., ... ... 06.12.2016 снята с регистрационного учета в спорной квартире.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.09.2021 г. определен следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес: ... и ... во владение и пользование предоставлена жилая комната с балконом жилой площадью 19,6 кв.м., ... предоставлена жилая комната площадью 13,9 кв.м., ... предоставлена жилая комната 9,5 кв.м., ... предоставлена жилая комната площадью 19,6 кв.м. В общем пользовании оставлены коридоры, ванная комната и туалет.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2016 г. до момента подачи искового заявления – декабря 2021 г. оплату жилья и коммунальных платежей по спорному адресу производили только истцы в полном объеме, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, доказательств оплаты с их стороны в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса РФ возлагают на собственника жилого помещения бремя содержания данного жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг относятся к расходам по содержанию жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за пользование жилой площадью и коммунальные услуги производится по установленным ставкам и тарифам.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в ее держании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом согласно ч. 2 ст. 154 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ определен порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги - на основании договора, однако, отсутствие договора не освобождает собственника от (обязанности внесения таковой платы.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления. приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

По смыслу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, определяющих последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

В силу положений действующего законодательства, собственник и члены его семьи несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, даже если фактически не проживали в спорной квартире.

Из оплаченных истцами квитанций следует, что за период с декабря 2016 г. (начало периода, указанного истцами) по декабрь 2021 г. (обращение в суд с заявленными требованиями) за жилье и коммунальные услуги начислено и оплачено 160 925,92 руб.

При этом, доля ... составляет 1/6 доли, соответственно, с ответчиков ... и ... подлежит взысканию 2/3 доли задолженности по всем коммунальным платежам, а именно 107 283 руб., из которых 53 641,50 руб. подлежит взысканию с ... (1/6 доли), 53 641,50 руб. подлежит взысканию с ... (1/6 доли).

Доля ... составляет 1/3 доли, соответственно, с ответчиков ... и ... подлежит взысканию 1/3 доли задолженности по всем коммунальным платежам, а именно 53 642,92 руб., из которых 26 821,46 руб. подлежит взысканию с ... (1/6 доли), 26 821,46 руб. подлежит взысканию с ... (1/6 доли).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производили, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцами расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за коммунальные услуги составила 18 662.20 руб., доля ... составляет 1/6 доли, соответственно, с ответчиков ... и ... подлежит взысканию 2/3 доли процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 12 414,80 руб., из которых 6 207,40 руб. подлежит взысканию с ... (1/6 доли), 6 207,40 руб. подлежит взысканию с ... (1/6 доли).

Доля ... составляет 1/3 доли, соответственно, с ответчиков ... и ... подлежит взысканию 1/3 доли процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 6 247,40 руб., из которых 3 123,70 руб. подлежит взысканию с ... (1/6 доли), 3 123,70 руб. подлежит взысканию с ... (1/6 доли).

Представленный истцами расчет проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом принадлежащих истцам и ответчикам долей в праве общей долевой собственности. При этом, ответчиками каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет и размер образовавшейся у них задолженности, соответствующего контррасчета суду не представлено.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №... от 30.01.2021 г., заключенный между ... и ..., а также расписка о получении ... от ... суммы в размере 20 000 руб. в счет оплаты оказанных по договору юридических услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с каждого из ответчиков в пользу ... по 5 000 руб., поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом ..., а также учитывая, что сумма в размере 10 000 руб. в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, на какую стоимость услуги выполнены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ... и ... в пользу истца ... подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 594 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от 07.05.2021 г., в равных долях по 1 797 руб. с каждого из ответчиков.

С ответчиков ... и ... в пользу истца ... подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 997 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от дата, в равных долях по 998,50 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ..., ..., ... к ..., ..., о взыскании коммунальных платежей с сособственников жилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ..., ... в равных долях в пользу ... 1/3 доли задолженности по оплаченным коммунальным услугам в сумме 53 642,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 247,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 997 руб., а всего 71 887 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки, т.е. по 35 943, 66 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с ..., ... в равных долях в пользу ... 2/3 доли задолженности по оплаченным коммунальным услугам в сумме 107 283 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 414,80 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 594 руб., а всего 123 291 (сто двадцать три тысячи двести девяносто один) рубль 8 копеек, т.е. по 61 645, 9 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части уточненного иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022 года.

Судья О.С. Минина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2022 года г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5232/2022 по исковому заявлению Апаленова Сергея Владимировича, Сундукова Василия Федоровича, Сундукова Николая Васильевича к Никитиной Надежде Владимировне, Ромашовой Евгении Александровне, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит», ООО «Экостройресурс», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Нефтегаз» о взыскании коммунальных платежей с сособственников жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Апаленов С.В., Сундуков В.Ф., Сундуков Н.В. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании коммунальных платежей с собственников жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: адрес. Апаленову Сергею Владимировичу, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Сундукову Василию Федоровичу — 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Сундукову Николаю Васильевичу - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Помимо истцов, собственниками указанной квартиры являются: Никитина Надежда Владимировна - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; Ромашова Евгения Александровна - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В период с декабря 2016 года по настоящее время расходы на коммунальные услуги оплачивают только истцы, Апаленов Сергей Владимирович, Сундуков Василий Федорович и Сундуков Николай Васильевич (в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы — оплату коммунальных услуг за него осуществляет его отец - Сундуков Василий Федорович). С декабря 2016 года по настоящее время истцами оплачены коммунальные услуги в полном объеме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, обращение с твердыми коммунальными отходами, капитальный ремонт, работу домофона, плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме). В период с декабря 2016 года и по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: адрес проживают: Сундуков Василий Федорович (зарегистрирован по указанному адресу), его дочь - Никитина Надежда Владимировна и двое её детей: Ромашова Евгения Александровна и Никитина Лада Вячеславовна, 23.12.2013 пр. (все трое зарегистрированы по другому адресу). Также с декабря 2016 года по май 2017 года по указанному адресу проживал брат и сын истцов - Сундуков Николай Васильевич, ...

...но в связи с отбыванием наказания в №..., согласно справке №... от 12.02.2021 в указанной квартире не проживает с 23.05.2017. Также согласно справке о зарегистрированных №756 от 15.02.2021г., выд. МП г.о.Самары «ЕИРЦ», по указанному адресу зарегистрирован истец, Апаленов Сергей Владимирович, однако по указанному адресу истец не проживает, в связи с проживанием вместе с супругой и ребенком по адресу: адрес. Таким образом, с декабря 2016 года по май 2017 года в квартире проживало 5 человек, 3-е из которых не оплачивали коммунальные услуги, с июня 2017 года по настоящее время проживает 4 человека, 3-е из которых по-прежнему не оплачивают коммунальные услуги. Учитывая, что Никитина Надежда Владимировна и Ромашова Евгения Александровна в период с декабря 2016 года по настоящее время не оплачивают расходы на коммунальные услуги и мер по погашению задолженности не принимают, у них перед истцами возникла задолженность: с января 2017 года по март 2021 года всего оплачено 29673 руб. 48 коп. 1/3 доля задолженности — 9891 руб. 16 коп.; за содержание имущества: с января 2017 года по март 2021 года всего оплачено 147650 руб. 68 коп. 1/3 доля задолженности — 49216 руб. 89 коп.; за теплоснабжение и горячее водоснабжение: с января 2017 года по март 2021 года всего оплачено 164 172 руб. 64 коп. 1/3 доля задолженности — 54 724 руб. 21 коп. за холодное водоснабжение: с января 2018 года по март 2021 года всего оплачено 12 632 руб. 14 коп. 3/4 доли задолженности — 9 474 руб. 11 коп.; за электроэнергию: с декабря 2016 года по март 2021 года всего оплачено 29 580 руб. 92 коп. 3/5 доли задолженности с декабря 2016 года по май 2017 года — 2 256 руб. 44 коп. 3/4 доли задолженности с июня 2017 года по март 2021 года — 19 365 руб. 14 коп., а всего задолженность 21 621 руб. 58 коп.; за газоснабжение: с января 2019 года по март 2021 года всего оплачено 7 058 руб. 22 коп. 3/4 доли задолженности 5 293 руб. 67 коп.; за вывоз мусора: с ноября 2019 года по март 2021 года всего оплачено 11 416 руб. 41 коп. 3/4 доли задолженности — 8 562 руб. 30 коп.; за домофон: с 2018 год по 2021 год всего оплачено 2 856 руб. 00 коп.; 3/4 доли задолженности — 2 142 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 160 925 руб. 92 коп.

Так как Никитина Надежда Владимировна и Ромашова Евгения не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, прошу также суд определить порядок оплаты за жилое помещение с определением доли каждого из собственников жилого помещения пропорционально его доли в жилом помещении, а именно:

Апаленов Сергей Владимирович — 1/3 доля;

Сундуков Василий Федорович — 1/6 доля;

Сундуков Николай Васильевич — 1/6 доля;

Никитина Надежда Владимировна— 1/6 доля;

Ромашова Евгения Александровна — 1/6 доля.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между Никитиной Надеждой Владимировной и Ромашовой Евгенией Александровной достигнуть не удалось. Таким образом, истцы считают возможным возложить на указанные ниже ресурсоснабжающие организации обязанность по выдаче отдельных платежных документов для раздельного несения ответственности по обязательствам (по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья): Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд Капитального Ремонта", ИНН №... адрес, Общество с Ограниченной Ответственностью "Управляющий Жилищнокоммунальный Комплекс "Электрощит", ИНН №... Адрес: адрес Общество с Ограниченной Ответственностью "Экостройресурс", ИНН №..., адрес, Общество с Ограниченной Ответственностью" Самарские Коммунальные Системы". ИНН №..., адрес, Общество с Ограниченной Ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара", ИНН №..., адрес В связи с возникшей необходимостью защиты нарушенных прав в судебном порядке, истцы были вынуждены обратиться к юристу за помощью в составлении искового заявления, а также сбора документов, услуги которого составили 20 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнений исковых требований, просили суд взыскать с ответчиков в пользу Сундукова Василия Федоровича 2/3 доли задолженностей по всем коммунальным платежам, а именно 107 283 руб., из которых 53 641 руб. 50 коп. взыскать с Никитиной Надежды Владимировны в пользу Сундукова Василия Федоровича и 53 641 руб. 50 коп. взыскать с Ромашовой Евгении Александровны в пользу Сундукова Василия Федоровича; взыскать с ответчиков в пользу Апаленова Сергея Владимировича 1/3 долю задолженностей по всем коммунальным платежам, а именно 53 642 руб. 92 коп., из которых 26 821 руб. 46 коп. взыскать с Никитиной Надежды Владимировны в пользу Апаленова Сергея Владимировича и 26 821 руб. 46 коп. взыскать с Ромашовой Евгении Александровны в пользу Апаленова Сергея Владимировича. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за коммунальные услуги составила 18 662 руб. 20 коп. Учитывая фактический размер содержания жилого помещения, который понес каждый из истцов, просят: взыскать с ответчиков в пользу Сундукова Василия Федоровича 2/3 доли процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 12 414 руб. 80 коп., из которых 6 207 руб. 40 коп. взыскать с Никитиной Надежды Владимировны в пользу Сундукова Василия Федоровича и 6 207 руб. 40 коп. взыскать с Ромашовой Евгении Александровны в пользу Сундукова Василия Федоровича; взыскать с ответчиков в пользу Апаленова Сергея Владимировича 1/3 долю процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 6 247 руб. 40 коп., из которых 3 123 руб. 70 коп. взыскать с Никитиной Надежды Владимировны в пользу Апаленова Сергея Владимировича и 3 123 руб. 70 коп. взыскать с Ромашовой Евгении Александровны в пользу Апаленова Сергея Владимировича. Расходы истцов на оплату услуг юриста составили 20 000 руб., таким образом: взыскать с ответчиков в пользу Сундукова Василия Федоровича 1/2 долю на оплату представительских расходов, а именно 10 000 руб., из которых 5 000 руб. взыскать с Никитиной Надежды Владимировны в пользу Сундукова Василия Федоровича и 5 000 руб. взыскать с Ромашовой Евгении Александровны в пользу Сундукова Василия Федоровича; взыскать с ответчиков в пользу Апаленова Сергея Владимировича 1/2 долю на оплату представительских расходов, а именно 10 000 руб., из которых 5 000 руб. взыскать с Никитиной Надежды Владимировны в пользу Апаленова Сергея Владимировича и 5 000 руб. взыскать с Ромашовой Евгении Александровны в пользу Апаленова Сергея Владимировича. Взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату госпошлины, которая составила 5 591 руб., из которых: взыскать с ответчиков в пользу Сундукова Василия Федоровича 3 594 руб., а именно 1 797 руб. взыскать с Никитиной Надежды Владимировны в пользу Сундукова Василия Федоровича и 1 797 руб. взыскать с Ромашовой Евгении Александровны в пользу Сундукова Василия Федоровича; взыскать с ответчиков в пользу Апаленова Сергея Владимировича 1 997 руб., а именно 998 руб. 50 коп. взыскать с Никитиной Надежды Владимировны в пользу Апаленова Сергея Владимировича и 998 руб. 50 коп. взыскать с Ромашовой Евгении Александровны в пользу Апаленова Сергея Владимировича.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.03.2022 года постановлено: «Уточненные исковые требования Апаленова Сергея Владимировича, Сундукова Василия Федоровича, Сундукова Николая Васильевича к Никитиной Надежде Владимировне, Ромашовой Евгении Александровне, о взыскании коммунальных платежей с сособственников жилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Надежды Владимировны, Ромашовой Евгении Александровны в равных долях в пользу Апаленова Сергея Владимировича 1/3 доли задолженности по оплаченным коммунальным услугам в сумме 53 642,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 247,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 997 руб., а всего71 887 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки, т.е. по 35 943, 66 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с Никитиной Надежды Владимировны, Ромашовой Евгении Александровны в равных долях в пользу Сундукова Василия Федоровича 2/3 доли задолженности по оплаченным коммунальным услугам в сумме 107 283 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 414,80 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 594 руб., а всего 123 291 (сто двадцать три тысячи двести девяносто один) рубль 8 копеек, т.е. по 61 645, 9 руб. с каждого из ответчиков.».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.09.2022 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.03.2022 г. отменено; производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела ответчики Никитина Н.В. и Ромашова Е.А., заявили письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска сроков исковой давности, в связи с чем, истцами исковые требования уточнены, просят суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Сундукова Василия Федоровича и Апаленова Сергея Владимировича задолженность по всем коммунальным платежам в размере 199 866 рублей 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 961, 72 руб., с последующим начислением процентов рассчитанные по ст.395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 19.10.2022 по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы, понесенные на оплату госпошлины, которая составила 5 591 рубль, из которых: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Сундукова Василия Федоровича госпошлину в размере 3 594 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Апаленова Сергея Владимировича госпошлину в размере 1 997 руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Апаленова Сергея Владимировича расходы на оплату почтовых услуг в размере 2 253 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца Яшина Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании ответчики Никитина Н.В. и Ромашова Е.А., возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям письменного возражения.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцы Апаленов С.В. (1/3 доля), Сундуков В.Ф. (1/6 доля), Сундуков Н.В. (1/6 доля) и ответчики Никитина Н.В. (1/6 доля), Ромашова Е.А. (1/6 доля) являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

Согласно справке от 15.02.2021 г., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в спорной квартире по адресу: адрес были зарегистрированы: Сундуков В.Ф., Апаленов С.В., Сундуков Н.В. Сундукова В.П. 06.12.2016 г. снята с регистрационного учета в спорной квартире.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.09.2021 г. определен следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес: Никитиной Н.В. и Ромашовой Е.А. во владение и пользование предоставлена жилая комната с балконом жилой площадью 19,6 кв.м., Сундукову В.Ф. предоставлена жилая комната площадью 13,9 кв.м., Сундукову Н.В. предоставлена жилая комната 9,5 кв.м., Апаленову С.В. предоставлена жилая комната площадью 19,6 кв.м. В общем пользовании оставлены коридоры, ванная комната и туалет.

Из материалов дела следует, что оплату жилья и коммунальных платежей по спорному адресу производили истцы, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не предсталено.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса РФ возлагают на собственника жилого помещения бремя содержания данного жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг относятся к расходам по содержанию жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за пользование жилой площадью и коммунальные услуги производится по установленным ставкам и тарифам.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в ее держании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом согласно ч. 2 ст. 154 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ определен порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги - на основании договора, однако, отсутствие договора не освобождает собственника от (обязанности внесения таковой платы.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления. приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

По смыслу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, определяющих последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

В силу положений действующего законодательства, собственник и члены его семьи несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, даже если фактически не проживали в спорной квартире.

В письменных возражениях, представленных суду, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установлено, что исковое заявление подано 14.12.2021 г., таким образом, срок исковой давности начинает течь с декабря 2018 г.

В период с декабря 2018 г. до момента перехода права собственности на жилое помещение, в квартире, расположенной по адресу: адрес проживали: Сундуков В.Ф., Никитина Н.В. и двое ее детей: Ромашова Е.А. и Никитина Л.В.

С декабря 2018 г. коммунальные платежи оплачивались в полном объеме Сундуковым В.Ф.

Из оплаченных Сундуковым В.Ф. квитанций, а также сверок расчетов, представленных на запрос суда, следует, что за период с декабря 2018 г. по декабрь 2021 г. (обращение в суд с заявленными требованиями) за жилье и коммунальные услуги начислено и оплачено: за содержание и текущий ремонт помещения – 85 912, 77 руб. (по сверке); уплата взносов на капитальный ремонт – 59 531,85 руб. (по сверке); плата за электроэнергию – 25 219, 72 руб. (по квитанциям и расчету истца); плата за газ – 10 978, 11 руб. (по сверке); холодное водоснабжение – 18 059, 46 руб. (по сверке); теплоснабжение и горячее водоснабжение – 152 613, 91 руб. (по квитанциям и расчету истца); плата за вывоз мусора – 15 143, 24 руб. (по квитанциям и расчету истца); плата за домофон – 2 172 руб. (по сверке и расчету истца).

При этом, доля Сундукова В.Ф. составляет 1/6 доли, соответственно, с ответчиков Никитиной Н.В. и Ромашовой Е.А. в пользу Сундукова В.Ф. подлежит взысканию 1/3 доли задолженности по всем коммунальным платежам, а именно: за содержание и текущий ремонт помещения – 27 883, 76 руб. (в рамках заявленных исковых требований и расчета истца); уплата взносов на капитальный ремонт – 7 724,69 руб. (в рамках заявленных исковых требований и расчета истца); плата за электроэнергию – 8 406, 57 руб. – 1 000 руб. (произведенная ответчиками оплата по чеку) = 7 406, 57 руб.; плата за газ – 3 659, 37 руб.; холодное водоснабжение – 6 019, 82 руб. – 1 000 руб. –376, 16 руб. – 970 руб. (произведенная ответчика оплата по чекам) = 3 673, 66 руб.; теплоснабжение и горячее водоснабжение – 50 871, 30 руб.; плата за вывоз мусора - 5 047, 75 руб.; плата за домофон – 724 руб., а всего: 106 991, 10 руб., из которых 53 495, 55 руб. подлежит взысканию с Никитиной Н.В. (1/6 доли), 53 495, 55 руб. подлежит взысканию с Ромашовой Е.А. (1/6 доли).

Представленный ответчиками контрасчет проверен судом в полном объеме, но учтен быть не может, поскольку является арифметически не верным, опровергается представленными истцом в материалы дела квитанциями об оплате, а также соответствующими сверками.

Приобщенные ответчиками к материалам дела чеки об оплате: за водоснабжение - 13.03.2020 г. – 376, 16 руб., 25.06.2021 г. – 970 руб., 10.10.2021 г. – 1 000 руб.; за электроэнергию – 1 000 руб. учтены судом при расчете суммы задолженности.

Кроме того, ответчиками приобщены к материалам дела платежные документы об оплате АО «ЭР-Телеком Холдинг» по договору №..., однако истцами не заявлены требования по взысканию задолженности за услуги связи и не являются предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, платежные документы не могут быть приняты судом во внимание. То же самое относиться к платежному документу, получателем по которому является Новая компания КШП №1.

В свою очередь, согласно письменным пояснениям истцов относительно платежных переводов, которые совершены Ромашовой Евгенией Александровной на сумму 1 000 рублей 25.08.2021 г. и Никитиной Надеждой Владимировной 24.08.2021 г. на сумму 2 000 рублей, указанные переводы не имеют отношение к коммунальным платежам, так как были переведены в счет оплаты приобретенного Сундуковым Василием Федоровичем, унитаза и его установку в спорной квартире. Кроме того, указанные денежные переводы не содержат в себе информацию о назначении платежа.

Также в материалы дела представлена таблица, составленная ответчиками, в которой они указывают в качестве плательщика по некоторым коммунальным платежам Смольякову Татьяну Павловну, в связи с чем, просят данные платежи исключить. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истцов, Татьяна Павловна является снохой Сундукова Василия Федоровича. После смерти 05.12.2016 г. его супруги, Сундуковой Валентины Павловны, она помогала по его просьбе оплачивать коммунальные платежи. Он передавал ей деньги и квитанции, которые необходимо оплатить, поэтому в некоторых квитанциях об оплате указана она в качестве плательщика, так как она по его поручению осуществляла оплату. Свои пояснения Смольякова Т.П. изложила в письменном заявлении, которые также приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания задолженности по всем коммунальным платежам в пользу Апаленова С.В., удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей он передавал Сундукову В.Ф. по представленным в материалы дела распискам, соразмерно принадлежащей ему доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производили, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцами уточненному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за коммунальные услуги составила 18 961,72 руб.

С учетом размера подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за заявленные истцами периоды, с учетом действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., составит: за содержание и текущий ремонт помещения, за период с 16.01.2019 г. по 22.11.2022 г., – 3 487, 61 руб.; за капитальный ремонт, за период с 16.01.2019 г. по 22.11.2022 г., – 967, 14 руб.; за электроэнергию, за период с 17.12.2018 г. по 22.11.2022 г., – 1 012, 67 руб.; за газ, за период с 16.01.2019 г. по 22.11.2022 г., - 400, 72 руб.; за холодное водоснабжение, за период с 17.12.2018 г. по 22.11.2022 г., в размере 454, 27 руб.; за теплоснабжение и горячее водоснабжение, за период с 14.01.2019 г. по 22.11.2022 г., - 6 638, 42 руб.; за вывоз мусора, за период с 02.12.2019 г. по 22.11.2022 г., - 586, 70 руб.; за домофон, за период с 16.01.2019 г. по 22.11.2022 г., – 112, 02 руб., а всего: 13 659, 55 руб., из которых 6 829, 77 руб. подлежит взысканию с Никитиной Н.В. (1/6 доли), 6 829, 77 руб. подлежит взысканию с Ромашовой Е.А.. (1/6 доли).

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение несения судебных расходов Сундукова В.Ф. на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 29/09 от 29.09.2022 г., заключенный между Яшиной Н.И. и Сундуковым В.Ф., а также расписка о получении Яшиной Н.И. от Сундукова В.Ф. суммы в размере 20 000 руб. в счет оплаты оказанных по договору юридических услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с каждого из ответчиков в пользу Сундукова В.Ф. по 7 500 руб., учитывая, что сумма в размере 15 000 руб. в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, на какую стоимость услуги выполнены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Никитиной Н.В. и Ромашовой Е.А. в пользу истца Сундукова В.Ф. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 594 руб., оплата которой подтверждается соответствующим чек-ордером, в равных долях по 1 797 руб. с каждого из ответчиков.

В свою очередь, поскольку в удовлетворении исковых требований Апаленову С.В. отказано, производные требования о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате услуг представителя, оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Апаленова Сергея Владимировича, Сундукова Василия Федоровича, к Никитиной Надежде Владимировне, Ромашовой Евгении Александровне, о взыскании коммунальных платежей с сособственников жилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Надежды Владимировны (паспорт ***.), Ромашовой Евгении Александровны (паспорт ***.) в равных долях в пользу Сундукова Василия Федоровича 1/3 доли задолженности по оплаченным коммунальным услугам в сумме 199 866, 51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 961, 72 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 594 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а всего 237 422 (двести тридцать семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 23 копейки, т.е. по 118 711, 12 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части уточненного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

УИД 63RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истцов Яшиной Н.И.,

ответчиков Никитиной Н.В., Ромашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Апаленова С. В., Сундукова В. Ф., Сундукова Н. В. к Никитиной Н. В., Ромашовой Е. А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Апаленов С.В., Сундуков В.Ф., Сундуков Н.В. обратились в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировали тем, что стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

В период с декабря 2016 года и по настоящее время в квартире проживает Сундуков В.Ф., его дочь - Никитина Н.В. и двое ее детей: Ромашова Е.А. и Никитина Л.В.

С декабря 2016 г. по май 2017 г. в квартире проживал Сундуков Н.В., который с <дата> не проживает в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-29.

В квартире зарегистрирован Апаленов С.В., в квартире не проживает.

Квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат, пользование квартирой сторонами не определено. Фактически все комнаты, кроме одной, в спорной квартире заняты ответчиками, их членами семьи и знакомыми.

Истцы и ответчики в равной степени являются собственниками спорного жилого помещения, которое Апаленов С.В. был вынужден покинуть вследствие разлада в семейных отношениях с отв...

...етчиками. Ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой Апаленову С.В.

Сундуков В.Ф. проживает в жилой комнате площадью 13,9 кв.м., Сундуков Н.В. до момента отбывания наказания занимал жилую комнату площадью 9,5 кв.м., Никитина Н.В., Ромашова Е.А. и Никитина Л.В, изначально с 2016 года проживали в жилой комнате площадью 19,6 кв.м., граничащей с кухней, позже заняли все другие свободные комнаты и расположили в них свои личные вещи.

В связи с указанными обстоятельствами истцы полагают, что необходимо установить порядок пользования жилым помещением с определением площади каждого собственника жилого помещения пропорционально его доли в жилом помещении, выделив места общего пользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истцы просят суд:

1. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, с определением площади каждою собственника жилого помещения пропорционально его доли в жилом помещении, выделив собственникам жилого помещения места общего пользования (кухню, коридоры, туалет, ванную комнату) и следующие жилые комнаты:

- Апаленову С. В. жилую комнату с балконом жилой площадью 19,6 кв.м.;

- Сундукову В. Ф. жилую комнату площадью 13,9кв.м.;

- Сундукову Н. В. жилую комнату площадью 9,5кв.м.;

- Никитиной Н. В. и Ромашовой Е. А. жилую комнату площадью 19,6 кв.м., граничащую с кухней.

Определить в общее пользование вышеуказанных лиц помещения вспомогательного использования: кухню, коридоры, ванную комнату, туалет.

2. Вселить Апаленова С. В. в квартиру по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

3. Обязать Никитину Н. В. и Ромашову Е. А. не чинить препятствия Апаленову С. В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

4. Взыскать с Никитиной Н. В. и Ромашовой Е. А. расходы, понесенные на оплату госпошлины, которая составила 300 рублей, из которых 150 рублей взыскать с Никитиной Н. В. в пользу Апаленова С. В. и 150 рублей взыскать с Ромашовой Е. А. в пользу Апаленова С. В..

Представитель истцов Яшина Н.И. в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что Апаленов С.В. в настоящее время не имеет возможности проживания с супругой, в связи с чем нуждается в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчики Ромашова Е.А. и Никитина Н.В., также выступающая в качестве законного представителя третьего лица Никитиной Л.В., <дата> г.р., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагают, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, совместное проживание сторон не представляется возможным, в том числе после возвращения Сундукова Н.В. из мест лишения свободы, полагают, что жилое помещение подлежит продаже. Также Никитина Н.В. пояснила, что является собственником на праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры в <адрес>, в которой проживает бывший муж, в связи с чем не представляется возможным ее использование.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, в следующих долях:

- Апаленов С. В. - 1/3 доля;

- Сундуков В. Ф. - 1/6 доля;

- Сундуков Н. В. - 1/6 доля;

- Никитина Н. В. - 1/6 доля;

- Ромашова Е. А. - 1/6 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат, общая площадь составляет 90,8 кв.м., жилая - 62,6 кв.м., площадь каждой комнаты составляет: 13,9 кв.м., 19,6 кв.м., 19,6 кв.м., 9,5 кв.м., кухни - 9,5 кв.м., коридор - 9 кв.м., коридор - 4,8 кв.м., туалет - 1 кв.м., ванная - 2,7 кв.м., а также лоджия - 4 кв.м., балкон - 5,6 кв.м. и балкон - 5,6 кв.м., что подтверждается поэтажным планом квартиры.

Согласно справке MП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от <дата> установлено, что по указанному адресу зарегистрированы Апаленов С.В., Сундуков В.Ф. и Сундуков Н.В.

В судебном заседании установлено, что в квартире в настоящее время проживает Сундуков В.Ф., а также Никитина Н.В. и ее дети Ромашова Е.А. и Никитина Л.В., <дата> года рождения.

Сундуков Н.В. в настоящее время не проживает в жилом помещении, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-29, что подтверждается справкой №/ТО/48/10-771 от <дата>.

Апаленовым С.В. указано на необходимость использования жилого помещения и наличие препятствий в его использовании со стороны ответчиков.

Ответчиками в судебном заседании указано на невозможность совместного использования жилого помещения, в том числе после освобождения Сундукова Н.В., полагают, что жилое помещение подлежит продаже.

Исходя из объяснений сторон в судебном заседании, материалов дела судом установлено, что сторонами не достигнута договоренность о порядке пользования жилым помещением, при этом установлена нуждаемость в жилом помещении каждой из сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что порядок пользования подлежит установлению в судебном порядке.

Исходя из размера принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на квартиру и количество комнат, суд приходит к выводу, что размер долей сторон не подлежит признанию незначительным.

В судебном заседании стороны не возражали против использования Сундуковым В.Ф. комнаты площадью 13,9кв.м., которую он фактически занимает в настоящее время.

Также стороны в судебном заседании не возражали, что комната площадью 9,5 кв.м. подлежит передаче в пользование Сундукову Н.В.

Истец Апаленов С.В. в лице представителя по доверенности просил передать ему в пользование комнату площадью 19,6 кв.м. с балконом, поскольку в комнате 19,6 кв.м. без балкона пол приведен ответчиками в ненадлежащее состояние.

Ответчики в судебном заседании просили передать им в пользование комнату площадью 19.6 кв.м. с балконом, в том числе исходя из проживания совместно с ними несовершеннолетней Никитиной Л.В., <дата> года рождения. Пояснили, что в настоящее время комната площадью 9,5 кв.м. используется Ромашовой Е.А. для сна, комната площадью 19,6 кв.м. с балконом используется Никитиной Н.В. для сна и совместно с Ромашовой Е.А. как зал.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, судом принимается во внимание сложившийся порядок пользования квартирой, количество комнат и их площадь, размер долей сторон, а также проживание совместно с Никитиной Н.В. несовершеннолетнего ребенка, местом жительства которого в соответствии с требованиями статьи 20 ГК РФ признается место жительства законного представителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежит определению следующий порядок пользования жилым помещением: Никитиной Н.В. и Ромашовой Е.А. подлежит предоставлению во владение и пользование жилая комната с балконом жилой площадью 19,6кв.м.; Сундукову В.Ф. - жилая комната площадью 13,9кв.м.; Сундукову Н.В. - жилая комната площадью 9,5 кв.м.; Апаленову С.В. - жилая комната площадью 19,6 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, коридоры, ванную комнату, туалет. Также суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования Апаленова С.В. о вселении в квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с определенным порядком пользования, поскольку в жилом помещении он в настоящее время не проживает.

Также истцом Апаленовым С.В. при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апаленова С. В., Сундукова В. Ф., Сундукова Н. В. - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, предоставив во владение и пользование Никитиной Н. В. и Ромашовой Е. А. жилую комнату с балконом жилой площадью 19,6 кв.м., Сундукову В. Ф. жилую комнату площадью 13,9 кв.м., Сундукову Н. В. жилую комнату площадью 9,5 кв.м., Апаленову С. В. жилую комнату площадью 19,6 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, коридоры, ванную комнату, туалет.

Вселить Апаленова С. В. в квартиру по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

Обязать Никитину Н. В. и Ромашову Е. А. не чинить препятствий Апаленову С. В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> всоответствии с определенным порядком пользования.

Взыскать с Никитиной Н. В. и Ромашовой Е. А. в пользу Апаленова С. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждой.

В остальной части заявленные требований оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин