Сундырев Юрий Анатольевич

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года <адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Алексеева А.В., изучив дело об административном правонарушении в отношении Сундырева Юрия Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО6 в отношении Сундырева Юрия Анатольевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили для рассмотрения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 К...

...оАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, факт административного правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ.

УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов административного дела усматривается, что после этого к делу приобщены заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы, копия паспорта ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось.

Административное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Дело в отношении Сундырева Ю.А. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определила:

Административное дело в отношении Сундырева Юрия Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева

Дело №1-46/2023 УИД 21RS0012-01-2023-000339-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Закамской Е.А.,

подсудимого Сундырева Ю.А.,

защитника – адвоката Галкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сундырева ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сундырев Ю.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, Сундырев Ю.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по административному делу №5-784/2022, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаи...

...моотношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ему два удара руками по лицу и шее, а также множество, не менее четырех ударов ногами по его туловищу.

В результате преступных действий Сундырева Ю.А. потерпевшему Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: кровоподтек левой надбровной области, осаднение кожи области шеи слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также физическая боль.

Подсудимый Сундырев Ю.А. вину признал и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Сундырева Ю.А., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.44-47) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу он подошел в гости к знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 выпили спиртное, после чего легли спать. В 06 часу продолжили распивать спиртные напитки, в ходе чего он с Потерпевший №1 начали словесную ссору, не сдержавшись, нанес Потерпевший №1 два удара кулаками по лицу и в область шеи, отчего у него в левой надбровной области образовался кровоподтек и ссадина на шее слева. Затем он нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами по его туловищу. Потерпевший №1 начал кричать, чтобы он успокоился. Свою вину в нанесении побоев Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он наносил побои сожительнице ФИО6, за что привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенный ему административный штраф в размере 5 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний Сундырева Ю.А., данных им в качестве подозреваемого, он подтвердил их правдивость.

Суд кладет показания подозреваемого Сундырева Ю.А. в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме признательных показаний Сундырева Ю.А. его вина в совершении вмененного ему преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.32-34) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО7 находился дома. В 21 часу к ним в гости пришел знакомый Сундырев Ю.А. Втроем они распили спиртные напитки. Сундырев Ю.А. остался у них ночевать. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, продолжили выпивать. В ходе распития спиртного между ними начался словесный скандал, в ходе которого Сундырев Ю.А. нанес ему один удар кулаком по лицу и один удар рукой в область шеи, а также несколько, не менее четырех ударов ногами по туловищу, причинив ему физическую боль. Он просил Сундырева успокоиться и не бить его. От ударов кулаками Сундырева у него в левой надбровной области образовался кровоподтек, а также на шее слева было повреждение, похожее на ссадину. От ударов он не падал и никуда не ударялся. Сундырев Ю.А. попросил у него прощение, он его простил.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном разбирательстве и ее показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.95-96), которые она после оглашения подтвердила, противоречия пояснила тем, что как во время дачи показаний находилась с похмелья, так и сегодня в суде находится в похмельном состоянии, события плохо помнит, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем находилась дома. В 21 часу к ним в гости пришел знакомый Сундырев Ю.А., с которым они на кухне втроем распивали спиртное. Затем легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, после того проснулись, они продолжили распивать спиртное, после чего между Потерпевший №1 и Сундыревым Ю.А. начался словесный скандал, в ходе которого Сундырев наносил Потерпевший №1 удары.

Суд изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 находит достоверными, дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого Сундырева Ю.А. в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля.

Вина Сундырева Ю.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

- рапортом УУП ОМВД России по Моргаушскому району Лебедева А.И., из которого следует, что у него в производстве имеется материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что Сундырев Ю.А. нанес побои Потерпевший №1, где в действиях Сундырева Ю.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.4);

- телефонным сообщением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что его избил пьяный знакомый ФИО12, 1981 г.р. (л.д.6);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Сундырева Ю.А., который в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома по адресу: <адрес>, один раз ударил в область лица и четыре раза пинал по туловищу, от которого он испытал физическую боль (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения: кровоподтек левой надбровной области, осаднение кожи области шеи слева – давностью образования в пределах 1-2 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.28);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5784/2022, в соответствии с которым Сундырев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.18);

- чеком-ордером ПАО Сбербанк, согласно которому административный штраф в размере 5 000 рублей по делу №5-784/2022 Сундыревым Ю.А. оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- справкой начальника Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-784/2022 о взыскании с Сундырева Ю.А. административного штрафа в размере 5 000 рублей на принудительное исполнение не поступало (л.д.73).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Нарушений процессуального законодательства при сборе названных доказательств судом не установлены, имеющиеся в деле изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что именно Сундырев Ю.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, нанес потерпевшему Потерпевший №1 побои, причинив ему физическую боль.

При этом судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, о наличии иных доказательств стороны не заявляли.

С учетом изложенного деяния подсудимого Сундырева Ю.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого Сундырева Ю.А., у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д.55), под наблюдением у врача-психиатра Сундырев Ю.А. не находится, на учете у врача психиатра-нарколога в БУ «Моргаушская ЦРБ» также не состоит (л.д.57).

<данные изъяты>

Следовательно, Сундырев Ю.А является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сундырев Ю.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины.

Сундырев Ю.А. по месту жительства начальником территориального отдела «Орининский» (л.д.52), и.о. начальника Ишлейского территориального отдела (л.д.62) и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району (л.д.66) характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сундырева Ю.А., суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность Сундырева Ю.А., влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение, и употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению преступления. Факт нахождения Сундырева Ю.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшего и свидетеля.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Сундырева Ю.А. возможно достигнуть назначением ему наказания по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

При этом суд считает, что при назначении Сундыреву Ю.А. других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает тяжесть совершенного Сундыревым Ю.А. преступления, имущественное положение его и его семьи, возможность получения им дохода.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сундырева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, л/с 04151333170, счет получателя 03100643000000011500, единый казначейский счет 40102810945370000084, наименование банка – Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК 019706900, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 97 632 435, УИН 18852123010110000220, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении Сундырева ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции

Судья А.Н. Турхан