Сунгатов Алик Гаряевич

Мотивированное решение составлено 30.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., с участием представителя истца Рассохиной С.А., ответчика Сунгатова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17369/2018 по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Сунгатову ФИО14, Сунгатову ФИО12, Сунгатовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось в суд с иском к Сунгатову А.Г., Сунгатову Д.А., Сунгатовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Банк «Екатериньбург» и Сунгатовой Ю.В. был заключен кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 316 000 руб. за плату в размере 20,00 % годовых с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2 раздела 1 Кредитного договора). Факт выдачи кредита подтверждается копией платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 000 руб. Подпункт 6 раздела 1 кредитного договора предусматривает количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца (если срок уплаты приходится на выходные/праздничные дни, то днем уплаты считается первый следующий зав ним рабочий день, при этом возможно изменение суммы платежа в последнем периоде), при отсутствии такой даты – последний день месяца, аннуитетными (равными)/дифференцированными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Периодичность и размер платежей указывается в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. При нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору размер платежа увеличивается на сумму пени, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам. Погашение просроченного платежа и пени производятся в даты, отличные от указанных в графике платежей. В течении срока действия договора заемщиком нарушались сроки уплаты процентов. При наступлении срока возврата кредита денежные средства не были возвращены заемщиком. Согласно п.п. 12 раздела 1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов и/или части (в том числе установленных непосредственно кредитным договором и/или дополнительными соглашениями к нему), заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы кредита и процентов за каждый день нарушения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в пер...

...иод действия кредитного договора, Сунгатова Ю.В. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 273 239 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 271 413 руб. 88 коп., задолженность по процентам – 1 826 руб. 11 коп. В соответствии с ответом на извещение по наследственному делу временно исполняющей обязанности нотариуса Вольхиной А.Г. – Маликовой С.М. от 14.05.2018 наследники Сунгатовой Ю.В. поставлены в известность о долгах наследодателя, им выслана копия извещения. Полной информации, касающейся оформления наследства, наследников нотариус не предоставил, сославшись на ст. 5 Основ законодательства о нотариате. Наследником имущества Сунгатовой Ю.В. является муж, Сунгатов А.Г., сын – Сунгатов Л.А. ( в лице законного представителя ФИО2), дочь – Сунгатова А.А. (в лице законного представителя Сунгатова А.Г.). В ходе исполнения кредитного договора обязательства об уплате процентов систематически нарушались заемщиком, а при наступлении срока возврата кредита денежные средства не были возвращены – нарушение условий кредитного договора заемщиком является существенным. ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием акционеров ОАО «Банк «Екатеринбург» принято решение о внесении изменений в учредительные документы, связанные с изменением наименования с Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» (сокращенное наименование ОАО «Банк «Екатеринбург») на Публичное акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» (сокращенное наименование – ПАО «Банк «Екатеринбург»). ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером №40817810604900317040

Публичное акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» просил взыскать с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно 273 239 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 271 413 руб. 88 коп., задолженность по процентам – 1 826 руб. 11 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932 руб. 40 коп.

Представитель истца – ПАО «Банк «Екатеринбург» - Рассохина С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требование искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что между банком и Сунгатовой Ю.В. 13.07.2016 был заключен кредитный договор. 28.08.2017 заемщик скончалась. Нотариусом был представлен ответ, что информацию о наследниках предоставить не может и что наследники поставлены в известность о сумме задолженности наследодателя. На сегодняшний день сумма не погашена. В состав наследства входят долги, и принявшие наследство наследники должны выплатить задолженность. Просит взыскать сумму основного долга и сумму процентов. После смерти Сунгатовой Ю.В. погашений никаких не осуществлялось. Кредит выдавался без поручителей, так как Сунгатова Ю.В. была официально трудоустроена.

Ответчик Сунгатов А.Г., являющийся также законным представителем ответчиков Сунгатова Д.А., Сунгатовой А.А. в судебном заседании требования искового заявления не признал в полном объеме, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, так как по договору нет поручителей. Нет справок с места работы о заработной плате. Сунгатова приходилась ему супругой на момент смерти. На тот момент, совместно не проживали уже два года. Дети проживают с ним. Умерла Сунгатова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. О данном кредите он не в курсе. После её смерти её подруга сказала, что она брала кредит. В собственности у Сунгатовой Ю.В. был только дом. Они приняли наследство вместе с детьми. Других наследников нет. Последние 4 месяца она не работала. Непонятно как ей дали кредит.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ПАО «Банк «Екатеринбург» и Сунгатовой Ю.В. был заключен кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 316 000 руб. за плату в размере 20,00 % годовых с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2 раздела 1 Кредитного договора).

Факт выдачи кредита подтверждается копией платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 000 руб.

На момент смерти должника, задолженность по кредитному договору составляла 273 239 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 271 413 руб. 88 коп., задолженность по процентам 1 826 руб. 11 коп., что подтверждается выписками из лицевого счет заемщика, расчетом суммы задолженности. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Заемщик Сунгатова Ю.В.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС <адрес>, место государственной регистрации <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> Вольхиной А.Г., наследником к имуществу умершего заемщика Сунгатовой Ю.В. являются её муж Сунгатов А.Г., дочь – Сунгатова А.А., сын – Сунгатов Д.А., проживающие по адресу: <адрес>. Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доле каждому. При этом, исходя из материалов дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании Сунгатова А.Г., Сунгатова Д.А., Сунгатовой А.А. задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 239 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Однако, в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сумма подлежит взысканию не солидарно, как указано истцом, а в размере доли в праве на наследственное имущество, то есть по 1/3 доле с каждого из наследников – ответчиков, то есть по 91 080 руб. (91 079, 99) с каждого.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5 932 руб. 40 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков Сунгатова А.Г., Сунгатова Д.А., Сунгатовой А.А. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 932 руб. 40 коп. также в размере 1/3 доли с каждого (по 1 977 руб. 47 (46) коп. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Сунгатову ФИО15, Сунгатову ФИО16, Сунгатовой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с Сунгатова ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 080 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 руб. 47 коп., а всего взыскать 93 057 (девяносто три тысячи пятьдесят семь) руб. 47 коп.

Взыскать с Сунгатова ФИО19 ФИО20 пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 080 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 руб. 46 коп., а всего взыскать 93 057 (девяносто три тысячи пятьдесят семь) руб. 46 коп.

Взыскать с Сунгатовой ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 079 руб. 99 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 руб. 47 коп., а всего взыскать 93 057 (девяносто три тысячи пятьдесят семь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.