Кабанов Артем Алексеевич

Дело № 2-260/2025 г. КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2024-004506-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ГУД" об обязании исключить сведения о долге и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГУД» об обязании исключить сведения о долге и пени, указав, что на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), открыт лицевой счет (№) для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

В платежном документе за апрель 2024 года указано на наличие долга в размере 1 704 руб. 92 коп. по услугам: содержание жилого помещения, холодная вода, обращение с ТКО, а также пени в размере 10 928 руб. 64 коп. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).

Задолженности по оплате услуг истец не имеет, в связи с чем просит суд обязать ответчика исключить сведения о долге и пени, содержащиеся в едином лицевом счете ЖКУ 211102514 в отношении жилого помещения адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), принадлежащего ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, ООО "Центр СБК".

Истец в судебное заседание не явился, и...

...звещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала.

Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

На имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), открыт лицевой счет (№) для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, платежному документу (№) за апрель 2024 года за квартирой по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1 704 руб. 92 коп. по услугам: содержание жилого помещения, холодная вода, обращение с ТКО, а также пени в размере 10 928 руб. 64 коп. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 8).

Истец обратился в управляющую компанию ООО «ГУД» с требованием об исключении задолженности по лицевому счету (л.д. 7).

Требование истца удовлетворено не было.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь также положениями ст. ст. 153, ЖК РФ, ст. 223 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд приходит к выводу, что включение сведений о задолженности по пени в лицевой счет на жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) по лицевому счету 211102514 имелась задолженность в размере 20932 руб. 80 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между МП «ГУК» (прежняя управляющая компания) и ООО «ГУД» заключен договор уступки права требования просроченной дебиторской (№), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования просроченной дебиторской задолженности МП «ГУК» (л.д. 63).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, с учетом поступающих текущих платежей указанная задолженность по лицевому счету была погашена в сентябре 2020 года (история начислений л.д. 73).

Как пояснила представитель истца, задержка оплаты коммунальных услуг была связана с тяжелым материальным положением семьи.

В связи с несвоевременной оплатой текущих платежей сумма пени по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 10 928 руб. 54 коп., поэтому оснований для исключения сведений о наличии пени из лицевого счета истца у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в платежном документе за апрель 2024 года указано на наличие долга по лицевому счету 211102514 в размере 1 704 руб. 92 коп. по услугам: содержание жилого помещения, холодная вода, обращение с ТКО (л.д. 8).

Как установлено судом, истцом в марте 2024 года была оплачена указанная сумма 1 704 руб. 92 коп. Перераспределение денежных средств между обслуживающими организациями осуществляет Межрегиональный информационно-расчетный центр ООО «Центр – СБК» с единого лицевого счета 211102514. Денежные средства распределяются между обслуживающими организациями в процентном соотношении.

На расчетный счет ООО «ГУД» не поступила сумма оплаты за март 2024 года, поскольку была распределена между другими обслуживающими организациями.

Впоследствии указанная сумма поступила на лицевой счет ответчика, была им учтена и исключена из задолженности, что подтверждается представленной истцом квитанцией, выставленной за декабрь 2024 года, в которой в графе «долг» числятся только пени.

Таким образом, требования истца об исключении сведений о долге также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "ГУД" об обязании исключить сведения о долге и пени отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

ФИО6 Христов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пенза 09 апреля 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого Кабанова А.А.,

защитника – адвоката Евстратовой Л.И., представившей удостоверение № 98 и ордер № 1651/58-01-2025-02668070 от 10 марта 2025 года ПОКА,

потерпевшего ...7 (участие которой обеспечено посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кабанова Артема Алексеевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Кабанов А.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2023 года в период времени с 16 часов до 18 часов у Кабанова А.А., находящегося в квартире № ... дома № ... по улице ... города Пензы, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, под предлогом продажи игрового оружия для лазертага по типу «АКС-74 У», используя фиктивное объявление на сайте «laserwar.ru».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, 25 июля 2023 года в период времени с 16 часов до 18 часов Кабанов А.А., находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «Redmi Note 11», с целью личного обогащения разместил объявле...

...ние в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «laserwar.ru», содержащее заведомо ложные сведения о продаже последним игрового оружия для лазертага по типу «АКС-74 У».

С 25 июля 2023 года по 29 июля 2023 года Кабанов А.А., находясь по месту своего жительства в квартире № ... дома № ... по улице ... в городе Пензе, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ...8 и желая их наступления, с корыстной целью незаконного материального обогащения, при помощи сотового телефона, посредством переписки в личных сообщениях в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» обманул ...9, сообщив ему заведомо ложные сведения о возможности продажи игрового оружия для лазертага по типу «АКС-74 У», под предлогом чего завладел денежными средствами, которые ...10 под влиянием обмана перевел ему в счет оплаты приобретаемого игрового оружия для лазертага по типу «АКС-74 У» со своего банковского счета № ... АО «Тинькофф» на банковский счет № ... АО «Тинькофф», открытого на имя Кабанова А.А.:

- 27 июля 2023 года в 06 часов 13 минут в сумме 10000 рублей;

- 28 июля 2023 года в 12 часов 04 минуты в сумме 5000 рублей;

- 29 июля 2023 года в 15 часов 17 минут в сумме 800 рублей.

Тем самым Кабанов А.А. путем обмана похитил денежные средства в сумме 15 800 рублей, принадлежащие ...11, которые обратил в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ...12 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ...13 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. потерпевший примирился с Кабановым А.А., претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен Кабановым А.А. в полном объеме.

Подсудимый Кабанов А.А., которому разъяснены основания и юридические последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, на прекращение уголовного дела согласен.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Кабанов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесенного требованиями уголовного законодательства к преступлениям средней тяжести, не судим, в настоящее время примирился с потерпевшим ...14, возместил причиненный его действиями материальный вред.

Кабанову А.А.. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, согласие на прекращение уголовного дела дано обвиняемым добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого Кабанова А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 91, 93), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 216, 217, 219), ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 213), суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Кабанова А.А. в связи с примирением с потерпевшим не будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Кабанова Артема Алексеевича, ..., в совершении им 25 июля 2023 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Кабанова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором обвиняемый вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Е.В.Воронина

Дело №1-64/2024

32RS0003-01-2024-000275-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Подзиракиной Д.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.

подсудимого Кабанова А.А.

его защитника адвоката Алексеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кабанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.07.2021 года мировым судьей судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 01.08.2022 года,

- 08.09.2023 Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.112 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, отбытый срок составляет 1 месяц 4 дня,

- 16.11.2023 года Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.09.2023 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, отбытый срок составляет 4 месяца 17 дней,

- 19.02.2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.11.2023 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по с...

...остоянию на 28.02.2024 года отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2023 года около 20 час Кабанов А.А., являясь лицом, имеющим не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Брянского районного суда Брянской области от 08.09.2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ФИО6 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев нанес ФИО6 удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей по наружной поверхности левого плеча в нижней трети, по задней поверхности правого плеча в нижней трети, по передней поверхности левого бедра в верхней трети, по передней поверхности правой голени, не повлекшие вред здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Кабанова А.А., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Кабанов А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кабанов А.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Алексеева Н.В., потерпевшая ФИО6, как следует из ее заявления суду, согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Кабанова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, ука­занных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмот­ренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Изучением личности Кабанова А.А. установлено, что он судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> состоит в браке, имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГрождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, при этом являясь трудоспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабанову А.А., суд признает наличие у него троих малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его дяди.

Отягчающих обстоятельств, указанных в обвинительном акте дознавателем, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления Кабанова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Кабанов А.А. совершил преступление до постановления приговора Брянского районного суда Брянской области от 19.02.2024 года, окончательное наказание назначается ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в него засчитывается отбытое наказание по приговорам суда от 08.09.2023 года, от 16.11.2023 года.

Мера процессуального принуждения Кабанову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Кабанову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Брянский муниципальный район Брянской области, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим наказанием, назначенным приговором Брянского районного суда Брянской области от 19.02.2024 года, окончательно назначить Кабанову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, засчитав в срок отбытое наказание по приговору суда от 08.09.2023 года и по приговору суда от 16.11.2023 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Кабанову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Брянский муниципальный район Брянской области, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения Кабанову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева

Председательствующий Артюхова О.С. (дело №-1-27/2025)

УИД 32 RS0003-01-2024-004755-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-466/2025

17 апреля 2025 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Кабанова А.А.,

защитника-адвоката Радченко Н.А.,

потерпевшей К.А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Радченко Н.А. в интересах осужденного Кабанова А.А. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2025 года, которым

Кабанов Артем Алексеевич,

<данные изъяты> судимый:

8 сентября 2023 года Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам ограничения свободы,

16 ноября 2023 года Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 сентября 2023 года), к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

19 февраля 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 ноября 2023 года), к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

28 февраля 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2024 года), к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

23 июля 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ (3 преступления), на основа...

...нии ст.70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2024 года), к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

22 ноября 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 23 июля 2024 года), к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений; отбытый срок наказания составляет 1 месяц 22 дня, неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 8 дней,

осужден по:

- ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ Кабанову А.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Брянский муниципальный район Брянской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено Кабанову А.А. наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Брянского районного суда Брянской области от 22 ноября 2024 года в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд обязал осужденного на основании ст.75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Брянской области о направлении к месту отбывания наказания, для получения которого необходимо явиться по адресу: <адрес>.

Осужденному разъяснено, что не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения Кабанову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок наказания Кабанову А.А. зачтено наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору Брянского районного суда Брянской области от 22 ноября 2024 года в размере 1 месяца 22 дней, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос по вещественному доказательству.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Кабанову А.А. на стадии предварительного расследования в размере 3 460 рублей и в судебном заседании в размере 1 730 рублей взысканы с Кабанова А.А. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступления осужденного, его защитника и потерпевшей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что приговор не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кабанов А.А. признан виновным:

- в угрозе К.А.Н. убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершенной примерно в 20 часов 25 октября 2024 года;

- в нанесении К.А.Н. побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия примерно в 10 часов 3 ноября 2024 года.

Преступления совершены в д.Добрунь Брянского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кабанов А.А. полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Радченко Н.А., считая назначенное Кабанову А.А. наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор суда, применить положения ст.73 УК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, который на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, статус его семьи (семья является многодетной), а также то, что в настоящий момент он является единственным «кормильцем» в многодетной семье, наличие у его матери, совместно проживающим с ним, тяжелого <данные изъяты> заболевания, которое мешает ей передвигаться, осуществление Кабановым А.А. ухода за ней и оказание материальной поддержки, наличие на иждивении последнего троих малолетних детей, дяди, имеющего хроническое заболевание (<данные изъяты>). Отмечает, что ее подзащитный проживает в частном доме и отсутствие физической и материальной помощи с его стороны для его иждивенцев будет очень ощутимо.

Считает, что перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности исправления Кабанова А.А. без изоляции от общества. Утверждает, что осужденный не представляет опасности для общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Кроме того, с учетом материального положения, - наличия на иждивении троих малолетних детей и больной матери, просит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, судебного заседания суда первой инстанции возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного от их возмещения на основании п.6 ст.132 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Брянского района Брянской области Козлова О.Н., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Виновность Кабанова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах сторонами не оспаривается, сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью уличающих осужденного доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Кабанова А.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, правильно установленных обстоятельств, смягчающих наказание, - наличия малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, наличия у подсудимого и у его родственников заболеваний.

Правильно учел суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимания обстоятельства дела, показания потерпевшей и осужденного Кабанова А.А. о том, что в момент совершения преступлений последний был в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, вызвало агрессию.

Требования ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре данное решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все вопросы, связанные с назначением наказания, судом разрешены в соответствии с требованиями уголовного закона.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем просит защитник в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку исправительное воздействие наказаний, не связанных с лишением свободы, назначенных Кабанову А.А. по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, вследствие чего осужденный, имея сложившийся устойчивый стереотип противоправного поведения, на который указывают сведения о его личности и поведении в быту, вновь совершил преступления в отношении той же потерпевшей.

Назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Кабанову А.А. на стадии предварительного расследования в размере 3 460 рублей и в судебном заседании в размере 1 730 рублей, верно учел, что осужденный от услуг назначенного защитника не отказывался ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства и, несмотря на наличие иждивенцев, является трудоспособным лицом, а сведений об имущественной несостоятельности осужденного не имеется. Исходя из установленных судом первой инстанции указанных выше обстоятельств, а также взысканной суммы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом в приговоре разрешены и иные вопросы, в том числе касающиеся порядка исполнения наказания, исчисления срока наказания, вида назначенного исправительного учреждения, вещественного доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2025 года в отношении Кабанова Артема Алексеевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Радченко Н.А. в интересах осужденного Кабанова А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Россолов

Дело №1-139/2024

УИД 32RS0003-01-2024-002010-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2024 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Дябловой С.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Брянского района Брянской области Сафроновой В.Н.,

подсудимого Кабанова А.А.,

защитника-адвоката Смолко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кабанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, безработного, судимого:

- 08 сентября 2023 года Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы,

- 16 ноября 2023 года Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.09.2023 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- 19 февраля 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.11.2023 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- 28 февраля 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.02.2024 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, отбыто 3 месяца 14 дней ограничения свободы, неотбытый срок сос...

...тавляет 1 год 2 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2024 года около 13 часов 35 минут Кабанов А.А., являясь лицом, имеющим не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Брянского районного суда Брянской области от 08 сентября 2023 года по ч.1 ст.112 и ч.2 ст.116.1 УК РФ, вступившего в законную силу 26 сентября 2023 года, от 16 ноября 2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, вступившего в законную силу 04 декабря 2023 года, от 19 февраля 2024 года по ч.2 ст.116.1, по ч.2 ст.116.1, по ч.2 ст.116.1, вступившего в законную силу 06 марта 2024 года, и от 28 февраля 2024 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, вступившего в законную силу 15 марта 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев нанес ей один удар рукой в область лица, причинив Потерпевший №1 повреждение в виде гематомы в окологлазничной области слева, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Также, 29 апреля 2024 года около 13 часов 40 минут, Кабанов А.А., являясь лицом, имеющим не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Брянского районного суда Брянской области от 08 сентября 2023 года по ч.1 ст.112 и ч.2 ст.116.1 УК РФ, вступившего в законную силу 26 сентября 2023 года, от 16 ноября 2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, вступившего в законную силу 04 декабря 2023 года, от 19 февраля 2024 года по ч.2 ст.116.1, по ч.2 ст.116.1, по ч.2 ст.116.1, вступившего в законную силу 06 марта 2024 года, и от 28 февраля 2024 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, вступившего в законную силу 15 марта 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры, возникшей со Потерпевший №2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев нанес ей один удар рукой в область лица, причинив Потерпевший №2 повреждение в виде гематомы в подбородочной области, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Кроме того, 29 апреля 2024 года около 16 часов 35 минут, Кабанов А.А., являясь лицом, имеющим не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Брянского районного суда Брянской области от 08 сентября 2023 года по ч.1 ст.112 и ч.2 ст.116.1 УК РФ, вступившего в законную силу 26 сентября 2023 года, от 16 ноября 2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, вступившего в законную силу 04 декабря 2023 года, от 19 февраля 2024 года по ч.2 ст.116.1, по ч.2 ст.116.1, по ч.2 ст.116.1, вступившего в законную силу 06 марта 2024 года, и от 28 февраля 2024 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, вступившего в законную силу 15 марта 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала дома <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев нанес ей один удар рукой в область виска, причинив Потерпевший №1 повреждение в виде гематомы в теменно-височной области справа, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Подсудимый Кабанов А.А. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Смолко Е.В. в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого Кабанова А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, представив в материалы дела соответствующие заявления, в которых также просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель Сафронова В.Н. также выразила свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Кабанову А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступления относятся к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого Кабанова А.А. по каждому преступлению квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, ука­занных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмот­ренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Кабанов А.А. совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого Кабанова А.А., суд признает наличие у него троих малолетних детей. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не признает указанное в обвинительном акте по трем преступлениям в качестве отягчающего обстоятельства наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не доказано, что именно состояние алкогольного опьянения, под воздействием которого находился Кабанов А.А., повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступлений, а само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, о чем также просил в судебном заседании государственный обвинитель.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кабановым А.А. преступлений, отнесенных законом к преступлениям против личности, здоровья, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд избирает в отношении Кабанова А.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления Кабанова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание Кабанову А.А. подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание Кабанову А.А. суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 28 февраля 2024 года.

Избранную меру процессуального принуждения Кабанову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Кабанову А.А. в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабанова А.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ за каждое преступление установить Кабанову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Брянский муниципальный район Брянской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кабанову А.А. наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Кабанову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Брянский муниципальный район Брянской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 28 февраля 2024 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Кабанову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Кабанову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Брянский муниципальный район Брянской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения Кабанову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья А.Н. Балыко

Дело №1-27/2025 (№1-234/2024)

УИД: 32RS0003-01-2024-004755-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания

Тишкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брянского района Брянской области

Матяша Е.Л.,

подсудимого

Кабанова А.А.,

защитника-адвоката

Радченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кабанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего элктрогазосварщиком в ООО «Агрофирма Культура», военнообязанного, судимого:

- 08 сентября 2023 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы,

- 16 ноября 2023 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 сентября 2023 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- 19 февраля 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 ноября 2023 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- 28 февраля 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февра...

...ля 2024 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- 23 июля 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 преступления) на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2024 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- 22 ноября 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июля 2024 года) окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, отбытый срок наказания составляет 1 месяц 22 дня, неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2024 года около 20 часов 00 минут, Кабанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры с находящейся там же Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, с целью возникновения у Потерпевший №1 чувства страха и опасения за свою жизнь, демонстрируя в непосредственной близости от Потерпевший №1 находившийся у него в руках топор, замахнулся на нее указанным топором, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством, которую Потерпевший №1, с учетом агрессивного состояния Кабанова А.А. и сложившейся в тот момент обстановки, восприняла как реальную и вполне осуществимую.

Он же, Кабанов А.А., являясь лицом, имеющим не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Брянского районного суда Брянской области от 8 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 26 сентября 2023 года, по ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; по приговору Брянского районного суда Брянской области от 16 ноября 2023 года, вступившему в законную силу 4 декабря 2023 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; по приговору Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 6 марта 2024 года, по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; по приговору Брянского районного суда Брянской области от 28 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 15 марта 2024 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; по приговору Брянского районного суда Брянской области от 23 июля 2024 года, вступившему в законную силу 8 августа 2024 года, по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 3 ноября 2024 года около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения побоев, нанес последней два удара рукой в область лица и тела, от которых Потерпевший №1 не удержалась на ногах, упала и ударилась правым плечом об край дивана, в результате чего Потерпевший №1 причинены физическая боль и повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей в области верхнего века левого глаза, по наружной поверхности левого плеча в средней трети, по задней поверхности правого плеча в верхней трети, по передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Кабанов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний Кабанова А.А., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 25 октября 2024 года около 20 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки один. На кухне дома между ним и его женой Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он, Кабанов А.А., взял в правую руку лежащий на полу в кухне топор и подошел к Потерпевший №1 лицом на расстояние не более полуметра, замахнулся на нее топором и высказал в адрес последней слова угрозы убийством. По лицу Потерпевший №1 было видно, что она очень испугалась его действий, поэтому он отошел от нее. При этом убивать Потерпевший №1 он не хотел, он хотел всего лишь ее напугать. Свою вину в высказывании угроз убийством своей жене ДД.ММ.ГГГГ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний Кабанова А.А., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он не помнит, в зале дома по адресу: <адрес>, у него с женой произошел конфликт, так как он попросил ее купить ему спиртное, чтобы «похмелиться» после вчерашнего, на что она ему ответила категорическим отказом, что его очень разозлило, так как он очень хотел выпить спиртного. Около 10 часов 00 минут того же дня в тот момент, когда его жена стояла в зале около дивана он умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений подошел к ней лицом на расстояние не более полуметра, после чего нанес ей кулаком правой руки один удар в область левого глаза, затем в область левого плеча, отчего она упала на спину. Свою вину в причинении телесных повреждений своей жене 3 ноября 2024 года, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, помимо признательных показаний Кабанова А.А., подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она вместе с мужем Кабановым А.А. и их тремя малолетними детьми, матерью подсудимого Кабанова А.А. – ФИО9 и ее сожителем ФИО7 проживает по адресу: <адрес>. 25 октября 2024 года около 19 часов 30 минут, когда она находилась в кухне дома по адресу: <адрес>, где разговаривала со свекровью ФИО9, на кухню пришел ее супруг Кабанов А.А. по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Кабанов А.А. стал кричать на нее, Потерпевший №1, и спрашивать, где его сигареты и где его куртка. Она ему ответила, что не знает где его сигареты и не знает где его куртка. Кабанов А.А. разозлился на нее, взял в кухне топор, подошел к ней на расстояние не более полуметра и около 20 часов 00 минут того же дня замахнулся на нее топором, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Учитывая агрессивное поведение Кабанова А.А., а также состояние его алкогольного опьянения, данную угрозу убийством она, Потерпевший №1, восприняла реально и действительно испугалась того, что он может топором разбить ей голову. Об указанных обстоятельствах она, Потерпевший №1, сообщила прибывшему 27 октября 2024 года утром, в том числе, участковому уполномоченному полиции ФИО8

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9, ранее данным на стадии предварительного расследования, она проживает совместно, в том числе, с Потерпевший №1 и Кабановым А.А., приходящимся потерпевшей супругом, а ей, ФИО9, - сыном, по адресу: <адрес>. 25 октября 2024 года около 19 часов 30 минут домой с родительского собрания пришла Потерпевший №1 и стала ей, ФИО9, рассказывать как все прошло на родительском собрании. В это время на кухню зашел Кабанов А.А., который стал спрашивать, где его сигареты. Потерпевший №1 ответила, что никаких сигарет не видела. Кабанов А.А. очень разозлился на Потерпевший №1, взял топор в кухне и около 20 часов 00 минут того же дня замахнулся на Потерпевший №1, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. По лицу Потерпевший №1 было видно, что она очень сильно испугалась Кабанова А.А.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8, ранее данным на стадии предварительного расследования, он, являясь участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» и находясь при исполнении служебных обязанностей, по прибытии 27 октября 2024 года утром по адресу: <адрес>, встретил гражданку Потерпевший №1, которая сообщила ему, что 25 октября 2024 года вечером ее супруг Кабанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни данного дома, взял в руку топор и, приблизившись к ней, Потерпевший №1, замахнулся на нее указанным топором, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством, которую Потерпевший №1, с учетом агрессивного состояния Кабанова А.А. и сложившейся в тот момент обстановки, восприняла как реальную и вполне осуществимую.

Достоверность приведенных показаний свидетелей и потерпевшей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2024 года, согласно которому, в ходе осмотра помещений <адрес>, в кухне дома был обнаружен и изъят топор (л.д. 9-10), которым, согласно протоколу осмотра предметов от 23 ноября 2024 года, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, Кабанов А.А. ей угрожал 25 октября 2024 года около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> (л.д. 26-28)

Согласно заключению эксперта межрайонного отдела №4 ЭКЦ УМВД России по Брянской области №223 от 16 ноября 2024 года, приведенный топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, имеет следующие характеристики: общая длина 553 мм, общая ширина 194 мм, общая толщина 42 мм; состоит из клинка и рукояти; клинок топора, шириною 144 мм (по клинку), толщиной 42 мм (по обуху), выполнен из металла черного цвета. Представленный на исследование топор к холодному оружию не относится (л.д. 15-16).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, помимо признательных показаний Кабанова А.А., подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что 3 ноября 2024 года утром у нее, Потерпевший №1, с Кабановым А.А. произошел конфликт в зале дома по адресу: <адрес>, по поводу расходования денежных средств. На тот момент Кабанов А.А. находился еще в состоянии алкогольного опьянения после вчерашнего распития алкоголя. В ходе данного конфликта около 10 часов 00 минут того же дня, когда она, Потерпевший №1, находилась в зале дома около дивана, Кабанов А.А. подошел к ней лицом на расстояние не более полуметра и нанес ей кулаком правой руки один удар в область левого глаза, затем в это же время кулаком правой руки нанес удар в область левого плеча, отчего она, потеряв равновесие, упала, ударившись плечом о край дивана. От нанесенных ударов она, Потерпевший №1, почувствовала сильную физическую боль в области головы. После чего Кабанов А.А. отошел от нее и пошел в свою комнату. Об указанных обстоятельствах она, Потерпевший №1, сообщила свекрови ФИО9 и прибывшему 5 ноября 2024 года утром к ним домой участковому уполномоченному ФИО8

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, ранее данных на стадии предварительного расследования, 3 ноября 2024 года она находилась дома по месту жительства по адресу: <адрес>, где около 10 часов 00 минут того же дня в тот момент, когда она находилась в своей комнате, Кабанов А.А. устроил скандал с женой Потерпевший №1, требовал деньги, в ходе конфликта нанес последней удары по лицу. Потерпевший №1 кричала и просила ее не бить. Она, ФИО9, вышла из комнаты и увидела в зале дома лежащую на полу около дивана Потерпевший №1 от которой отходил Кабанов А.А.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8, ранее данным на стадии предварительного расследования, он, являясь участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» и находясь при исполнении служебных обязанностей, по прибытии 5 ноября 2024 года утром по адресу: <адрес>, встретил гражданку Потерпевший №1, которая сообщила ему что 3 ноября 2024 года утром ее супруг Кабанов А.А. нанес ей кулаком правой руки удар в левый глаз и удар в область левого плеча, причинив ей физическую боль, отчего она упала на пол.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 7 ноября 2024 года, при обращении 6 ноября 2024 года в помещение городского отделения судебно-медицинской экспертизы живых лиц ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения: «Кровоподтеки мягких тканей в области верхнего века левого глаза, по наружной поверхности левого плеча в средней трети, по задней поверхности правого плеча в верхней трети, по передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети», которые как вместе взятые так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом указанные повреждения варьируют в пределах от 3-4 суток назад до осмотра в ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», что не исключает возможность их причинения в срок, указанный в постановлении, то есть 3 ноября 2024 года (л.д. 46-47)

По состоянию на 3 ноября 2024 года Кабанов А.А. являлся лицом, имеющим не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Брянского районного суда Брянской области от 8 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 26 сентября 2023 года, по ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; по приговору Брянского районного суда Брянской области от 16 ноября 2023 года, вступившему в законную силу 4 декабря 2023 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; по приговору Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 6 марта 2024 года, по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; по приговору Брянского районного суда Брянской области от 28 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 15 марта 2024 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; по приговору Брянского районного суда Брянской области от 23 июля 2024 года, вступившему в законную силу 8 августа 2024 года, по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 127-131, л.д. 123-126, л.д. 118-122, л.д. 114-117, л.д. 109-113).

Анализируя и оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд, признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, при этом они являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Кабанова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний. При этом, суд в основу обвинительного приговора кладет только те показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность. Между тем, данные потерпевшей и свидетелями стороны обвинения показания, положенные в основу приговора, существенных противоречий не содержат, ввиду чего позволяют на их основе установить обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Более того, показания о значимых для дела обстоятельствах подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в суде, в силу чего они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора Кабанова А.А. потерпевшей и свидетелями стороны обвинения судом не установлено.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность Кабанова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

При этом содеянное Кабановым А.А. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах суд квалифицирует:

- 25 октября 2024 года около 20 часов 00 минут – по ч. 1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, осуществления которой имелись основания опасаться;

- 3 ноября 2024 года около 10 часов 00 минут – ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Изучением личности подсудимого Кабанова А.А. установлено, что он ранее неоднократно судим, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабанову А.А. по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Кабанову А.А. следующие обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого и у его родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступлений Кабанов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние, в которое подсудимый себя привел сам, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении потерпевшей и тем самым способствовало совершению преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений, считая данные виды наказаний соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления Кабанова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, оснований для назначения за каждое из совершенных преступлений более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кабановым А.А. преступлений, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает Кабанову А.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Кабанову А.А. подлежит назначению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Брянского районного суда Брянской области от 22 ноября 2024 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, оснований для применения в данном случае положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств каждого из совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление Кабанова А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание Кабанову А.А. следует в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении куда в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ осужденному Кабанову А.А. надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Меру процессуального принуждения Кабанову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый от помощи защитника на стадии следствия и в судебном заседании не отказывался, сведений об его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе, о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его иждивенцев, в материалах дела не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Кабанову А.А. на стадии предварительного расследования в размере 3 460 руб. и в судебном заседании в размере 1 730 руб. надлежит возложить на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабанова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Кабанову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Брянский муниципальный район Брянской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кабанову А.А. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Кабанову А.А. наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Брянского районного суда Брянской области от 22 ноября 2024 года в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ обязать Кабанова А.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Брянской области о направлении к месту отбывания наказания, для получения которого необходимо явиться по адресу: <адрес>.

Разъяснить Кабанову А.А., что не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы Кабанову А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Кабанову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания Кабанову А.А., наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору Брянского районного суда Брянской области от 22 ноября 2024 года размере 1 месяца 22 дней, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: топор – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Кабанову А.А. на стадии предварительного расследования в размере 3 460 руб. и в судебном заседании в размере 1 730 руб. взыскать с Кабанова А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.С. Артюхова

Дело № 5-35/2025

УИД 32RS0003-01-2025-000945-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Савкина М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кабанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Кабанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Брянской области в городе Брянске, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2025 года в 14 час. 35 мин. Кабанов А.А., находясь возле <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции, при этом демонстрировал явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

По данному факту 20 марта 2025 года должностным лицом МО МВД России «Брянский» в отношении Кабанова А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кабанов А.А. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину во вменяемом правонарушении признал.

Проверив материалы дела, выслушав Кабанова А.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оско...

...рбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Кабанов А.А., находясь возле <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции, при этом демонстрировал явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Вина Кабанова А.А. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № от 20.03.2025 года об административном правонарушении и изложенным в нем объяснением Кабанова А.А. «согласен», рапортами должностных лиц МО МВД России «Брянский», выявивших административное правонарушение, письменными объяснениями Кабанова А.А.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Кабанова А.А. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Учитывая характер совершенного Кабановым А.А. правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, тот факт, что лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применяется Кабанов А.А. не является, судья считает возможным назначить Кабанову А.А. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кабанова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с 18 час. 00 мин. 20 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.А. Савкина

Дело №1-95/2025

УИД: 32МS0022-01-2025-001149-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Савкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания

Столяровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области

Матяша Е.Л.,

потерпевшей

ФИО7,

подсудимого

Кабанова А.А.,

защитника-адвоката

Гарбуз Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кабанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 08 сентября 2023 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы,

- 16 ноября 2023 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 сентября 2023 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- 19 февраля 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 ноября 2023 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- 28 февраля 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2024 года) к 1 году 6 ...

...месяцам ограничения свободы,

- 23 июля 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 преступления) на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2024 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- 22 ноября 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июля 2024 года) окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- 19 февраля 2025 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбытого срока наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов А.А., являясь лицом, имеющим не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Брянского районного суда Брянской области от 8 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 26 сентября 2023 года, по ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; по приговору Брянского районного суда Брянской области от 16 ноября 2023 года, вступившему в законную силу 4 декабря 2023 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; по приговору Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 6 марта 2024 года, по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; по приговору Брянского районного суда Брянской области от 28 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 15 марта 2024 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; по приговору Брянского районного суда Брянской области от 23 июля 2024 года, вступившему в законную силу 8 августа 2024 года, по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; по приговору Брянского районного суда Брянской области от 22 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 10 декабря 2024 года, по ч. 2 ст. 116.1, 17 марта 2025 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО7, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения побоев, нанес последней не менее пяти ударов кулаками рук в область туловища и рук, затем ещё один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего ФИО7 причинены повреждения в виде гематомы в области тыльной поверхности правой кисти, в области правого локтевого сустава, в окологлазничной области слева, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Подсудимый Кабанов А.А. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Гарбуз Е.В. в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого Кабанова А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшие ФИО7 в судебном заседании выразила своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матяш Е.Л. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Кабанову А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступления относятся к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого Кабанова А.А. квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Кабанов А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабанову А.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Кабанову А.А. следующие обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого и у его родственников заболеваний.Суд не признает указанное в обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельства наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не доказано, что именно состояние алкогольного опьянения, под воздействием которого находился Кабанов А.А., повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кабановым А.А. преступления, отнесенного законом к преступлениям против личности, здоровья, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд назначает Кабанову А.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления Кабанова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения за совершенное преступление более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кабановым А.А. преступления, по делу не установлено.

Окончательное наказание Кабанову А.А. суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2025 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, оснований для применения в данном случае положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление Кабанова А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание Кабанову А.А. следует в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, при этом решая вопрос о порядке следования осужденного в колонию-поселение, суд, учитывая, что в материалы дела Брянским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области представлены сведения о том, что в нарушение выданного осужденному Кабанову А.А. 20 мая 2025 года предписания для прибытия в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области для отбытия наказания, назначенного по приговору Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2025 года, осужденный Кабанов А.А. не прибыл, таким образом уклонился от отбывания наказания ранее назначенного судом, приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Исходя из изложенного суд полагает необходимым меру процессуального принуждения Кабанову А.А. в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания Кабанова А.А. под стражей по настоящему приговору с 30 мая 2025 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Кабанову А.А. в ходе дознания и в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Кабанову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Брянский муниципальный район Брянской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2025 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Кабанову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Кабанову А.А. в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу осужденному следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Кабанова А.А. под стражей по настоящему приговору с 30 мая 2025 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Кабанову А.А. на стадии предварительного расследования в размере 3460 руб. и в судебном заседании в размере 3460 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Дело № 1-519/2024

75RS0001-01-2024-002425-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 04 июля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Кузнецова Е.А., изучив материалы уголовного дела в отношении Кабанова Артема Алексеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Кабанов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

26 июня 2024 года уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края из прокуратуры Центрального района г. Читы с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации вопросы, связанные с определением подсудности дела, касаются реализации конституционных прав гражданина, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей ста...

...тьи, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемого Кабанова А.А. и обвинительного заключения усматривается, что органами предварительного расследования ему вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из п. 5(1) указанного постановления Пленума следует, что территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемого Кабанова А.А. и обвинительного заключения следует, что предметом хищения являются безналичные денежные средства, принадлежащие Сальникову А.В.

При этом, место совершения Кабановым А.А. действий по составу преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, связанных с обманом и направленных на незаконное изъятие денежных средств потерпевшего, является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, то есть находящаяся на территории подсудности Первомайского районного суда <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Кабанов А.А. и его защитник – адвокат Далецкий С.Г. просили направить для рассмотрения уголовное дело по подсудности в районный суд г. Пензы.

Принимая во внимание вышеизложенное, уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 32, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кабанова Артема Алексеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Е.А. Кузнецова.

Дело № 1-132/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Чита 15 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Жегалова В.В., изучив материалы уголовного дела по обвинению Кабанова А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Читы 15 января 2025 года поступило уголовное дело № в отношении Кабанова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.227 УПК РФ, судом решается вопрос о подсудности поступившего дела данному суду.

Определяя территориальную подсудность данного уголовного дела, суд руководствуется ст.32 УПК РФ, из которой следует, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из предъявленного обвинения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого усматривается, что Кабанов А.А. обвиняется в совершении мошенничества, а именно действий, выразившихся в том, что 25 июля 2023 года Кабанов А.А., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения при помощи сотового телефона посредством переписки в личных сообщениях мессенджере «Telegram» обманул Потерпевший №1, сообщив ему заведомо ложные сведения о продаже оружи...

...я для лазертага, после чего получил денежные средства путем зачисления на указанную им банковскую карту и распорядился ими по своему усмотрению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от 15.12.2022), мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Поскольку из текста предъявленного обвинения следует, что действия Кабанова А.А., направленные на достижение цели преступного умысла – завладение денежными средствами потерпевшего совершены на территории г. Пензы Пензенской области, оснований для рассмотрения дела Центральным районным судом г.Читы не имеется.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. 46, 47 Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Содержание ст.35 УПК РФ во взаимосвязи с положениями Конституции РФ указывают на то, что установленная законом подсудность может быть изменена лишь в исключительных случаях и при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, в данном случае суд таковых не усматривает.

При таких обстоятельствах, уголовное дело № в отношении Кабанова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит направлению по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 32, 227, 228 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Кабанова А,А., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Центрального районного суда В.В. Жегалова

дело №1-17/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тейково Ивановской области 12 января 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Парасочко М.В., с участием

государственного обвинителя Карлова Н.М.,

потерпевшего К.В.С..,

подсудимых Кабанова А.А., Наумкина А.Н.,

защитников – адвокатов Никишиной С.Ф., Курейко С.В.,

рассматривая в судебном заседании уголовное дело в отношении

Кабанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, основное общее образование, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кабанов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2022 года с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время не установлено, Кабанов А.А. находился в игровом компьютерном клубе «TRUE GAMES» по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, пл. 50 лет Октября, д.1В, совместно со своим знакомым К.В.С., где они распивали спиртные напитки. После распития спиртного К.В.С. уснул на диване в помещении указанного выше компьютерного клуба.

В вышеуказанные дату и период времени у Кабанова А.А. при виде спящего К.В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из одежды последнего: принадлежащих К.В.С. мобильного телефона марки «Iphone 6s» в чехле и с гидрогелиевой защитной плёнкой – из кармана толстовки, сигареты – из кармана джинсов. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени в указанном игровом компьютерном клубе «TRUE GAMES», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения иму...

...щественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения впоследствии материальной выгоды, Кабанов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно достал из левого кармана находящейся на К.В.С. толстовки мобильный телефон марки «Iphone 6s» стоимостью 10000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и гидрогелиевой защитной плёнкой, а также из правого кармана находящихся на К.В.С. джинсов не представляющую материальной ценности сигарету, тем самым их похитив.

После этого Кабанов А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К.В.С. незначительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Стороной обвинения в подтверждение обоснованности обвинения представлены доказательства:

- протокол с фототаблицей от 08.12.2022, согласно которому осмотрено помещение игрового клуба «TRUE GAMES» по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, пл. 50 лет Октября, д.1В, был изъят, упакован и опечатан CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения клуба (т.2 л.д.15-18);

- протокол с фототаблицей от 08.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности близ дома №12 по улице Новоженова города Тейково Ивановской области, на месте был изъят, упакован и опечатан мобильный телефон марки «Айфон 6с» серого цвета в прозрачном силиконовом чехле (т.2 л.д.19-21);

- справка от 30.10.2023 о стоимости мобильного телефона марки «Apple iPhone 6S» в корпусе серого цвета, объёмом памяти 32 GB с учётом нахождения его в использовании по состоянию на 08.12.2022 в сумме 10000 рублей (т.2 л.д.45);

- протокол с фототаблицей от 09.12.2022, согласно которому осмотрен и описан сотовый телефон марки «Iphone 6S» в корпусе серого цвета, изъятый 08.12.2022, участвующий в осмотре потерпевший К.В.С. в «Настройках» к телефону указывает «Apple ID» и адрес электронной почты, где высвечивается имя: «К.В.С., <данные изъяты>», и поясняет, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему, а также отмечает характеристики, по которым телефон опознан (т.2 л.д.36-40);

- постановления от 09.12.2022 о признании и приобщении мобильного телефона марки «IPhone 6s» в корпусе серого цвета с силиконовым чехлом к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и о его возвращении потерпевшему К.В.С. (т.2 л.д.41-43);

- протокол с фототаблицей от 30.10.2023 осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в 08.12.2022, продолжительностью 01 минута 01 секунда: на видеозаписи видно, что камера видеонаблюдения обращена на помещение комнаты, где видно стену чёрного цвета с надписью «TRY HARD», чёрный диван, возле которого стоит журнальный столик, на котором что-то лежит (что лежит на столе рассмотреть не удается ввиду низкого качества записи); на диване находятся два молодых человека, молодой человек №1 одет в толстовку, штаны и кроссовки чёрного цвета, молодой человек №2 одет в кофту чёрного цвета, брюки и кроссовки, на голове молодого человека №2 надета кепка; молодой человек №1 спит на диване, а молодой человек №2 правой рукой залезает в левый карман толстовки, одетой на спящего молодого человека №1, и достает из кармана мобильный телефон, который убирает в правый карман своих джинс, поднимает с пола какую-то бутылку, пьёт, ставит бутылку на столик, правой рукой лезет в правый карман джинс, надетых на молодого человека №1, что-то оттуда достает (что именно рассмотреть не удается ввиду низкого качества видеозаписи и отдаленности расположения видеокамеры), берёт бутылку со стола, снова пьёт, ставит бутылку на стол, производит манипуляции руками с предметом, лежащем на столе, после чего берёт в рот сигарету, встаёт, одевает куртку и уходит, а молодой человек №1 продолжает спать на диване; участвующий в осмотре Кабанов А.А. указал себя на видеозаписи как молодого человека №2 (т.2 л.д.46-50);

- постановление от 30.10.2023 о признании и приобщении диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 08.12.2022, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.51);

- показания потерпевшего К.В.С., который пояснил, что они списались с Кабановым А.А. и договорились пойти в «Гиперклуб»; согласен с обвинением, что 08 декабря 2022 года в период времени с 17 до 19 часов, встретившись, они с Кабановым А.А. немного выпили и пошли в «Гиперклуб» около вокзала, там они заказали комнату, взяли с собой алкоголь; они сидели, играли, праздновали; потом он помнит, как его будил администратор клуба, который пояснил, что другой молодой человек ушёл, и время закончилось, в итоге он из клуба ушёл; потом он немного пришёл в себя, искал и не нашёл свой телефон марки «Айфон 6» серого цвета с чёрным экраном прозрачным чехлом, приобретённый в <адрес> 2 года назад за 10000 рублей; он решил вернуться в клуб, чтобы узнать, не там ли он оставил свой телефон, но мобильного там не оказалось; администратор предложил ему просмотреть записи с камер видеонаблюдения; в результате он увидел на видеозаписи, что Кабанов А.А. взял у него телефон, тогда он вызвал полицию, по приезду сотрудников они проехали в отдел, где он написал заявление; позже Кабанов А.А. ввернул ему телефон, но разбитый и без сим-карты; после Кабанов А.А. сам пришёл и принёс ему извинения, они договорились о возмещении ущерба, на следующий день Кабанов А.А. возместил стоимость телефона, а сигарета – это для него незначительный и не имеющий никакого значения факт. Он простил Кабанова А.А., и в связи с состоявшимся у них примирением ходатайствует о прекращении уголовного дела;

- показания свидетеля Р.Я.А., который в ходе расследования пояснял, что с июля 2022 года по март 2023 года он работал в должности администратора в компьютерном клучбе «TRUE GAMES» по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. 50-лет Октября, д.1В, в его должностные обязанность входило регистрация посетителей, посадка их за игровое место, а также каждые 30 минут он обходил все игровые помещения и следил за порядком в зале; 08 декабря 2022 года с 09.00 часов он находился на рабочем месте; в вечернее время около 17.00 часов в клуб пришли двое молодых людей и заняли отдельную комнату, в которой играли, он знал, что одному из них фамилия К.В.С.; через небольшой промежуток времени один из них, который был в белой кепке, спешно ушёл; по камере он увидел, что другой молодой человек спит в комнате на диване, он прошёл и разбудил его, после чего и тот молодой человек ушёл, но через 5 минут он вернулся и сказал, что у него пропал телефон. Они стали смотреть записи с камер, по которым увидели, что молодой человек в белой кепке достал у другого телефон из кармана кофты, когда последний (К.В.С.) спал, телефон убрал к себе в джинсы, после чего из джинс К.В.С. достаёт одну сигарету; К.В.С. в связи с этим обратился по телефону в полицию (т.2 л.д.31-35);

- показания свидетеля К.Ю.А., которая в ходе расследования дела поясняла, что она узнала от сотрудников полиции, что её сын совершил кражу мобильного телефона у К.В.С. (т.1 л.д.99-103);

- протокол явки Кабанова А.А. с повинной от 08.12.2022, согласно которому он добровольно сообщил о том, что похитил из кармана К.В.С. принадлежащий последнему телефон (т.2 л.д.13);

- протокол проверки показаний Кабанова А.А. на месте с фототаблицей, согласно которому Кабанов А.А. указал на помещение компьютерного клуба «TRUE GAMERS» по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, пл. 50 лет Октября, д.1«В», и пояснил, что 08 декабря 2022 года в помещении указанного компьютерного клуба он из левого кармана кофты (толстовки), надетой на К.В.С., похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Iphone 6S» в корпусе серого цвета; после Кабанова А.А. попросил всех проследовать по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Новоженова, д.12, где он указал на стелу ракеты, расположенную в 30 метрах от указанного выше дома, и пояснил, что 08 декабря 2022 года там спрятал похищенный им мобильный телефон марки «Iphone 6S» в корпусе серого цвета (т.2 л.д.93-99);

- протоколы допросов Кабанова А.А., в которых он дал аналогичные признательные показания по обстоятельствам хищения имущества К.В.С. в компьютерном клубе (т.2 л.д.64-66, 75-78, 83-67, 107-109).

Потерпевшим К.В.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кабанова А.А. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с ним, поскольку Кабанов А.А. возместил ему ущерб, полностью загладив причинённый преступлением вред.

Подсудимый Кабанов А.А. и его защитник Никишина С.Ф. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию.

Кабанов А.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что обстоятельства дела установлены правильно, осознав содеянное, он добровольно сообщил о хищении, принёс извинения потерпевшему, возместил ущерб, у них состоялось примирение. Он понимает и осознаёт последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, после консультации с защитником желание прекратить производство по делу по такому основанию выразил письменно.

Защитник Никишина С.Ф., кроме того, указала, что соблюдены предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имущественный вред перед ним подзащитным полностью заглажен, очевидно, что у них состоялось примирение. Кроме того, Кабанов А.А. добровольно сообщил о содеянном, активно содействовал производству по делу, ранее не судим, положительно характеризуется, образ жизни подзащитного, искреннее раскаяние свидетельствуют об отсутствии опасений, что такое может повториться.

Государственный обвинитель Карлов Н.М. после допроса потерпевшего, свидетелей, исследования материалов дела, в том числе о личности подсудимого, оглашении показаний последнего против прекращения уголовного дела по обоснованному обвинению Кабанова А.А. в связи с примирением с потерпевшим не возражал, поскольку пришёл к выводу, что законные основания для этого имеются, об этом ходатайствует потерпевший, вред полностью заглажен, Кабанов А.А. ранее не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кабанова А.А.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно положениям ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Представленные в суде доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения Кабанова А.А.

При этом установленные обстоятельства, свидетельствующие о примирении сторон, согласуются с защищаемыми в ходе уголовного судопроизводства законными правами и интересами потерпевшего, интересами подсудимого, который осознаёт последствия прекращения дела по такому основанию, с чем он согласен, а также они не противоречат закону, ориентирующему в подобных ситуациях на прекращение уголовного дела.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается ходатайством потерпевшего К.В.С. и его пояснениями в судебном заседании о том, что Кабанов А.А. возместил ему вред, и он его простил, а также письменное ходатайство К.В.С. о прекращении дела в связи с примирением с Кабановым А.А.

Кабанову А.А. 20 лет, он ранее не судим (т.2 л.д.118-120), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.122); на учёте у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.123); с 2011 года состоит на учёте у врача-психиатра (т.2 л.д.124); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.128); при этом Кабанов А.А. раскаялся в содеянном, что подтверждается его активным содействием расследованию дела и производству по нему в суде.

Вину в совершении инкриминируемого деяния Кабанов А.А. в полном объёме признавал изначально, с его помощью уголовное дело было своевременно в разумные сроки расследовано. В судебном заседании с обвинением он согласился, пояснил, что признаёт вину полностью, раскаивается, просил прекратить дело по нереабилитирующему основанию и осознаёт последствия. Принятые им меры по заглаживанию и возмещению вреда, в результате которых у них с потерпевшим установились хорошие отношения, свидетельствуют об искреннем раскаянии в содеянном.

При данных обстоятельствах, по убеждению суда, условия и основания, изложенные в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены и имеются, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Учитывая баланс публичных и частных интересов, суд приходит к выводу, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Одновременно с принятым решением по делу следует разрешить судьбу приобщённых делу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего К.В.С. о прекращении уголовного дела по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Кабанова А.А. в связи с их примирением удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Кабанова А.А. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и его уголовное преследование на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: выданный на хранение потерпевшему К.В.С. мобильный телефон марки «IPhone 6s» в корпусе серого цвета с силиконовым чехлом оставить по принадлежности у потерпевшего К.В.С.; диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.12.2022, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Васильева О.В.

Дело № 5-402/2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 06 ноября 2020 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Ожегова Е.Ю., рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: пос. Ола, ул. Советская, д. 32 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кабанова А.А., <данные изъяты>, в отношении которого сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

28.08.2020 в 07 часов 30 минут на р. Тауй Ольского района Магаданской области, левый берег, плёс 44, Кабанов А.А. осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР) с использованием ставной сети без разрешительных документов, чем нарушил пп.«б» п.58.3, п.п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267. В результате своих незаконных действий Кабанов А. выловил четыре экземпляра кеты, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 8036 руб.

По данному факту в отношении Кабанова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Кабанов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному им при составлении протокола месту жительства в <адрес>, однако согласно уведомлению о невозможности вручения телеграммы, адресат по указанному адресу не проживает. Также судом принимались меры к извещению Кабанова А.А. путем направления с его согласия СМС-сообщения по номеру телефона, указанному им протоколе об административном правонарушении, однако соглас...

...но отчету СМС-сообщение не доставлено. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассмотрено в отсутствие Кабанова А.А.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Кабанова А.А. в его совершении, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 28.08.2020, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения Кабановым А.А. административного правонарушения, а также пояснения последнего о согласии с протоколом и размером ущерба в сумме 8036 руб.;

- протоколом изъятия от 28.08.2020, согласно которому у Кабанова А.А. были изъяты: ставная сеть жилковая, леска белого цвета, длиной 20 м, высотой 3 м, с ячеей 65х65 мм, наплава - 6 шт. круглых, 6 шт. овальных белого цвета, грузовой фал черного цвета, рыба -кета со следами от сетных орудий лова - 4 экз.;

- актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 28.08.2020, из которого следует, что изъятая у Кабанова А.А. рыба была уничтожена;

- актом-оценкой от 28.08.2020, актами о приеме изъятых вещей на хранение от 07.09.2020, квитанцией о приеме изъятых вещей и документов от 07.09.2020, из которых следует, что изъятая у Кабанова А.А. ставная сеть передана на хранение должностному лицу Магаданского отдела КНиР Охотского ТУ Росрыболовства.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Диспозиция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Подпунктом «б» п.58.3 тех же Правил установлен запрет на добычу (вылов) кеты на территории Магаданской области, за исключением любительского рыболовства по путевкам.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 25.12.2018 N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязательная поштучная маркировка сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов путем нанесения на него фамилии, имени, отчества (если имеется) рыболова, характеристик сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов и его учетного номера.

Из справки ОТУ Росрыболовства следует, что ставная сеть Кабанова А.А. зарегистрированной не значится, заявление о регистрации сетного орудия лова Кабанов А.А. не подавал, сведения в реестр не вносились.

Исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт осуществления Кабановым А.А. добычи (вылова) водных биологических ресурсов в нарушение вышеуказанных Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в связи с чем судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кабанова А.А. не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства, Кабанову А.А. следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с конфискацией орудия лова.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Принимая во внимание согласие Кабанова А.А. с размером ущерба, имеются законные основания для взыскания с лица, привлекаемого к административной ответственности, ущерба, причиненного рыбным запасам РФ одновременно с назначением ему административного наказания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб за незаконный вылов одного экземпляра кеты составляет 2009 рублей.

Таким образом, с Кабанова А.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 8036 руб. (4 экз. кеты х 2009 руб.= 8036 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Кабанова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией в доход государства орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Ставную сеть жилковую, леску белого цвета, длиной 20 м, высотой 3 м, с ячеей 65х65 мм, наплава - 6 шт. круглых, 6 шт. овальных белого цвета, грузовой фал черного цвета, переданную на хранение должностному лицу Магаданского КНиР Охотского ТУ Росрыболовства, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Взыскать с Кабанова А.А. в доход Российской Федерации 8036 (восемь тысяч тридцать шесть) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного рыбным запасам Российской Федерации.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства л/с 04471874110) р/счет 40101810505070010001 в Отделении Магадан, г. Магадан, БИК 044442001, ИНН 4909101638, КПП 490901001, ОКТМО 44702000, код дохода бюджета 076 116 01081 01 0037 140.

Реквизиты для перечисления ущерба: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства л/с 04471874110) р/счет 40101810505070010001 в Отделении Магадан, г. Магадан, БИК 044442001, ИНН 4909101638, КПП 490901001, ОКТМО 44702000, код дохода бюджета 076 1 16 11050 01 0000 140.

Разъяснить Кабанову А.А., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.Ю. Ожегова