Сунгуров Алексей Евгеньевич

Дело № 1-66/2012

13/1165

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2012 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зыкина С.В.,

при секретаре Бородулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого Сунгурова А.Е.,

защитника – адвоката НО «Первая ижевская коллегия адвокатов» Наумова С.П., представившего ордер <№***>

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

СУНГУРОВА А.Е., <дата> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего в <*****>, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сунгуров А.Е. в период с <дата> совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата>, Сунгуров А.Е. находился в торговом зале магазина <*****>, расположенном по адресу: <*****>, где на подоконнике увидел мобильный телефон «Ай Фон 3», принадлежащий Л.

В этот момент у Сунгурова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя преступный умысел, Сунгуров А.Е., <дата>, находясь в торговом зале магазина <*****>, расположенного по адресу: <*****>, убедившись, что Л. занята своими делами и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, взял с п...

Показать ещё

...одоконника мобильный телефон марки «Ай Фон 3», стоимостью <сумма> рублей, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью <сумма> рублей, и направился к выходу.

В это время Л. увидела в руках у Сунгурова А.Е. свой мобильный телефон и потребовала вернуть его.

В это время у Сунгурова А.Е., который осознал, что его преступные действия обнаружены потерпевшей, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на грабеж, Сунгуров А.Е., <дата>, желая до конца довести свой преступный умысел, направленный на грабеж, осознавая, что действует открыто, и, что за его преступными действиями наблюдают, желая скрыться с похищенным, стал продвигаться к выходу из магазина. Л., желая пресечь преступные действия Сунгурова А.Е., схватила его за рукав куртки и требовала вернуть похищенное. Сунгуров А.Е., упорно не желая возвращать похищенное и, желая довести свой преступный умысел, направленный на грабеж, до конца, удерживая телефон в своей руке, продолжил продвигаться к выходу из магазина. В этот момент Л. выхватила из рук Сунгурова А.Е. свой мобильный телефон, тем самым, Сунгуров А.Е. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями Сунгуров А.Е. мог причинить Л. имущественный вред на общую сумму <сумма> рублей.

Кроме того, <дата>, Сунгуров А.Е. вместе со своей знакомой М. находился в гостях у Ж. по адресу: <*****>, где в кухне квартиры совместно распивали спиртное.

В ходе распития спиртного Сунгуров А.Е. увидел на подоконнике мобильный телефон марки «МТС 635», принадлежащий М. В это время у Сунгурова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «МТС 635», принадлежащего М.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Сунгуров А.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, <дата>, подошел к подоконнику в кухне, взял мобильный телефон марки «МТС 635», стоимостью <сумма> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <сумма> рублей, принадлежащие М., который положил в карман своей одежды. С похищенным телефоном Сунгуров А.Е. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Сунгуров А.Е. пользовался и распоряжался по своему усмотрению: мобильный телефон продал, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Своими умышленными преступными действиями Сунгуров А.Е. причинил М. имущественный вред на общую сумму <сумма> рублей.

Кроме того, <дата>, Сунгуров А.Е. находился в квартире <*****>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, <дата>, находясь в квартире, Сунгуров А.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, подошел к дамской сумке, которая находилась на журнальном столике в комнате указанной квартиры, открыл её и достал из сумки конверт, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <сумма>, принадлежащие Д. Конверт с денежными средствами спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Продолжая свои преступные действия в тот же день, в период времени с <*****>, Сунгуров А.Е., находясь по тому же адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, из ящика стола, находящегося в комнате, достал фотоаппарат марки «Самсунг», стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий Д., тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, Сунгуров А.Е. с похищенным с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом Сунгуров А.Е. пользовался и распоряжался по своему усмотрению: деньги потратил по своему усмотрению, конверт выбросил, фотоаппарат продал, вырученные деньги потратил на личные нужды, Своими умышленными преступными действиями Сунгуров А.Е. причинил Д. имущественный вред на общую сумму <сумма>.

Кроме того, <дата>, Сунгуров А.Е. находился в квартире <*****>. На столе в комнате он увидел мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Д.

В этот момент у Сунгурова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона.

Реализуя преступный умысел, Сунгуров А.Е., <дата>, находясь в квартире Сунгуров А.Е. подошел к столу в комнате, взял мобильный телефон марки «Самсунг К 3050», стоимостью <сумма> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью <сумма> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <сумма> рублей, принадлежащие Д., которые спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом Сунгуров А.Е. с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению: мобильный телефон продал, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями Сунгуров А.Е. причинил Д. имущественный вред на общую сумму <сумма> рублей.

Кроме того, <дата> Сунгуров А.Е. находился в гостях у своей знакомой Г., по адресу: <*****>, где на тумбочке в прихожей увидел мобильный телефон марки «Самсунг Эс 3650, принадлежащий Г.

В это время у Сунгурова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Г.

Реализуя преступный умысел, Сунгуров А.Е., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, <дата>, находясь в квартире, подошел к тумбочке в прихожей, взял мобильный телефон марки «Самсунг С 3650», стоимостью <сумма> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью <сумма> рублей, принадлежащие Г. и положил их в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом Сунгуров А.Е. с места преступления скрылся. Похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению: мобильный телефон продал, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями Сунгуров А.Е. причинил Г.. имущественный вред на общую сумму <сумма> рублей.

Кроме того, <дата>, у Сунгурова А.Е., находящегося у дома <*****>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <*****>

Реализуя преступный умысел, Сунгуров А.Е., действуя из корыстных побуждений, <дата>, подошел к одному из окон квартиры, расположенной на первом этаже дома <*****>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать ему совершить преступление, открыл незапертую створку окна, через которое незаконно проник в жилище Б. - квартиру, откуда тайно похитил имущество Б.: телевизор марки «Техно» с документами, общей стоимостью <сумма> рублей, адаптер марки «Витек», стоимостью <сумма> рублей, деньги в сумме <сумма> рублей, файл, не представляющий материальной ценности, документы на имя Б.: паспорт гражданина Российской Федерации, страховой медицинский полис, свидетельство о заключении брака, пенсионное удостоверение, свидетельство пенсионного страхования, карту Сбербанка «Виза», платежки на квартиру, не представляющие материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом Сунгуров А.Е. вылез из квартиры через окно на улицу. с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом Сунгуров А.Е. пользовался и распоряжался по своему усмотрению: телевизор марки «Техно» и адаптер марки «Витек» продал, деньги потратил на личные нужды, деньги в сумме <сумма> рублей потратил на личные нужды, документы выбросил.

Своими умышленными преступными действиями Сунгуров А.Е. причинил Б. имущественный вред на общую сумму <сумма> рублей.

Кроме того, <дата> Сунгуров А.Е. находился в гостях у своей знакомой Г. по адресу: <*****>, где также находился М., с которым он употреблял спиртное.

В ходе распития спиртного Сунгуров А.Е. и М. вышли на балкон указанной квартиры, где Сунгуров А.Е. на пальце М. увидел золотое кольцо - печатку и попросил померить его. М. передал свое кольцо-печатку Сунгурову А.Е., который одел его на палец своей руки, но не смог снять и прошел в ванную комнату указанной квартиры, чтобы там снять кольцо-печатку. В это время у Сунгурова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - золотого кольца-печатки, принадлежащего М.

Реализуя преступный умысел, <дата>, Сунгуров А.Е., находясь в ванной комнате указанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, действуя из корыстных побуждений, золотое кольцо-печатку 583 пробы, весом 8,60 грамма, стоимостью <сумма> рубля, принадлежащее М., оставив себе и из квартиры ушел, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Похищенным имуществом Сунгуров А..Е. пользовался и распоряжался по своему усмотрению: золотое кольцо-печатку продал, деньги, вырученные от продажи, потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями, согласно заключения эксперта <№***> от <дата>, Сунгуров А.Е. причинил М. имущественный вред на сумму <сумма> рубля.

Кроме того, <дата>, Сунгуров А.Е. находился в магазина <*****>, расположенном по адресу: <*****>, где увидел, что в отделе индивидуального предпринимателя /ИП/ О. открыта витрина с мобильными телефонами. В это время у Сунгурова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильных телефонов, принадлежащих О.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы <дата>, Сунгуров А.Е., находясь в отделе О. магазина <*****>, расположенного по адресу: <*****>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, подошел к витрине, открыл дверцу и рукой взял мобильный телефон марки «Уайфай 007» белого цвета, стоимостью <сумма> рублей, мобильный телефон марки «ТВ мобил К 5-03», стоимостью <сумма> рублей, мобильный телефон марки «Уайфай 007» черного цвета, стоимостью <сумма> рублей, которые спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом Сунгуров А.Е. с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению: мобильные телефоны продал, деньги, вырученные от продажи, потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями, согласно заключения эксперта <№***> от <дата> и оценки потерпевшего Сунгуров А.Е. причинил О. имущественный вред на общую сумму <сумма> рублей.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего Л. от <дата> суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту хищения имущества М. от <дата> суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту хищения денежных средств и фотоаппарата, принадлежащих Д. от <дата>, квалифицированные предварительным следствием по двум составам преступлений, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать одним составом преступления, по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переквалифицируя действия подсудимого, суд исходит из заключения государственного обвинителя об юридической квалификации действий подсудимого и для этого не требуется исследование по делу каких- либо доказательств.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту хищения имущества, принадлежащего Д. от <дата>, суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту хищения имущества, принадлежащего Г. от <дата>, суд квалифицирует по ст.158 ч 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту хищения имущества, принадлежащего Б. от <дата>, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту хищения имущества, принадлежащего М., от <дата> суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту хищения имущества, принадлежащего О., от <дата> суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый Сунгуров А.Е. согласился в полном объеме. После проведения консультации с защитником Наумовым С.П. добровольно подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лошкарева М.Б., защитник подсудимого, адвокат Наумов С.П. потерпевшая М., а также потерпевшие Л., Д., Г., Б. М., О., как это следует из их заявлений, не возражают о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Сунгуров А.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции статей 158 ч.1, ст.158 ч.3п «а» УК РФ, ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого Сунгурова А.Е. с учетом его адекватного поведения, данных о его личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого Сунгурова А.Е. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Назначая подсудимому Сунгурову А.Е. меру наказания, суд в силу ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Сунгуров А.Е. совершил ряд преступлений небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести (покушение) и одно тяжкое преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сунгурову А.Е., суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, а также полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, удовлетворительные характеристики о его личности. Свидетель защиты С. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны (л.д. 137-140).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сунгурову А.Е., не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, суд считает, что Сунгуров А.Е. склонен к совершению корыстных преступлений, мера наказания с учетом принципа справедливости, должна быть назначена по эпизодам преступлений предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ только в виде лишения свободы. По остальным эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ определить наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, последующее поведение подсудимого, который принял меры к изменению своего поведения в законопослушную сторону, наказание не должно быть максимально строгим. С учетом совокупности преступлений, предусмотренной ст. 69 ч.3 УК РФ и правил назначения наказания при их сложении, предусмотренные ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ подлежат переводу в лишение свободы из расчета: три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы. С учетом количества совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 ч.1 УК РФ, т.е. условное осуждение. По тем же основаниям суд не применяет ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего, чем это предусмотрено санкцией статьи. Вместе с тем учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Б.

Размер наказания Сунгурову А.Е. назначить в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также по правилам ст. 66 ч.3 УК РФ по эпизоду преступления покушения на грабеж чужого имущества также по ст.62 ч.1,5 УК РФ

В действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, предусмотренная ст. 69 ч.3 УК РФ в связи, с чем суд с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимому Сунгурову А.Е. отбывание наказания назначить в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительная колония общего режима, учитывая, что одно из совершенных подсудимым преступлений является тяжким.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

СУНГУРОВА А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года ФЗ №26)

Назначить Сунгурову А.Е. наказание в виде:

по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26 -ФЗ) в виде одного года лишения свободы,

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26 -ФЗ) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26 -ФЗ) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 03.. 2011 №26 -ФЗ) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №26-ФЗ) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствие со ст. 71 УК РФ, назначенные меры наказания в виде исправительных работ перевести в лишение свободы, что составляет два месяца лишения свободы по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сунгурову А.Е. в виде двух лет семи месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сунгурову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержание Сунгурова А.Е. в порядке ст. 91 УПК РФ с <дата>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо – печатка, принадлежащее М.; мобильный телефон «Самсунг 3050» принадлежащий Д., мобильные телефоны, принадлежащие О. в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ передать законным владельцам

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Воткинский районный суда осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Вместе с тем приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Воткинского районного суда

Удмуртской Республики: С.В. Зыкин

.

Свернуть

дело № 1-248/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Шмелева А.А., подсудимого Сунгурова А.Е., защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов Солоницына П.Ю., при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сунгурова А.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ] зарегистрированного [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (семь преступлений), п.«а» ч.3 ст.158, ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сунгуров А.Е. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 30 минут прапорщик полиции Потерпевший №1, состоящий в должности полицейского (бойца) [ ... ], находился в здании ТЦ «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] где, в соответствии с распоряжением начальника полиции ГУ МВД России [ Адрес ] [ ФИО 1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприят...

Показать ещё

...ий – «[ ... ]», то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 35 минут Потерпевший №1, находясь в помещении кафе «[ ... ]», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных ст.ст. 8, 9 ФЗ

«О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ и должностной инструкцией от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с которыми законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, а также согласно которым сотрудники войск национальной гвардии имеют право участвовать в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, обратился к Сунгурову А.Е. с законным требованием проследовать в служебное помещение кафе «[ ... ]», для дальнейшего установления личности.

В ответ на законные требования представителя власти [ ФИО 2], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 35 минут, находясь возле барной стойки кафе «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти - полицейского (бойца) [ ... ] Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, а именно в присутствии [ ФИО 3] и [ ФИО 4], оскорбил грубой нецензурной бранью, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей вышеуказанного сотрудника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации [ Адрес ], высказав оскорбительные слова и выражения, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 30 минут прапорщик полиции Потерпевший №1, состоящий в должности полицейского (бойца) [ ... ], находился в здании ТЦ «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], где, в соответствии с распоряжением начальника полиции ГУ МВД России [ Адрес ] генерал-майора полиции [ ФИО 1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий – «[ ... ]», то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 35 минут Потерпевший №1, находясь в помещении кафе «[ ... ]», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя в пределах своих пределах своих прав и полномочий, предусмотренных ст.ст. 8, 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ и должностной инструкцией от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с которыми законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, а также согласно которым сотрудники войск национальной гвардии имеют право участвовать в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, сопровождал Сунгурова А.Е. в помещение, расположенное около лифта.

Далее у Сунгурова А.Е. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 43 минут Сунгуров А.Е., находясь у помещения туалета кафе «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации [ Адрес ], то есть представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в пределах прав и полномочий, предусмотренных ст.ст 8,9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ и должностной инструкцией от [ ДД.ММ.ГГГГ ], действуя умышленно, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес один удар ногой по руке Потерпевший №1

В результате противоправных действий Сунгуровым А.Е. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде [ ... ], причинившего средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Преступные действия Сунгурова А.Е. были пресечены сотрудниками Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации [ Адрес ].

В судебном заседании подсудимый Сунгуров А.Е. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении обоих преступлений признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма, согласно которой Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, просит рассмотреть уголовное дело в своём отсутствии, назначить Сунгурову А.Е. не строгое наказание. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Сунгуров А.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется Сунгуров А.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель указал, что по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 43 минут квалифицирующий признак применения Сунгуровым А.Е. насилия опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, вмененный органом предварительного следствия, не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Обстоятельства совершенного преступления, характер и способ применения насилия, свидетельствуют о том, что примененное к потерпевшему насилие представляло опасность для здоровья, но не для жизни.

Согласно смыслу закона, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Положения гл.40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих переквалифицировать содеянное подсудимым, если это не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сунгуров А.Е., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и с учётом позиции государственного обвинителя признает Сунгурова А.Е. виновным и квалифицирует его действия:

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 35 минут по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 43 минут по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения Сунгурова А.Е. от ответственности за содеянное не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Сунгуров А.Е. ранее судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] состоит на воинском учёте как ограниченно годный к военной службе [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] принят на работу [ ... ]

Смягчающими наказание подсудимого Сунгурова А.Е. обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Сунгурова А.Е. рецидива преступлений.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого приводят суд к твёрдому убеждению о том, что Сунгурову А.Е. необходимо назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренное ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку именно данные виды наказаний будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом личности Сунгурова А.Е., конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.319 УК РФ не имеется.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении Сунгурова А.Е. положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При определении размера наказания, назначаемого Сунгурову А.Е. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, определяя размер наказания Сунгурову А.Е. суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется – рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого Сунгурова А.Е. установлено обстоятельство, отягчающее его ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств, способа совершения преступления, мотива и цели совершения деяния, личности Сунгурова А.Е., а также иных фактических обстоятельств содеянного по ч.2 ст.318 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание Сунгурову А.Е. должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Сунгурову А.Е. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку рецидив, имеющийся в действиях подсудимого является опасным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Сунгурова А.Е., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сунгурову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Сунгурова А.Е. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять Сунгурова А.Е. под стражу в зале суда.

Наказание Сунгурову А.Е. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Доставление Сунгурова А.Е. в СИЗО [ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] поручить ОБОКПО ГУ МВД России [ Адрес ].

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин

Свернуть