Сунгуров Дмитрий Викторович

копия

ПРИГОВОР 1-372/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 мая 2018 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием прокурора Аркавий К.С.,

подсудимого Сунгурова Д.В.,

защиты - адвоката Арутюняна А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сунгурова Дмитрия Викторовича

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сунгуров Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Сунгуров Д.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в конце августа 2017г. точные время и дата не установлены, находясь у <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконно путем сбора дикорастущего растения конопля приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 12, 77 г., для личного потребления, которое сложил в полимерный черный пакет и перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в кармане своей куртки черного цвета, которая висела в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Сунгуров Д.В. одел свою куртку черного цвета, в кармане которой находился вышеуказанный пакет с коноплей и вышел на улицу, где незаконно хранил его до момента задержания ...

...сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в ходе ОРМ «наблюдение» Сунгуров Д.В., находясь в парке «Победы» расположенного по <адрес>, был задержан оперуполномоченными ОНК ОП № У МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО6 и ФИО7 Для проведения личного досмотра Сунгуров Д.В. был доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра сотрудником ОНК ОП № <адрес>, ФИО7, в присутствии понятых мужского пола у гр-на Сунгурова Д.В. в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии массой 12, 77 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 12, 77 г. относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сунгуровым Д.В. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом Сунгуров Д.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Сунгурова Д.В.в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действийСунгурова Д.В.по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого:Сунгуров Д.В.вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Сунгуров Д.В. при задержании рассказал о том, где он собрал дикорастущую коноплю и как совершил преступление (объяснение - л.д. 15). Указанное объяснение суд не признает явкой с повинной, поскольку Сунгуров Д.В. был задержан и опрошен сотрудниками полиции в рамках проводимых в отношении него ОРМ «Наблюдение», в связи с подозрением в совершении преступления (л.д. 2 - 4, 6 - 8).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие двоих малолетних детей ФИО10 Вероники - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 Ирины - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75 - 76).

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него заболеваний, наличие матери - пенсионерки, которой он оказывает материальную помощь.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности Сунгурова Д.В., совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против здоровья населения и общественной нравственности, который не судим, имеет постоянное место жительства, двух малолетних детей, характеризуется положительно по месту жительства, страдает тяжкими заболеваниями, работает не официально, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества (ст. 6, 56, 60 УК РФ).

Иные альтернативные наказания, по мнению суда, не буду, соответствовать целям их назначения.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Сунгурову Д.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сунгурова Дмитрия Викторовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Сунгурова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение приговора; являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному Сунгурову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство каннабис, массой 11,84 грамма; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № (квитанция 193/143) - уничтожить, материалы ОРД - хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Ивановой О.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Трониной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-2903/2019 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к Сунгурову Дмитрию Викторовичу о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к Сунгурову Дмитрию Викторовичу о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований законодательства выявлены факты незаконного использования гражданами прав управления транспортными средствами при наличии у них хронических заболеваний, являющихся противопоказаниями к управлению транспортными средствами, в том числе административным ответчиком.

Сунгуров Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий водительское удостоверение серии, №, выданное 15.07.2015 г., со сроком действия до 15.07.2025 г., с 10.01.2018 г. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов» F 12.1. Данный диагноз является противопо...

...казанием к управлению транспортным средством.

Прокурор считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности пользования Сунгуровым Д.В. правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем, по мнению административного истца, создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, в том числе их жизни и здоровью.

Просит суд прекратить действие права Сунгурова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 6324109435, выданного У МВД г. Тольятти 15.07.2015 г. со сроком действия до 15.07.2025 г. Обязать ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти изъять у Сунгурова Д.В. водительское удостоверение.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Тронина Т.Н. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещалось надлежащим образом. Представитель ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер» направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований прокурора не возражает (л.д. 27).

Заинтересованное лицо ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в лице У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д. 21).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 23-26) путем направления заказного письма по месту жительства: г. Тольятти, Московский проспект, <адрес> (л.д. 23-24) и по месту регистрации: <адрес> (л.д. 25-26). Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

В силу ч. 2 ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного, но неявившегося административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, ознакомившись с ходатайством представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП устанавливаются федеральным законом.

Статья 6 Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений.

Постановлением Правительства РФ «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 г. № 377 утверждены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Согласно данным противопоказаниям, водители авто- и мототранспортных средств, городского электротранспорта не допускаются к управлению транспортными средствами при наличии заболеваний в виде алкоголизма, наркомании, токсикомании.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в ДТП, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел РФ и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в ДТП.

Согласно п.п. 29 Приложения № 2 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. к медицинским противопоказаниям в дополнение к общим противопоказаниям относятся хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от 27.05.1997 г. № 170 в органах и учреждениях здравоохранения РФ с 01.01.1995 года применяется Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра (МКБ-Х). Наркологические заболевания включены в блок «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» класса V данной классификации и изложены в новых формулировках.

Судом установлено, что ответчик Сунгуров Д.В. имеет водительское удостоверение серии, №, выданное 15.07.2015 г., со сроком действия до 15.07.2025 г., что подтверждается данными, представленными ОГИБДД У МВД по г. Тольятти (л.д. 7).

Вместе с тем, согласно выписки из протокола ВК № 17 от 06.03.2019 г. Сунгуров Д.В. состоит на профилактическом учете в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья». Ремиссию установить невозможно, т.к. Сунгуров Д.В. не посещает врача нарколога (л.д. 28).

Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд полагает, что имеющееся у Сунгурова Д.В. заболевание препятствует управлению транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В связи с этим, суд считает, что в настоящее время Сунгуров Д.В. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании», ст. ст. 39, 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к Сунгурову Дмитрию Викторовичу о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Сунгурова Дмитрия Викторовича, 24.12.1986 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Тольятти, <адрес> на основании водительского удостоверения серии, номер №, выданного У МВД г. Тольятти 15.07.2015 г. со сроком действия до 15.07.2025 г.

Обязать ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти изъять у Сунгурова Дмитрия Викторовича водительское удостоверение серии, номер №, выданного У МВД г. Тольятти 15.07.2015 г.

Взыскать с Сунгурова Дмитрия Викторовича в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 21.03.2019 года.

Судья В.М.Лапина