Супкаев Павел Александрович

УИД 63RS0041-01-2024-005821-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4432/2024 по исковому заявлению АО КБ «Солиданость» к Супкаеву П.А о взыскании процентов по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к Супкаеву П.В. просил взыскать задолженность по начисленным процентам и пени по кредитному договору № от 03.12.2012 в размере 101 716 руб. 91 коп., из которых проценты за пользование просроченным основным долгом – 42 778 руб. 12 коп., пени –58 938 руб. 79 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 234 руб..

В обоснование заявленных требований банк указал, что 03.12.2012 между ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Супкаевым П.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб., со сроком погашения кредита через 36 месяцев под 0,15% в день.

27.07.2014 между ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № 35 об уступке прав требования (цессии), по которому переданы права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие, связанные с указанными требованиям, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неу...

...плаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы истца, которая изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Решением Советского районного суда г. Самары от 20.11.2014 с Супкаева П.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84 418 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732 руб. 54 коп. Решение суда вступило в законную силу 26.12.2014.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, то продолжали начисляться проценты и пени.

Истец направил в адрес ответчика требование № от 18.01.2022 о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок до 28.02.2022.

Заемщик требование не исполнил, в связи с чем, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Супкаев П.А. в судебное заседание, не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что что 03.12.2012 между ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Супкаевым П.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб., со сроком погашения кредита через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

По условиям кредитного договора банк перечислил на счет заемщика в банке № денежные средства, ответчик обязан осуществляться до 10 числа каждого месяца начиная с января 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

При наступлении срока платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа указанную в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день.

27.07.2014 между ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № 35 ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» об уступке прав требования (цессии), по которому переданы права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также прав, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие, связанные с указанными требованиям, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы истца, которая изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Решением Советского районного суда г. Самары от 20.11.2014 года с Супкаева П.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84 418 руб. 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732 руб. 54 коп. Решение суда вступило в законную силу 26.12.2014.

31.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №№ по заявлению АО КБ «Солидарность» о взыскании с Супкаева П.А. задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 в размере 55 611 руб. 12 коп., из которых проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 42 778 руб. 12 коп., пени в сумме 12 833 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 934 руб.

01.07.2022 по заявлению должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что проценты за пользование просроченным основным долгом составляют в сумме 42 778 руб. 12 коп., кроме того начислены пени в размере 58 938 руб. 79 коп.

Суд, проверив расчет, считает его правильным, арифметически верным, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по процентам за пользование кредитом, а также начисленные пени.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 234 руб., оплата расходов подтверждена материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Солиданость» к Супкаеву П.А о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Супкаева П.А (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу АО КБ «Солидарность» (ИНН 6316028910, ОГРН 1026300001848) задолженность в размере в размере 101 716 руб. 91 коп., из них проценты за пользование просроченным основным долгом – 42 778 руб. 12 коп., пени – 58 938 руб. 79 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 234 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.С.Шабер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2024.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к Супкаеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к Супкаеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец АО КБ «Солидарность» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

Ответчик Супкаев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданск...

...ого процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Солидарность» к Супкаеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.В.Миронова