Супонева Любовь Николаевна
Дело 1-103/2015
В отношении Супоневой Л.Н. рассматривалось судебное дело № 1-103/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Медногорском городском суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Романенко Н.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 26 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супоневой Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.306 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 25.11.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 26 ноября 2015 года
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,
при секретаре Бабенышевой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Приказчиковой Е.В.,
подсудимой Супоневой Л.Н.,
защитника адвоката Этманова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Супоневой Л.Н., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Супонева Л.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
**.**.**** в * часа * минут, Супонева Л.Н., находясь в **.**, позвонив по телефону дежурной части отдела полиции с местом дислокации г. Медногорск МОМВД России «Кувандыкский» умышло, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, в виду личных неприязненных отношений к своим знакомым Б.А.А., П.Е.Н. и О.С.С., совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления, **.**.**** около * часов * минут Супонева Л.Н. находясь в **.**, будучи предупрежденной оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции с местом дислокации г. Медногорск МО МВД России «Кувандыкский» старшим лейтенантом М.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление о привлечении к ответственности неизвестного, указав в своем заявлении не соответствующие действительности сведения, о совершенном в отношении неё преступлении, а именно в своем заявлении Супонева Л.Н. указала заведомо ложные сведения, согласно которым **.**.****, неизвестный, находясь в доме **.**, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме * рублей, чем причинил ей зна...
Показать ещё...чительнеый материальный ущерб. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений **.**.**** за номером * в ОП с местом дислокации г. Медногорск МО МВД РФ «Кувандыкский». По данному факту была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой указанные Супоневой Л.Н. в заявлении сведения были полностью опровергнуты и не нашли своего подтверждения. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий по осуществлению заведомо ложного доноса, Супонева Л.Н. нарушила нормальное функционирование отдела полиции с местом дислокации г. Медногорск МОМВД РФ «Кувандыкский».
В ходе предварительного расследования обвиняемая Супонева Л.Н. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Супоневой Л.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Супонева Л.Н. виновной себя признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается.
Рассмотрев ходатайство подсудимой Супоневой Л.Н., поддержанное её защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Супоневой Л.Н. понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд считает, что вина Супоневой Л.Н. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления доказана, суд квалифицирует действия Супоневой Л.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Супоневой Л.Н., суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд при назначении наказания подсудимой учитывает, что Супонева Л.Н. впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит , на учете у нарколога не состоит , к административной ответственности не привлекалась , участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются в целом посредственно , по месту работы характеризуются положительно , соседями характеризуется положительно, обучается по заочной форме в учебном заведении **.** для получения среднего образования, проживает с малолетней дочерью, занимается её содержанием и воспитанием.
С учетом данных о личности подсудимой, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимая в целом характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном преступлении раскаивается, суд считает возможным назначить Супоневой Л.Н. наказание в виде штрафа.
Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой, данные о том, что Супонева Л.Н. получает минимальный размер заработной платы, одна воспитывает малолетнего ребенка.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд считает возможным с учетом положений ст. 46 УК РФ предоставить осужденной рассрочку по уплате штрафа.
Меру пресечения в отношении подсудимой Супоневой Л.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что заявление от имени Супоневой Л.Н., <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновной Супоневу Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме * рублей в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ предоставить осужденной Супоневой Л.Н. рассрочку назначенного наказания в виде штрафа на срок * месяцев с условием уплаты штрафа ежемесячно равными частями по * рублей каждая, начиная со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Супоневой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: заявление от имени Супоневой Л.Н., <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника
Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко
Свернуть