logo

Супонева Любовь Николаевна

Дело 1-103/2015

В отношении Супоневой Л.Н. рассматривалось судебное дело № 1-103/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Медногорском городском суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Романенко Н.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 26 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супоневой Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-103/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2015
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Медногорский городской суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романенко Н.А.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
26.11.2015
Лица
Супонева Любовь Николаевна
Перечень статей:
ст.306 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
25.11.2015
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Этманов В.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокурор г. Медногорска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 26 ноября 2015 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Приказчиковой Е.В.,

подсудимой Супоневой Л.Н.,

защитника адвоката Этманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Супоневой Л.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Супонева Л.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в * часа * минут, Супонева Л.Н., находясь в **.**, позвонив по телефону дежурной части отдела полиции с местом дислокации г. Медногорск МОМВД России «Кувандыкский» умышло, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, в виду личных неприязненных отношений к своим знакомым Б.А.А., П.Е.Н. и О.С.С., совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления, **.**.**** около * часов * минут Супонева Л.Н. находясь в **.**, будучи предупрежденной оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции с местом дислокации г. Медногорск МО МВД России «Кувандыкский» старшим лейтенантом М.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление о привлечении к ответственности неизвестного, указав в своем заявлении не соответствующие действительности сведения, о совершенном в отношении неё преступлении, а именно в своем заявлении Супонева Л.Н. указала заведомо ложные сведения, согласно которым **.**.****, неизвестный, находясь в доме **.**, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме * рублей, чем причинил ей зна...

Показать ещё

...чительнеый материальный ущерб. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений **.**.**** за номером * в ОП с местом дислокации г. Медногорск МО МВД РФ «Кувандыкский». По данному факту была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой указанные Супоневой Л.Н. в заявлении сведения были полностью опровергнуты и не нашли своего подтверждения. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий по осуществлению заведомо ложного доноса, Супонева Л.Н. нарушила нормальное функционирование отдела полиции с местом дислокации г. Медногорск МОМВД РФ «Кувандыкский».

В ходе предварительного расследования обвиняемая Супонева Л.Н. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Супоневой Л.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Супонева Л.Н. виновной себя признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается.

Рассмотрев ходатайство подсудимой Супоневой Л.Н., поддержанное её защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Супоневой Л.Н. понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Супоневой Л.Н. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления доказана, суд квалифицирует действия Супоневой Л.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Супоневой Л.Н., суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания подсудимой учитывает, что Супонева Л.Н. впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит , на учете у нарколога не состоит , к административной ответственности не привлекалась , участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются в целом посредственно , по месту работы характеризуются положительно , соседями характеризуется положительно, обучается по заочной форме в учебном заведении **.** для получения среднего образования, проживает с малолетней дочерью, занимается её содержанием и воспитанием.

С учетом данных о личности подсудимой, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимая в целом характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном преступлении раскаивается, суд считает возможным назначить Супоневой Л.Н. наказание в виде штрафа.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой, данные о том, что Супонева Л.Н. получает минимальный размер заработной платы, одна воспитывает малолетнего ребенка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд считает возможным с учетом положений ст. 46 УК РФ предоставить осужденной рассрочку по уплате штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимой Супоневой Л.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что заявление от имени Супоневой Л.Н., <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Супоневу Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме * рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ предоставить осужденной Супоневой Л.Н. рассрочку назначенного наказания в виде штрафа на срок * месяцев с условием уплаты штрафа ежемесячно равными частями по * рублей каждая, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Супоневой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление от имени Супоневой Л.Н., <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко

Свернуть
Прочие