Супонин Александр Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.

при секретаре Сахновой Е.А.,

с участием истца Супонина А.Н.,

представителя истца по ордеру адвоката Багаповой О.Х.,

ответчиков Пяткина В.Б., Пяткиной Т.А.,

представителя ответчиков по ордеру адвоката Салеховой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2025(2-459/2024) по исковому заявлению Супонина А.Н. к Пяткину В.Б., Пяткиной Т.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Супонин А.Н. обратился в Красноармейский районный суд ФИО4 <адрес> с исковым заявлением к Пяткину В.Б., Пяткиной Т.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, указав, что в период с 27 июня 2024 по сентябрь 2024г. Пяткин В.Б. и Пяткина Т.А. распространяют сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Супонина Александра Николаевича. Распространение сведений осуществлялось посредством направления заявлений и жалоб, от имени Пяткина В.Б., Пяткиной Т.А, а также коллективных жалоб, за подписью в том числе и Пяткина В.Б., Пяткиной Т.А. в адрес депутата Государственной думы ФИО7, главе муниципального района Красноармейский ФИО4 <адрес> ФИО8, Председателю собрания представителей муниципального района Красноармейский ФИО4 <адрес>, интернет приемная ФИО4 <адрес> ФИО9, Департамент охоты и рыболовства ФИО4 <адрес>, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования ФИО4 <адрес>. Жалобы, направленные ответчиками в указанные органы содержат ложные сведения, которые всячески умаляют честь и достоинство Супонина А.Н. и подрывают его деловую репутацию. С учетом изложенного, истец Супонин А.Н. просит признать распространенные в жалобах и обращениях в адрес депутата Государственной думы ФИО7, главе муниципального района Красноармейский ФИО4 <адрес> ФИО8, Председателю собрания представителей муниципального района Красноармейский ФИО4 <адре...

...с>, интернет приемная ФИО4 <адрес> ФИО9, Департамент охоты и рыболовства ФИО4 <адрес>, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования ФИО4 <адрес> сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ответчика, запретить дальнейшее распространение сведений, порочащих честь и достоинство Супонина А.Н. путем уничтожения материальных носителей, содержащих указанные сведения, взыскать с Пяткина В.Б. в пользу Супонина А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с Пяткиной Т.А. в пользу Супонина А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Супонин А.Н. и представитель истца адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали полностью, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ФИО10 суду также пояснила, что Супонин А.Н. является публичным человеком, является депутатом местного созыва и распространение сведений, указанных в обращениях ответчиков, сильно подорвало репутацию истца в глазах общественности, что негативно отразилось на его политической деятельности, умалило авторитет перед работодателем, Супонин А.Н. вынужден оправдываться и опровергать информацию изложенную в обращениях, которая не соответствует действительности. В отношении Супонина А.Н. по фактам обращений ответчиков проводились проверки различными ведомостями, доводы указанные в обращениях не подтвердились. В связи с изложенным, указанные обстоятельства причинили нравственные страдания истцу, и он вынужден был обратиться в суд, для пресечения действий ответчиков.

Ответчики Пяткин В.Б., Пяткина Т.А. и представитель адвокат Салехова Ю.Р., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, дали пояснения в соответствии с возражениями на исковое заявление, в удовлетворении требований просили отказать. Полагали что доводы, указанные в обращениях являются оценочными и выражают лишь субъективное мнение ответчиков. Письма и обращения были направлены ими в различные ведомства и инстанции просто для проверки информации. Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст.10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

В соответствии с абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Аналогичная правовая позиция высказана в п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В п. п. 5, 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиками Пяткиным В.Б. и Пяткиной Т.А. в адрес депутата Государственной думы ФИО7, главе муниципального района Красноармейский ФИО4 <адрес> ФИО8, Председателю собрания представителей муниципального района Красноармейский ФИО4 <адрес>, интернет приемную ФИО4 <адрес> ФИО9, Департамент охоты и рыболовства ФИО4 <адрес>, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования ФИО4 <адрес> были направлены обращения.

Факт направления и подписания жалоб в указанные адреса ответчиками Пяткиным В.Б. и Пяткиной Т.А. в судебном заседании не оспаривался.

Из текста обращений следует, что заявители указывают на обстоятельства нарушения Супониным А.Н. норм законодательства или правил поведения в жизни общества. А именно: обращения содержат информацию о незаконных постройках, возведенных Супониным А.Н., самовольном захвате земель; о наличии неучтенного в надлежащем порядке подсобного хозяйства в виде поголовья свиней, поголовье не состоит на ветеринарном облуживании; о действиях истца по разрушению дороги и постройки платины без разрешительной документации, в следствии чего, не проходят весенние талые воды, что ведет к разрушению плодородного слоя почвы; передвижении Супонина А.Н. в зимний период на снегоходе без государственных знаков; чистке снега трактором без регистрационных номеров; на дорогах общего пользования Супониным А.Н. установлены шлагбаумы и заборы которые препятствуют прогулкам людей по лесу; Супонин А.Н. отпускает гулять собак в лес без намордника и поводка которые бросаются на людей; используя свое служебное положение устраивает беспредел.

Из материалов дела также следует, что по всем обращениям ответчиков Пяткина В.Б., Пяткиной Т.А. и иных граждан была проведена проверка доводов различными организациями.

При проверке изложенных в жалобах обстоятельств, фактов нарушения лично Супониным А.Н. какого либо законодательства, либо превышение им должностных полномочий установлено не было.

Доводы ответчиков о том, что распространенные сведения являются действительными и носят субъективный характер суждений ответчиков, суд не может принять во внимание, в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства истцом в обоснование своих требований было представлено заключение специалиста № по результатам проведенного лингвистического исследования АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» от 17.02.2025г, согласно которому тексты обращений содержат негативные сведения, выраженные в форме утверждения о фактах о Супонине А.Н.

Судом по ходатайству ответчиков и представителя адвоката Салеховой Ю.Р. была назначена судебная лингвистическая экспертиза в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно экспертного заключения №С/2025 от 24.03.2025г., представленные на исследования тексты заявлений содержат негативные сведения, выраженные в форме утверждения о фактах о Супонине А.Н., обсценная (матерная) лексика не используется.

Доводы представителя ответчиков Салеховой Ю.Р. о том, что заключение судебной лингвистической экспертизы, выполненное ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» является недопустимым доказательством по делу, поскольку выполнено с множественными нарушениями порядка проведения экспертизы суд не может принять во внимание, поскольку они являются несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств. Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как следует из материалов дела, лингвистическое исследование проводилось экспертом - лингвистом ФИО12 Квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, выводы заключения эксперта являются понятными и мотивированными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта, как и оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется.

Несогласие с заключением эксперта в связи с отсутствием необходимого для ответчиков результата исследования не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Представленные в судебное заседание рецензии «Института судебных экспертиз и криминалистики» на заключение специалиста № М124-рлэ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта № М247-рлэ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недопустимости и недостоверности заключения лингвистической судебной экспертизы, проведенной ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Рецензия выполнена по заявлению ответчиков во внесудебном порядке, только по представленным ответчиками материалам, без исследования материалов дела, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, истец не извещался о проведении указанного исследования, следовательно, был лишен права постановки вопросов перед экспертом, а также принесения замечаний, в связи с чем, не отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть признано относимым и допустимым доказательством по делу.

Разрешая исковые требования Супонина А.Н. суд, оценивая доводы и представленные в материалы дела сторонами данные при рассмотрении гражданского дела, а также принимая во внимание, что ответчиками не оспаривался факт направления в адрес депутата Государственной думы ФИО7, главе муниципального района Красноармейский ФИО4 <адрес> ФИО8, Председателю собрания представителей муниципального района Красноармейский ФИО4 <адрес>, интернет приемная ФИО4 <адрес> ФИО9, Департамент охоты и рыболовства ФИО4 <адрес>, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования ФИО4 <адрес> приходит к выводу о доказанности факта распространения ответчиками Пяткиным В.Б. и Пяткиной Т.А., изложенных в исковом заявлении сведений об истце, данные сведения, по мнению суда, носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

При разрешении вопроса являются ли негативными, порочащими честь и достоинство Супонина А.Н. сведения содержащиеся в жалобах ответчиков суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума N 3, согласно которым порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Подтверждение сведений, содержащихся в тексте обращений, о нарушении Супониным А.Н. действующего законодательства, умаляющих его деловую и общественную репутацию, относится к компетенции суда.

По мнению суда, распространенная информация носит явный негативный и порочащий характер, поскольку указывает на совершение Супониным А.Н. неэтичных поступков, нарушение закона.

Приведенные в обращениях утверждения носят четкую смысловую направленность, отрицательно характеризуют Супонина А.Н. как личность, что подтверждается также экспертным заключением №С/2025 от 24.03.2025г. ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Лингвостилистический анализ также подтверждает, что в тексте обращений имеются в форме утверждений фразы, содержащие негативные сведения о нарушении Супониным А.Н. действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Супонина А.Н. сведений, изложенных в обращениях в адрес депутата Государственной думы ФИО7, главе муниципального района Красноармейский ФИО4 <адрес> ФИО8, Председателю собрания представителей муниципального района Красноармейский ФИО4 <адрес>, интернет приемная ФИО4 <адрес> ФИО9, Департамент охоты и рыболовства ФИО4 <адрес>, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования ФИО4 <адрес>.

Истцом при рассмотрении настоящего дела были представлены исчерпывающие доказательства того факта, что сообщения, содержащие сведения, не соответствующие действительности и носящие порочащий характер в отношении личности, направлено именно Пяткиным В.Б. и Пяткиной Т.А., данный факт ответчиками также не оспаривался, в связи с чем, суд считает, что Пяткин В.Б., Пяткина Т.А. должны нести предусмотренную ст.ст.151, 152 ГК РФ ответственность за распространение в отношении Супонина А.Н. указанных сведений.

В силу пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд также отмечает систематический характер обращений ответчиков таких как жалобы, с использованием своего конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путем постоянного направления информации, вынуждающего эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, что также свидетельствует о намерении причинить вред истцу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращениях.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность 8 частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст.152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни.

Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Согласно и. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, круг лиц, которым стали известны спорные сведения, последствия действий ответчика, которые вынудили истца обратиться в суд, систематичный характер действий ответчиков по направлению жалоб и обращений, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков Пяткина В.Б., Пяткиной Т.А. в пользу истца в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подачи иска истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Супонина А.Н. к Пяткину В.Б., Пяткиной Т.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать распространенные Пяткиным В.Б., Пяткиной Т.А. сведения в адрес депутата Государственной думы ФИО7, главы муниципального района Красноармейский ФИО4 <адрес> ФИО8, Председателя собрания представителей муниципального района Красноармейский ФИО4 <адрес>, интернет приемную ФИО4 <адрес> ФИО9, Департамент охоты и рыболовства ФИО4 <адрес>, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования ФИО4 <адрес> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Супонина А.Н..

Запретить Пяткину В.Б., Пяткиной Т.А. дальнейшее распространение сведений, порочащих честь и достоинство Супонина Александра Николаевича путем уничтожения материальных носителей, содержащих указанные сведения.

Взыскать с Пяткина В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца с. М-<адрес> <данные изъяты> № выдан ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего ФИО4 <адрес>, Пяткиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан МП ОМВД по <адрес> ГУ МВД России по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей ФИО4 <адрес>, в пользу Супонина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4 <адрес>, <данные изъяты> № выдан ОУФМС по <адрес> ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего ФИО4 <адрес>, компенсацию морального вреда в размере по 50 000,00 рублей с каждого.

Взыскать с Пяткина В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца с. М-<адрес> <адрес>; <данные изъяты> № выдан ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего ФИО4 <адрес>, Пяткиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан МП ОМВД по <адрес> ГУ МВД России по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей ФИО4 <адрес>, в пользу Супонина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4 <адрес>, <данные изъяты> № выдан ОУФМС по <адрес> ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-029, зарегистрированного и проживающего ФИО4 <адрес>, госпошлину в равных долях с каждого в размере по 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Красноармейский районный суд ФИО4 <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2021 по иску ООО Коллекторское агентство «21 Век» к Супонину Александру Николаевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 08.08.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Супониным А.Н. заключен договор займа №МФО/810/0213499, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 526 000 рублей, на срок – 24 месяца, под 31,9% годовых, с неустойкой по договору 20% годовых. ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме.

02.04.2020г. между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №МФК-03, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 08.08.2018г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом не оплачивает, нарушая тем самым условия кредитного договора.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 477 198,37 рублей, сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на 14.09.2020г. в размере 275 375,08 рублей, суму неустойки на сумму основного долга по состоянию на 14.09.2020г. в размере 266 390,38 рублей, а всего 1 018 963,83 рублей, а также взыскать с Супонина Александра Николаевича в пользу ООО Коллекторское аге...

...нтство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 31,9% годовых, начиная с 15.09.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности и сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с 15.09.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, который возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчиком ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.08.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Супониным А.Н. заключен договор займа №МФО/810/0213499, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 526 000 рублей, на срок – 24 месяца, под 31,9% годовых, с неустойкой по договору 20% годовых. ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме.

02.04.2020г. между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №МФК-03, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 08.08.2018г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом не оплачивает, нарушая тем самым условия кредитного договора. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленного графика возврата кредита, размер ежемесячного платежа равен 29 953,27 рублей, уплата основного долга и начисленных процентов установлена на 08 число каждого месяца.

Срок действия договора займа установлен с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком перед истцом, срок возврата займа – 24 месяца (л.д. 15).

Из представленного кредитного договора установлено, что процентная ставка по договору составляет 31,9% годовых, пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых.

О том, что ответчик Супонин А.Н. был ознакомлен с данными условиями свидетельствует его подпись как на кредитному договоре (л.д. 15 – 15 оборот) так и на графике платежей (л.д. 16).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-11), имеющемся в материалах дела. В связи с этим по вышеуказанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов. Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 018 963,83 рублей, из которых: 477 198,37 рублей – сумма основного долга, 275 375,08 рублей – проценты на сумму основного долга, 266 390,38 рублей - неустойка на сумму основного долга.

Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с ответчика начиная с 15.09.2020г. подлежат начислению проценты на сумму основного долга из расчета 31,9% годовых, по день фактического возврата суммы задолженности, а также неустойка на сумму основного долга с 15.09.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 13 294,82 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 29.10.2020г. на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 Век» к Супонину Александру Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Супонина Александра Николаевича в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга в размере 477 198,37 рублей, проценты на сумму основного долга по состоянию на 14.09.2020г. в размере 275 375,08 рублей, неустойку на сумму основного долга по состоянию на 14.09.2020г. в размере 266 390,38 рублей, а всего 1 018 963,83 рублей.

Взыскать с Супонина Александра Николаевича в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты на сумму основного долга из расчета 31,9% годовых, начиная с 15.09.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Супонина Александра Николаевича в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» неустойку на сумму основного долга, начиная с 15.09.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.