Супонин Евгений Николаевич
Дело 2-175/2012 ~ М-71/2012
В отношении Супонина Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-175/2012 ~ М-71/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Радиевским А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Супонина Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супониным Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты>
Дело № 2-175/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супонина Евгения Николаевича к ЗАО «Центродорстрой – СУ № 804» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Супонин Е.Н., с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Центродорстрой – СУ № 804» в должности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> на основании трудового договора от <данные изъяты>
Приказом директора ЗАО «Центродорстрой - № 804» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Супониным Е.Н., прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ <данные изъяты>
При увольнении Супонину Е.Н. не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.
Супонин Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Центродорстрой – СУ № 804», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
Истец на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>
Представитель ответчика на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду ...
Показать ещё...не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Ст. 140 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статья 178 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Судом установлено, что ответчиком был рассчитан размер подлежащей выплате при увольнении Супонину Е.Н. заработной платы, включая компенсации, который составил <данные изъяты> руб.:
- вознаграждение за выслугу лет – <данные изъяты> руб.;
- компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб.;
- выходное пособие -<данные изъяты> руб.;
- сохраняемый заработок на время трудоустройства –<данные изъяты>
Указанные денежные средства не выплачены до настоящего времени.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Супонина Евгения Николаевича к ЗАО «Центродорстрой – СУ № 804» о взыскании задолженности по заработной плате -удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Центродорстрой – СУ № 804» в пользу Супонина Евгения Николаевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Центродорстрой – СУ № 804» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть