logo

Супрун Анатолий Григорьевич

Дело 2-3434/2015 ~ М-3016/2015

В отношении Супруна А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3434/2015 ~ М-3016/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Нижниковым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Супруна А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супруном А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3434/2015 ~ М-3016/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Азовский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нижников Виталий Владимирович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Супрун Анатолий Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Филиал ООО "СК "Ренессанс Жизнь"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3298/2013 ~ М-2973/2013

В отношении Супруна А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3298/2013 ~ М-2973/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Смоленском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Алексеевой О.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Супруна А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супруном А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3298/2013 ~ М-2973/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Смоленский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алексеева Ольга Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Супрун Анатолий Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО "Смоленский район"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 – 3298/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Б.,

при секретаре Виденине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Супруна .... к Администрации МО «Смоленский район» о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка,

установил:

Супрун А.Г. обратился в суд к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области с иском о предоставлении ему, как ...., в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС в <адрес> в переделах минимальных и максимальных размеров, ссылаясь на обращение 20.12.2011г. с соответствующим заявлением к ответчику, фактический отказ последнего и нереализацию до настоящего времени предоставленного ей п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» права (л.д.3).

Супрун А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, его представитель Супрун Н.В. поддержала требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Администрация МО «Смоленский район» явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика Администрации МО «Смоленский район», что соответствует тр...

Показать ещё

...ебованиям положений ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение представителя истца Супрун Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам, юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что Супрун А.Г. является .... (л.д.7).

В целях реализации предоставленного Законом Смоленской области от 10.06.2003г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» ветеранам труда права, он 20.12.2011г. обратился в Администрацию МО «Смоленский район» с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью .... в <адрес> (л.д.6).

02.11.2012г. получен ответ Администрации МО «Смоленский район», из которого следовало, что будет организован комиссионный выезд совместно с Главой .... и Комитетом по строительству, архитектуре и транспорту для определения возможности формирования испрашиваемого земельного участка (л.д.8).

Обращаясь в суд с иском о представлении земельного участка в собственность в пределах установленных минимальных и максимальных размеров в <адрес>, истец ссылается на непредставление ответчиком до настоящего времени земельного участка и, следовательно, нереализацию предоставленного ему п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» права.

Между тем, частью 1 ст.256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Супрун А.Г., несмотря на наличие права, бездействие Администрации МО «Смоленский район» по предоставлению земельного участка своевременно не обжаловал, обратившись в суд лишь 25.10.2013г. со ссылкой на п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно», что свидетельствует о пропуске предусмотренного законом трехмесячного срока (л.д.3).

Кроме того, Закон Смоленской области от 10.06.2003г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» утратил силу 10.10.2012г. в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012г. № 66-з «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области».

Согласно ч.3 ст.3 Закона Смоленской области от 28.09.2012г. № 66-з «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области» право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.

Таким образом, с 10.10.2012г. приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012г. № 66-з.

Пунктом 2 ч.1 ст.1 Закона Смоленской области от 28.09.2012г. № 66-з «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области» установлено, что предоставление приусадебных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (с возведением жилого дома) осуществляется, в том числе, ветеранам труда, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в аренду с последующим предоставлением в собственность бесплатно.

Учитывая, что истец обратился в суд лишь 25.10.2013г., то его требование со ссылкой на п.4 ст.1 утратившего силу Закона Смоленской области от 10.06.2003г. № 23-з как основание для предоставления спорного земельного участка в собственность бесплатно, противоречит приведенным выше положениям действующего Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Супруна А.Г. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на территории МО «Смоленский район» в пределах минимальных и максимальных размеров удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Супруну .... в удовлетворении требований к Администрации МО «Смоленский район» о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес> в пределах минимальных и максимальных размеров отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.Б.Алексеева

Свернуть
Прочие