Супрун Евгений Федорович

66RS0045-01-2023-001359-53

Дело № 2-1279/2023

Решение принято в окончательной форме 23.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца Супрун М.С., старшего помощника прокурора г. Полевского Юсуповской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун МС к Супрун ЕФ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Супрун М.С. обратилась в суд с иском о признании Супруна Е.Ф. утратившим право пользования жилым помещением – комнатами №№, 27 в <. . .> в <. . .>. Истец обосновывает требования тем, что указанные комнаты находятся в муниципальной собственности, она является нанимателем комнат. Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена её семьи. В марте 2004 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик выехал в другое место жительства, вывез все свои вещи, в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку его выезд носит постоянный характер.

В судебном заседании истец Супрун М.С. исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что она работала в СУ-2, ей дали комнату по адресу: <. . .> потом дали комнату большего размера №, а потом дали комнаты № и №. Комнаты дали на семью из 4 человек (её саму, мужа и двоих детей). Сыновья выросли, стали жить отдельно. Муж уехал с вещами в 2002-2003 г.г., в 2004 г. брак был расторгнут. С 2002-2003 г.г. ответчик не появлялся ни ...

...разу, требований по поводу вселения и проживания в данных комнатах не предъявлял, коммунальные услуги не оплачивал. Вещей ответчика в квартире нет, он забрал с собой все свои вещи.

Ответчик Супрун Е.Ф. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам.

Треть лицо Осокин В.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора г. Полевского Юсуповская Д.А. дала заключение о необходимости удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ордеру № от . . ., выданному ОАО «Северский трубный завод» (л.д. 9) Супрун М.С. на семью из 4 человек: её саму, мужа Супруна Е.Ф., сыновей Супруна Д.Е. и Осокина В.А. предоставлены комнаты № и № в <. . .> в <. . .>.

Комнаты № и № в <. . .> в <. . .> находится в муниципальной собственности Полевского городского округа, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества № от . . . (л.д. 23).

Как видно из справки ТСЖ «Наш дом» № от . . . (л.д. 10) Супрун М.С. зарегистрирована по адресу: <. . .> с . . . по настоящее время.

Из адресной справки (л.д. 19) следует, что Супрун Е.Ф. с . . . зарегистрирован по месту жительства в <. . .> по различным адресам.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 11), . . . прекращен брак, заключенный между Супруном Е.Ф. и Супрун М.С. на основании решения мирового судьи судебного участка № <. . .> от . . ..

Свидетель М суду показал, что он переехал в общежитие в 1996 г., Супрун М.С. знает с 1997-1998 г.г. На момент его переезда истец уже жила в комнатах № и №. С ней проживали на тот момент сын и её муж Е. Сейчас в комнатах проживает Супрун М.С. с другим мужем. Первый муж истца не проживает в комнате примерно с 2003 г. Он с вещами выехал, что он – свидетель сам видел. После этого, он ответчика больше не видел. Ответчик даже не появился на похоронах своего сына. Его истец искала, но так и не нашла.

Свидетель К суду показала, что она въехала в общежитие по <. . .> марте 2002 г., с этого времени она знает Супрун М.С. На тот момент она проживала в комнате №, с ней проживали муж Супрун Е. и сын. На сегодняшний день она проживает в этой комнате с новым мужем Токманцевым Е. Где находится Супрун Е., она не знает. Она видела его до конца 2002 г., но после этого времени она его не видела. Со слов истца ей известно, что ответчик уехал. После того, как ответчик выехал из спорного жилого помещения, она бывала в гостях у истца, но вещей ответчика не видела. Также она не видела самого Супруна Е., не слышала, чтобы он пытался вселиться в комнату, о судьбе его ничего неизвестно.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Супрун Е.Ф. был вселен в комнаты № и № <. . .> в <. . .> в качестве члена семьи нанимателя. Супрун Е.Ф. с 2004 г., на протяжении 19 лет в комнатах не проживает, выехал из них, вещей его в комнатах не имеется, на протяжении всего этого времени не пытался вселиться в данное жилое помещение, не заявлял о своих правах на проживание в нем, следовательно, его выезд не является вынужденным и временным, препятствий в пользовании комнатами ему не чинилось, а потому он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Данный факт подтверждается также снятием ответчика с регистрации по указанному адресу и регистрацией по месту жительства по иным адресам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Супрун МС (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Супрун ЕФ (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – комнатами №№ в <. . .> в <. . .>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2007 - 2009 годы в размере 111367 рублей 00 копеек и пеню в сумме 7377 рублей 18 копеек. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств: Фрейтлайнер <******> госномер <******> Интернационал 9800 госномер <******>. Однако в 2007, 2008 и 2009 годах ФИО1 не выполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок, в результате чего образовалась недоимка в сумме 111367 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и пеню в сумме 7377 рублей 18 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель ФИО2 по <адрес> в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке за...

...очного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются граждане, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как следует из сведений о факте регистрации транспортных средств и об их владельце, содержащихся в выписках из электронной базы данных УГИБДД ГУВД <адрес>, ФИО1 является собственником следующих грузовых транспортных средств: Фрейтлайнер <******> госномер <******>, Интернационал 9800 госномер <******>.

Указанное транспортное средство в силу ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения.

Признание граждан налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, а также обо всех связанных с ними изменениях, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» (далее Закон №-ОЗ), уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом. Приложением к указанному Закону установлена ставка транспортного налога на грузовые автомобили, к которым относится принадлежащие ответчику транспортные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Ставки транспортного налога утверждены в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст. 2 указанного Закона №-ОЗ.

Налоговая база по транспортному налогу определяется на основании ст. 359 НК РФ.

Налоговым периодом в соответствии со ст. 360 НК РФ признается календарный год.

ФИО2 представлен расчет, который судом проверен, согласно которому размер транспортного налога за 2007 год на автомашины: Фрейтлайнер <******> госномер <******> составляет 8066 рублей 67 копеек, Интернационал 9800 госномер <******> составляет 15972 рубля 00 копеек; размер транспортного налога за 2008 год на автомашины: Фрейтлайнер <******> госномер <******> составляет 25950 рублей 00 копеек, Интернационал 9800 госномер <******> составляет 17127 рублей 00 копеек; размер транспортного налога за 2009 год на автомашины: Фрейтлайнер CST120Ц <******> составляет 29600 рублей 00 копеек, Интернационал 9800 госномер А759МВ составляет 14652 рубля 00 копеек.

Возражений по сумме налога, а также свой расчет подлежащего уплате налога ответчик ФИО1 не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату суммы транспортного налога за текущий год в размере 44252 рубля 00 копеек и за прошлые годы – в размере 67115 рублей 67 копеек, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается списком исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате проведения контрольных мероприятий была выявлена у ФИО1 недоимка в сумме 111367 рублей 67 копеек, в связи с неуплатой им в установленный законом срок транспортного налога. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 111367 рублей 67 копеек, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога, указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно направленному ответчику требованию, срок погашения суммы задолженности по транспортному налогу установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком в указанный срок и по настоящее время не погашена.

Судом установлено, что предусмотренная законом обязанность по уплате транспортного налога ответчиком ФИО1 не исполнена.

ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени в сумме 7377 рублей 18 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование налогового органа о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 111367 рублей 67 копеек и пени в размере 7377 рублей 18 копеек, всего 118744 рубля 85 копеек, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона ФИО2 по <адрес> освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 3574 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход <адрес> 118744 (сто восемнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 85 копеек, в том числе: недоимку по транспортному налогу в размере 111367 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 67 копеек и пени в размере 7377 (семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 18 копеек.

Оплату произвести по следующим реквизитам для перечисления транспортного налога:

счет № КБК <******> ИНН 6662024371 УФК по <адрес> (ИМНС РФ по <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК <******> КПП <******>.

Оплату произвести по следующим реквизитам для перечисления пени:

счет № КБК <******> ИНН <******> УФК по <адрес> (ИМНС РФ по <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК <******> КПП <******>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3574 (три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может обжаловаться сторонами в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела №.