Мильдзихова Диана Алимбековна

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 июля 2020 года.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дмитриенко Г.В.

подсудимой Мильдзихову Д.А.,

защитника-адвоката Байкуловой З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мильдзихову Д.А., родившейся ... в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, состоящей в браке и имеющей малолетнего ребёнка, не судимой, прож. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Мильдзихову Д.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

... постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания, Мильдзихова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и она была подвергнута к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ....

..., примерно в 22 часа 15 минут Мильдзихова Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения РФ, умышленно, будучи в состоянии опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средство...

Показать ещё

...м, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Ауди А 6» с регистрационным номером У 791 РУ 123 рус, двигалась по улицам <адрес> РСО - Алания. Проезжая в районе <адрес>, Мильдзихова Д.А. была остановлена сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания, которыми, в ходе проверки документов, там же, на месте остановки, было решено проверить последнюю на состояние опьянения, поскольку у неё имелись признаки опьянения, а именно, изо рта исходил запах алкоголя.

В результате проведенного сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания УМВД России по <адрес> освидетельствования, согласно чеку от ..., выданного алкотектором «Юпитер №», у Мильдзиховой Д.А. установлено состояние опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,891 мг/л. С указанным результатом освидетельствования Мильдзихова Д.А. не согласилась и изъявила желание пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении - ГБУЗ РНД М3 РСО-Алания, при этом следовать туда отказалась. Тем самым, Мильдзихова Д.А. нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимая Мильдзихова Д.А. вину признала, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Помимо признания вины, суд допросив свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, считает установленной и доказанной вину Мильдзиховой Д.А., и её виновность подтверждается:

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Дауева А.О. о том, что ... он совместно с инспектором Джиоевым несли службу в составе автопатруля, и примерно в 22 часа напротив <адрес>, они остановили автомашину «Ауди А6», у водителя которого решили проверить документы. Они подошли к остановленной автомашине, в салоне за водительским местом сидела девушка, кторая на просьбу представиться, представилась как Мильдзихова Диана, после чего они сообщили ей причину остановки. Далее попросили ее предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. На что она предоставила документы и в ходе разговора он пояснил, что у него имеются достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, так как у нее изо рта исходит запах алкоголя. Он попросил ее выйти с вышеуказанной автомашины, отстранил ее от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», при этом сообщил, что ведётся видеофиксация, на что Мильдзихова согласилась пройти освидетельствование, и пройдя освидетельствование у последней показало 0,891 мг/л. Далее он спросил у Мильдзиховой, согласна ли она с результатом, на что последняя сообщила, что нет. После чего ей было предложено проехать в РНД для освидетельствования на что последняя согласилась, после чего он попросил ее сесть в служебную автомашину для того, чтобы они проехали в специализированное медицинское учреждение РНД. Мильдзихова не соглашалась, после чего он ей трижды приложил, на что она также отказалась. Далее он сообщил ей, что расценивает данные действия, как отказ от прохождения освидетельствования. Там же на месте проверил Мильдзихову по учетам и установил, что она была лишена права управления транспортными средствами в 2017 году постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и по настоящее время она считается подвергнутым административному наказанию. По данному факту им были составлены протоколы, и материал проверки в отношение Мильдзиховой был передан в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве допроса свидетеля Джиоева А.В. о том, что ... находясь на дежурстве с инспектором Дауевым А.О., примерно в 22 часов 15 минут на <адрес>, они остановили автомашину «Ауди А6». Они подошли к остановленной автомашине и в салоне машины за водительским местом сидела Мильдзихова Диана, которой сообщили причину остановки. На их просьбу она предоставила документы и водительское удостоверение. В ходе разговора они пояснили, что у них имеются достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения и попросили ее выйти с вышеуказанной автомашины, что она и сделала. Далее Дауев отстранил ее от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», при этом сообщил, что он ведёт видеофиксацию, на что Мильдзихова согласилась пройти освидетельствование, и пройдя освидетельствование у последней показало 0,891 мг/л. Дауев спросил у Мильдзиховой, согласна ли она с результатом, на что она ответила нет. После чего Дауевым было предложено проехать в РНД для освидетельствования, на что Мильдзихова согласилась, однако отказалась садиться в патрульную автомашину. После чего Дауев ей трижды приложил проехать на освидетельствование, на что она также отказалась. Тогда Дауев сообщил, что ее действия расцениваются как отказ от прохождения освидетельствования. Далее они, там же на месте проверили Мильдзихову по учетам и установили, что она была лишена права управления транспортными средствами. Составили протоколы, после чего поехали в отдел полиции;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ... о том, что в действиях Мильдзиховой Д.А. обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

-чеком алкотектора «Юпитер» № 004133 от ...., согласно которому результат освидетельствования Мильдзиховой Д.А. с заводским номером прибора 004133 составил 0,891 мг/л. (л.д.9);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, согласно которому у Мильдзиховой Д.А имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Мильдзихова Д.А. прошла освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер», установлено состояние опьянения, показания прибора составили - 0,891 мг/л. (л.д.10-11);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... о привлечении Мильдзиховой Д.А. к административной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Мильдзихова Д.А. подвергнута к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ... (л.д.16-18);

-протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрены чек алкотектора «Юпитер» № от ... и 4 видеоролика, находящиеся на лазерном диске DVD-R. (л.д.47-49);

-вещественными доказательствами, в качестве которых признаны чек алкотектора «Юпитер» №, протокол и диск DVD-R (л.д.50-51).

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о виновности Мильдзиховой Д.А. и его действия надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимой Мильдзиховой Д.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Мильдзиховой Д.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Мильдзихова Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, у психиатра не наблюдается, не состоит на наркологическом учёте, не трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мильдзиховой Д.А. суд не находит, при этом смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном и признание вины.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Мильдзиховой Д.А. новых преступлений, её исправление возможно назначив ей наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание в виде обязательных работ Мильдзиховой Д.А. подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Мильдзиховой Д.А., судом не установлено.

Вещественные доказательства: CD-R диск, чек и протокол, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мильдзихову Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ Мильдзиховой Д.А. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденной обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мильдзиховой Д.А., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, чек и протокол, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранной ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Гадиев

Свернуть

12-229/17 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Владикавказ 25 декабря 2017 года.

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-А Тлатов К.А., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев жалобу Мильдзиховой Д.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-А от ...г. Мильдзихова Д.А., ... года рождения, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Мильдзихова Д.А. данное постановление обжаловала, указав в жалобе о несогласии с ним ввиду необъективности и необоснованности, несоответствия фактическим обстоятельствам дела, принятия с нарушением требований Кодекса РФ об АП. Пояснила, что ...г. она действительно сотрудниками УГИБДД МВД по РСО-А была направлена на медицинское освидетельствование. При этом, однако, сотрудники полиции проигнорировали то, что автомашина «№, в момент приезда сотрудников ГИБДД не двигалась, не работала, за рулём автомашины никто не находился. Заявляет, что она этой автомашиной не управляла; кто ею управлял, установлено не было. Считает, что в материалах дела об АП нет документов, подтверждающих факт управления указанной автомашиной ею (Мильдзиховой Д.А.). По её мнению, не находит своего подтверждения и факт совершения ею вменённого ей правонарушения (ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП), поскольку согласно представленным сотрудниками ГИБДД документам 28.05.2017г. она согласилась на их требование пройти медицинское осв...

Показать ещё

...идетельствование на состояние опьянения, и трижды проходила процедуру освидетельствования. Тем не менее, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о совершении ею административного правонарушения. Также обращает внимание на то, что мировой судья рассмотрела дело об АП без её участия; она не была уведомлена о дне, месте и времени судебного заседания и была лишена права на защиту своих прав и законных интересов. До настоящего времени она не имела возможности обжаловать принятое мировым судьёй решение, так как не была о нём уведомлена, – постановление по делу об АПв её адрес не направлялось. Поэтому просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об АП.

В ходе рассмотрения жалобы Мильдзихова Д.А. подтвердила изложенные в ней доводы и просила жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в тот день, ...г., она со своими подругами ехала к косметологу на <адрес>, в <адрес>. Доехав до этого дома, остановили машину во дворе и поднялись в квартиру. Через некоторое время она (Мильдзихова Д.А.) спустилась, чтобы забрать из машины сумку. Обратила внимание, что за её машиной стоит машина ДПС. Из этой машины вышел сотрудник полиции и попросил у неё документы, забрав которые, сел в патрульную машину, начал составлять протокол и вызвал другой экипаж. Ей же было сказано, что её повезут на медосвидетельствование. Потом они поехали на штрафплощадку, где на втором этаже ей было предложено подуть в алкотестер. Она отказалась это делать, но согласилась проехать к врачу на территорию психиатрической больницы. При этом сотрудники полиции склоняли её к отказу от прохождения медосвидетельствования. Она только потом узнала, что такой отказ тоже влечёт лишение права управления транспортными средствами. Когда они приехали в больницу, процедуру медосвидетельствования ей помогала проходить женщина. Она же (Мильдзихова Д.А.) при этом выполняла всё, что ей говорили. Когда всё закончилось она уехала домой. Она не помнит, каков был результат медосвидетельствования. Только потом, спустя какое-то время, ей стало известно, что она лишена водительских прав. Подтверждает, что при прохождении медосвидетельствования у врача-нарколога велась видеозапись, производилась ли видеосъёмка до того, как они приехали к врачу, ей неизвестно. Автомашиной управляла не она, а одна из её подруг (Алборова Н.В.). Уточнила, что косметолог, к которому она приехала и поднялась, живёт с нею в одном доме. Утверждает, что патрульная машина за их автомашиной не ехала. Ранее она не отрицала, что сама была за рулём автомашины. Объясняет это тем, что автомобиль принадлежит ей.

Её представитель Гриднев С.И. подтвердил как доводы, приведённые в жалобе, так и пояснения своего доверителя. Настаивал на том, что Мильдзихова Д.А. автомашиной не управляла, а подошла к ней, чтобы забрать из неё свои вещи, и в момент, когда собиралась открыть дверь автомашины, к ней и подошёл сотрудник ДПС. Полагает, что из материалов дела видно, что Мильдзихова Д.А. проходить медосвидетельствование не отказывалась.

Составивший протокол об административном правонарушении заместитель командира спецвзвода ДПС ФИО12. пояснил, что документы по делу об АП в отношении Мильдзиховой Д.А. составлял он. Мильдзихова Д.А. управляла автомашиной и была остановлена одним из экипажей ДПС, находившимся в его подчинении, во дворе дома по ул.А.Кесаева. Как только машина остановилась, Мильдзихову Д.А. сотрудники ДПС попросили выйти из машины, а затем, так как от неё исходил запах алкоголя, проехать на медосвидетельствование. Остановлена она была инспектором Туаевым Т.Н. и Алборовым Г.Ю., потом по их вызову на место приехал он и составил необходимый материал. Кроме того, пояснил, что сотрудники ДПС ехали за автомашиной Мильдзиховой Д.А., так как у них возникли некоторые подозрения, наблюдали за ней, потом в самом конце её движения потребовали остановиться, использовав громкую связь. Это уже было во дворе дома. Видеозапись состоит из двух частей: одна велась на штрафплощадке, где он предлагал Мильдзиховой Д.А. подуть в алкотестер, другая запись производилась уже у врача-нарколога. Считает, что Мильдзихова Д.А. отрицает, что управляла автомашиной сама и что автомашина не находилась в движении, когда её останавливали сотрудники ДПС, следуя советам, которые ей дают окружающие.

Выслушав Мильдзихову Д.А., её представителя Гриднева С.И., составившего протокол об АП ФИО2., допросив инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО13., а также врача-нарколога Дзгоева С.А. и изучив материалы дела об АП, судья приходит к следующему.

Имеющиеся в деле документы, в том числе исследованная судом видеозапись, ссылка на которые присутствует в обжалуемом постановлении мирового судьи, свидетельствуют о том, что Мильдзихова Д.А. отказалась выполнить законное требование должностного лица ГИБДД ФИО14. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о том, что Мильдзихова Д.А. не управляла автомашиной, что автомашина в момент приезда сотрудников ДПС не находилась в движении и в ней никого не было, что она (Мильдзихова Д.А.) не отказывалась пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, содержащиеся в жалобе Мильдзиховой Д.А., являются явно надуманными, опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, следовательно, не заслуживают внимания.

Из имеющейся в деле видеозаписи усматривается, что Мильдзихова Д.А. подтверждала, что управляла автомашиной, что за ней ехал экипаж ГИБДД. Так же из видеозаписи видно, что, хотя на словах она не отказывалась от прохождения медосвидетельствования, фактически же, противодействуя его правильному проведению, не выполняла указания медицинских работников, то есть сорвала медицинское освидетельствование, что следует в рассматриваемом случае считать отказом от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.

При таком положении очевидно, что мировой судья сделала верный вывод об установленности вины Мильдзиховой Д.А., правильно квалифицировав её действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.

Что касается утверждения Мильдзиховой Д.А. о том, что мировым судьёй было нарушено её право на личное участие в рассмотрении дела об АП, то данное обстоятельство также опровергается материалами дела, а именно – телеграфным уведомлением (о вызове в суд к 10.20 18.07.2017г.) о том, что судебное извещение Мильдзиховой Д.А. не доставлено по причине отсутствия доступа в квартиру из-за кодового замка в двери подъезда дома.

В связи с этим, полагая постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Мильдзиховой Д.А. законным и обоснованным, оснований для его отмены судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-А от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Мильдзиховой Д.А. оставить без изменения, а жалобу Мильдзиховой Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано по правилам, предусмотренным ст.30.9 Кодекса РФ об АП.

Судья Тлатов К.А.

Свернуть