Супрун Виктория Николаевна

Дело № 2-812/2025

УИД 41RS0002-01-2025-000548-87

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белозеровой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Ильяшевой М.В., ее представителя Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильяшевой Марины Владимировны к Супрун Виктории Николаевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снт Кооператор, Камчатского «Облрыболовпотребсоюза», район 14 км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ее супругом ФИО9 приобретен указанный земельный участок у ФИО4 за 70 000 рублей, однако расписка, подтверждающая передачу денежных средств за участок, утеряна. Договор купли-продажи земельного участка не был заключен, но ФИО4 при получении денег была передана нотариально удостоверенная доверенность с правом продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО4 - ФИО1 на продажу земельного участка, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свои членские книжки, квитанции об оплате до 2005 года. Переход права собственности на земельный участок не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4 было открыто наследственное дело. С сентябр...

...я 2005 года истец открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным владеет земельным участком, вносит членские взносы в СНТ, о своих правах на земельный участок никто не заявлял.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не прибыла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Третье лицо ТСН «СНТ Кооператор 14-КМ» участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещалось в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из материалов дела следует, что постановлением Елизовского городского совета народных депутатов администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Кооператор» Камчатского «Облрыболовпотребсоюза» и его членам предоставлен земельный участок в коллективно-совместную собственность площадью 4,26 га, а его членам согласно приложению, предоставлен земельный участок общей площадью 12,91 га в личную собственность, спорный земельный участок №,8 соток был предоставлен ФИО4 (л.д. 76, 77-83).

ТСН «СНТ Кооператор 14 км» зарегистрировано в качестве юридического лица с ОРГН 1024101229129, председателем ТСН является Волкова А.В. (л.д. 33-43).

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снт Кооператор, Камчатского «Облрыболовпотребсоюза», район 14 км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, является ФИО4

Согласно доводам иска и пояснениям истца при рассмотрении дела, показаниям свидетеля ФИО6, в сентябре 2005 года ФИО4 продал земельный участок ФИО11, передав при этом нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи земельного участка №, в СТ «Кооператор», Камчатского «Облрыболовпотребсоюза» от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО4 - ФИО1 на продажу указанного земельного участка, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, членские книжки на имя ФИО4, квитанции об оплате, в последующем ФИО4 передал земельный участок в пользование истцу и ее супругу ФИО9 (л.д. 18, 19, 53, 54, 55).

Договор купли-продажи земельного участка между ФИО4 и ФИО2 не был заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями ответчика ФИО1, согласно которым последняя указала, что в 2005 году земельный участок № в СНТ «Кооператор» с домом был продан ее супругом ФИО4 - ФИО2 (л.д. 120).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО9 состоят в браке (л.д. 22).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 состоял в браке с ФИО1 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 20, 94).

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело № (л.д. 95-107). Наследником ФИО4 по закону является его супруга ФИО1, при этом спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в 2005 году ФИО2 и ФИО9 приобрели земельный участок № с домом, где каждый год ведут свое хозяйство, занимаются посадками, имеется теплица.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Из справок ТСН «СНТ Кооператор-14 км», составленных председателем ФИО5 следует, что ФИО2 фактически является членом ТСН «СНТ Кооператор-14 км», у нее в пользовании находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, снт Кооператор, Камчатского «Облрыболовпотребсоюза», район 14 км объездной автодороги Петропавловск-Елизово. С 2005 года по настоящее время ФИО2 обрабатывает указанный земельный участок, участвует в деятельности ТСН «СНТ Кооператор-14 км», а также оплачивала все членские и целевые взносы, утвержденные на основании смет расходов и доходов, в порядке и по срокам, установленным решениями собраний членов ТСН «СНТ Кооператор-14 км»; ежемесячно оплачивает за потребленную электроэнергию.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой расчетов, актом № об установке прибора учета электрической энергии (электросчетчика), членскими платежами, квитанциями об оплате за электроэнергию (л.д. 30-31, 44, 45-50, 51, 52, 55).

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ, из представленных письменных доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, установлено, что ФИО2 является членом ТСН «СНТ Кооператор-14 км», то есть более 19 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности владеет спорным земельным участком, который был приобретен ею и ее супругом в 2005 году, несет расходы по его содержанию, использует спорный земельный участок по целевому назначению.

Доказательств обратного суду не представлено. До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания третьих лиц, судом не установлено.

При таком положении, учитывая, что титульный собственник спорного земельного участка добровольно отказался от своих прав на спорное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, его наследники, иные лица своих прав на земельный участок за весь период пользования истцом земельным участком не предъявляли, истец использует данный участок с 2005 года и по настоящее время по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно уплачивает взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 19 лет, то есть истек установленный ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, не обременено, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ильяшевой Марины Владимировны (паспорт №) к Супрун Виктории Николаевне (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Ильяшевой Мариной Владимировной право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, снт Кооператор, Камчатского «Облрыболовпотребсоюза», район 14 км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Белозерова

Верно:

Судья Ю.А. Белозерова

ЗАОЧ НОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца Степанян С.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика <данные изъяты> <адрес> Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ковалевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гурдесова ФИО11 к <данные изъяты> <адрес>, Супрун ФИО12, ФИО2, ФИО3 о признании договора найма недействительным и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Гурдесов К.К. обратился в Каменский районный суд с исковым заявлением к <данные изъяты> <адрес>, Супрун М.П., ФИО2, ФИО3 о признании договора найма недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес> на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. 60 ч.2 ЖК РФ является бессрочным. Вместе с ним в указанном жилом помещении проживают супруга ФИО7 и дочь ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о том, что ответчики заявили притязания на жилое помещение, нанимателем которого он является, причем ссылаются на договор найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, заключенный между ними и <данные изъяты> в лице ФИО8 в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства. Так, указанный договор заключен в период действия заключенного с ним договора социального найма, что недопустимо и незаконно. На вселение ответчиков в спорное жилое помещение ни он, ни его супруга как совершеннолетний член семьи согласия не давали, однако ответчики также незаконно были зарегистрированы в их комнате. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают и никогда туда не вселялись. В соответствии с...

...о ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании изложенного просит признать договор найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещениепо адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>, заключенныймежду Супрун М.П. и <данные изъяты>» в лице ФИО8, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязав <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец Гурдесов К.К., будучи уведомленным надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Степанян С.С., действующей на основании доверенности, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Степанян С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя аналогичными доводами, изложенными в исковом заявлении, просила суд признать договор найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещениепо адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>, заключенныймежду Супрун М.П. и <данные изъяты> в лице ФИО8, недействительным, ссылаясь на то, что данный договор был заключен в период действия договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ее доверителем Гурдесовым К.К. и <данные изъяты>». Применить последствия недействительности сделки, обязав <данные изъяты> снять ответчиков Супрун М.П., ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчики Супрун М.П., ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились. Суду не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> Хворостяная Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании признала исковые требования Гурдесова К.К. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> Хворостяная Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования Гурдесова К.К. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в расписке, данной в судебном заседании.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления Гурдесова К.К. в отсутствие представителя третьего лица (л.д.10). Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Гурдесова К.К. подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гурдесовым К.К. и <данные изъяты>» в лице начальника <данные изъяты>» ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.5).

В соответствии со ст. 60 ч.2 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Данный договор может существовать и действовать, пока имеется наниматель и сохраняется предмет найма в виде жилого помещения.

Прекращение жилищных прав и обязанностей допустимо только через расторжение договора найма жилого помещения по инициативе любого из участников этого договора или прекращения договора найма, на основании ст. 83 ЖК РФ.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.41 <адрес> <адрес>, заключенный между Гурдесовым К.К. и <данные изъяты>» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгался.

Однако, несмотря на данный факт, ДД.ММ.ГГГГ между Супрун М.П. и <данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» ФИО8 заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> заключен в период действия договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ того же жилого помещения - <адрес>.<адрес> <адрес>. Тем самым, Гурдесов К.К. был незаконно лишен предоставленного ему жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплены условия, при которых суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что предоставлением Супрун М.П. специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес> на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ были грубо нарушены права Гурдесова К.К. на указанное выше жилое помещение, поскольку договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление жилого помещения Гурдесову К.К. сторонами не расторгался, при этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 60 ч.2 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, кроме того, на момент заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ с Супрун М.П. имелся наниматель данного жилого помещения в лице Гурдесова К.К. и сохранялся предмет найма в виде спорного жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Супрун М.П. и <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО8 является недействительным.

Жилищным кодексом РФ закреплено, что бессрочный характер договора социального найма обеспечивает стабильность права владения и пользования гражданами предоставленными жилыми помещениями. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя возможно только в судебном порядке в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, что соответствует конституционному положению о недопустимости произвольного лишения жилища.

Кроме того, при удовлетворении исковых требований Гурдесова К.К. суд учитывает, что ответчик Супрун М.П. с сыновьями ФИО2 и ФИО3 фактически не проживают по адресу <адрес>.<адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, что подтверждается актом о непроживании, составленным <данные изъяты> и соседями по общежитию (л.д.7).

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гурдесова К.К. к <данные изъяты> <адрес>, Супрун М.П., ФИО2, ФИО3 о признании договора найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>, заключенного между Супрун М.П. и <данные изъяты>» в лице ФИО8, недействительным, применении последствия недействительности сделки, обязав <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурдесова ФИО13 к <данные изъяты> <адрес>, Супрун ФИО14, ФИО2, ФИО3 о признании договора найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного между Супрун М.П. и <данные изъяты>» в лице ФИО8, недействительным, применении последствия недействительности сделки, обязав <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении - удовлетворить.

Признать договор найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>, заключенный между Супрун ФИО15 и <данные изъяты>» в лице ФИО8 - недействительным.

Обязать <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> снять Супрун ФИО16, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчики вправе подать в Каменский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения или обжаловать решение в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца Степанян С.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Чернозубенко В.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица <данные изъяты>., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ковалевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурдесова Константина Константиновича к <данные изъяты> Ростовской области, Супрун ФИО23, ФИО16, ФИО17 о признании договора найма недействительным и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Гурдесов К.К. обратился в Каменский районный суд с исковым заявлением к Администрации г.<данные изъяты>, Супрун М.П., ФИО2, ФИО3 о признании договора найма недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес> на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. 60 ч.2 ЖК РФ является бессрочным. Вместе с ним в указанном жилом помещении проживают супруга ФИО6 и дочь ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о том, что ответчики заявили притязания на жилое помещение, нанимателем которого он является, причем ссылаются на договор найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, заключенный между ними и <данные изъяты>» в лице ФИО9 в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства. Так, указанный договор заключен в период действия заключенного с ним договора социального найма, что недопустимо и незаконно. На вселение ответчиков в спорное жилое помещение ни он, ни его супруга как совершеннолетний член семьи согласия не давали, однако ответчики также незаконно были зарегистрированы в их комнате. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают и никогда туда не вселялись. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничто...

...жная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании изложенного просит признать договор найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>, заключенный между Супрун М.П. и <данные изъяты> <данные изъяты> в лице ФИО9, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязав <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец Гурдесов К.К., будучи уведомленным надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд полагает, с согласия сторон, возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Степанян С.С., действующей на основании доверенности, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Степанян С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд признать недействительными договор найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Супрун М.П. и <данные изъяты> в лице ФИО9, и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 <данные изъяты> ФИО10 и Супрун М.П. на жилое помещение по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>, мотивируя аналогичными доводами, изложенными в исковом заявлении, ссылаясь на то, что вышеуказанные договора были заключены в период действия договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ее доверителем Гурдесовым К.К. и <данные изъяты> Применить последствия недействительности сделки, обязав <данные изъяты> снять ответчиков Супрун М.П., ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении. До настоящего времени Супрун М.П. и ее дети ни дня не жили в спорной комнате, так как Гурдесов К.К. из комнаты не выезжал, свои вещи не вывозил и с ним договор найма на спорную комнату не расторгнут. Претензий, по задолженности за коммунальные услуги, за спорную комнату в общежитии, к Гурдесову К.К. нет, в настоящее время он не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи, так как квитанции ему не приходят.

Ответчики Супрун М.П., ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились. В суд поступило заявление от Супрун М.П. согласно которому она просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Чернозубенко В.В. На основании изложенного с учетом мнения сторон, полагавших, что препятствий к рассмотрению дела по существу нет, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Супрун М.П., ФИО2, ФИО3, с участием представителя Чернозубенко В.В.

Представитель ответчиков Супрун М.П., ФИО2, ФИО3, -ФИО14 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Гурдесова К.К., так как договор социального найма с Супрун М.П. был заключен обоснованно, учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году Гурдесов прекратил служебные отношения с <данные изъяты> и выехал из комнаты. Кроме того, срок договора у Гурдесова истек и необходимо обратить внимание, что в договоре найма у Гурдесова не указан номер комнаты общежития, поэтому не понятно, почему он претендует именно на оспариваемую комнату. Супрун М.П. оплачивает все квитанции за коммунальные услуги, поэтому администрация <адрес> заключила с ней ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения и ключи от комнаты находятся у Супрун М.П. В настоящее время Супрун М.П. с детьми, проживает гражданским браком с мужчиной у него в частном доме в <адрес> <адрес>. Данный дом в собственности у двух хозяев, поэтому, продав спорную комнату в общежитии и получив материнский капитал Супрун М.П. с гражданским мужем планируют выкупить в собственность вторую часть дома

Представитель ответчика Администрации г.<данные изъяты> Хворостяная Н.А., действующая на основании доверенности, будучи уведомленной надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По ее мнению исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Гурдесов К.К. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Совместно с нанимателем в договоре указаны и члены его семьи: жена ФИО6 и дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., пользующиеся наравне правами и несущие все обязанности по договору найма с нанимателем. В ДД.ММ.ГГГГ. Гурдесову К.К. стало известно, что ответчики заявили притязания на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ между Супрун М.П., ФИО2, ФИО3 и <данные изъяты> был заключен на спорное жилое помещение в период действия договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Гурдесова К.К. Гурдесовы никогда не давали согласия на вселение в квартиру ответчиков, ответчики членами семьи истца некогда не являлись, совместно с ним в квартире никогда не проживали. Следовательно, в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Считает, что договор найма жилого помещения заключенный ответчиками должен быть признан недействительным, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также отсутствовали необходимые основания для заключения договора найма жилого помещения у ответчиков. По вышеизложенным основаниям считает, что требования истца о признании недействительными договора социального найма жилого помещения законны и обоснованны, требованиями установленными ст.168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Представитель ответчика Администрации г. <данные изъяты> области Хворостяная Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования Гурдесова К.К. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в расписке, данной в судебном заседании.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска представителем ответчика - Администрации г.<данные изъяты> в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика Администрации г.Каменска-Шахтинского

Представитель <данные изъяты> <адрес> ФИО12 просила отказать в удовлетворении исковых требований Гурдесова К.К. так как, Супрун М.П. имеет больше детей, чем Гурдесов К.К. и она, Супрун М.П. является, по сути, матерью одиночкой, так как гражданский брак юридических последствий не влечет.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления Гурдесова К.К. в отсутствие представителя третьего лица (л.д.10). Суд полагает, с согласия сторон, возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица отдела образования Администрации г.<данные изъяты>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Гурдесова К.К. подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гурдесовым К.К. и <данные изъяты>» ФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.5).

В соответствии со ст. 60 ч.2 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Данный договор может существовать и действовать, пока имеется наниматель и сохраняется предмет найма в виде жилого помещения.

Прекращение жилищных прав и обязанностей допустимо только через расторжение договора найма жилого помещения по инициативе любого из участников этого договора или прекращения договора найма, на основании ст. 83 ЖК РФ.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>, заключенный между Гурдесовым К.К. и <данные изъяты> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгался.

Однако, несмотря на данный факт, ДД.ММ.ГГГГ между Супрун М.П. и <данные изъяты> ФИО9 заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>, в последствии так как данное общежитие было передано на баланс <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО4 <данные изъяты> ФИО10 и Супрун М.П. на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес> и договор найма ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 города <данные изъяты> ФИО10 и Супрун М.П., заключены в период действия договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ того же жилого помещения - <адрес> <адрес>. Тем самым, Гурдесов К.К. был незаконно лишен предоставленного ему жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплены условия, при которых суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что предоставлением Супрун М.П. специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес> на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 <данные изъяты> ФИО10 и Супрун М.П., были грубо нарушены права Гурдесова К.К. на указанное выше жилое помещение, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилого помещения Гурдесову К.К. сторонами не расторгался, при этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 60 ч.2 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Кроме того, на момент заключения договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Супрун М.П. имелся наниматель данного жилого помещения в лице Гурдесова К.К. и сохранялся предмет найма в виде спорного жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Супрун М.П. и <данные изъяты> ФИО9 и договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Супрун М.П. и ФИО4 <данные изъяты> ФИО10 являются недействительными.

Жилищным кодексом РФ закреплено, что бессрочный характер договора социального найма обеспечивает стабильность права владения и пользования гражданами, предоставленными жилыми помещениями. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя возможно только в судебном порядке в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, что соответствует конституционному положению о недопустимости произвольного лишения жилища.

При удовлетворении исковых требований Гурдесова К.К. суд учитывает, что ответчик Супрун М.П. с детьми ФИО2 и ФИО3 фактически не проживают по адресу <адрес>.<адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, что подтверждается актом о непроживании, составленным комендантом общежития ФИО24 и соседями по общежитию (л.д.7). Данный факт подтвердил и представитель Супрун М.П., ФИО2, ФИО3 - Чернозубенко В.В. в судебном заседании.

Кроме того, согласно пояснениям представителя Гурдесова К.К., Степанян С.С., из комнаты № <адрес> <адрес> <адрес> Гурдесов К.К. не выезжал и вещи свои не вывозил. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Супрун М.П., ФИО2 и ФИО3 фактически не проживают по адресу: комната № <адрес> <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Акт заверен подписью и печатью коменданта общежития ФИО18. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ответчиков Чернозубенко В.В.

Согласно представленному представителем ответчиков Чернозубенко В.В. в суд акту от ДД.ММ.ГГГГ, Гурдесов К.К. его супруга ФИО6 и дочь ФИО5 не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> мкр<адрес> <адрес>, личных вещей в комнате нет, ключ от комнаты № находится у Супрун М.П. В комнате находятся личные вещи и мебель Супрун М.П. Однако данный акт, как доказательство доводов ответчиков Супрун и их представителя Чернозубенко, суд принять не может, так как он подписан тремя гражданами, один из которых является ответчик Супрун М.П., а в отношении двух других данных суду о том, что они являются соседями по общежитию и проживают в данном общежитии не представлено. Акт от ДД.ММ.ГГГГ представленный представителем ответчиков Чернозубенко В.В. в суд не подтверждает доводы о том, что Гурдесов К.К. не проживает и не проживал по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, так как речь в нем идет о ФИО6.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, комната № <адрес> <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, а именно на момент заключения с Гурдесовым К.К. договора социального найма жилого помещения, принадлежало <данные изъяты>» и было выделено Гурдесову К.К. Таким образом, на момент предоставления ответчикам спорное жилое помещение муниципальной собственностью не являлось.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение было передано в собственность муниципальному образованию <адрес> по договору дарения (пожертвования) имущество находящегося в собственности <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, указанное не свидетельствует о недействительности договора социального найма заключенного ранее ДД.ММ.ГГГГ с Гурдесовым К.К.

Также не доказывает недействительность договора социального найма заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Гурдесовым К.К. тот факт, что ответчики Супрун М.П., ФИО2, ФИО3 оплачивают коммунальные услуги за спорное жилье с ДД.ММ.ГГГГ., так как в соответствии с действующим законодательством неоплата коммунальных услуг не является основанием для признания договора социального найма недействительным.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гурдесова К.К. к Администрации г.<данные изъяты> области, Супрун М.П., ФИО2, ФИО3 о признании договора найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, заключенного между Супрун М.П. и <данные изъяты> в лице ФИО9 и договора социального найма жилого помещения заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Супрун М.П. и ФИО4 <данные изъяты> ФИО10 недействительными, применении последствия недействительности сделки, обязав <данные изъяты> снять ответчиков Супрун М.П., ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурдесова ФИО19 к Администрации г.<данные изъяты> области, Супрун ФИО20, ФИО2, ФИО3 о признании договора найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>. <адрес> <адрес>, заключенного между Супрун М.П. и <данные изъяты>» в лице ФИО9 и договора социального найма жилого помещения заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Супрун М.П. и ФИО4 <данные изъяты> ФИО10 недействительными, применении последствия недействительности сделки, обязав <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении - удовлетворить.

Признать договор найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.<данные изъяты> <адрес>, заключенный между Супрун ФИО21 и <данные изъяты>» в лице ФИО9 и договор социального найма жилого помещения заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Супрун М.П. и ФИО4 <данные изъяты> ФИО10 - недействительными.

Обязать <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> снять Супрун ФИО22, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> мкр<адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Хасанова Э.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 ФИО1 находилась в общественном месте – ТЦ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска), тем самым нарушила требования положений Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции".

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место преб...

...ывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция(2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Правила).

Согласно пп. а. п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного распоряжения Президента Республики Татарстан Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) запрещены с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6.4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным сотрудником полиции, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 при наличии установленных ограничений нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При таких данных следует признать, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, ее действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес> зарегистрированную по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Э.К.Хасанова