Супруненко Владимир Васильевич

Дело № 12-95/2022

11RS0004-01-2022-002341-57

РЕШЕНИЕ

04 августа 2022 года г. Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми О.Г. Порохина (г.Печора, ул. Спортивная д.44, каб.310), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Супруненко В.В. на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшиной Л.Ю. №... от 17.06.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Супруненко В.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2022 Воркутинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» ООО «ЛокоТех Сервис» Супруненко В.В., предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по факту нарушения трудового законодательства об охране труда в связи с необеспечением работников Сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» «ЛокоТех Сервис» средствами индивидуальной защиты.

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшиной Л.Ю. №... от 17.06.2022 Супруненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 00...

Показать ещё

...0 рублей.

Супруненко В.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения либо применить ст.4.1.1 КоаП РФ и назначить наказание в виде предупреждения либо снизить размер назначенного штрафа меньше минимального размера.

Дело рассматривается в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, представившего отзыв, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен.

В судебном заседании Супруненко В.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

Суд, заслушав заявителя Супруненко В.В., исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 2 ст. 214 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно абз. 4 ст. 214 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с абз. 11 ст. 214 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с абз. 14 ст. 214 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Приказом Минздравразвития России от 01.06.2009 № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя филиала «Северный» ООО «ЛокоТех Сервис» от 15.06.2020 №... Супруненко В.В. назначен на должность начальника сервисного локомотивного депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ЛокоТех Сервис».

Согласно Должностной инструкции Начальника сервисного локомотивного депо Печора, утв. 18.06.2019, функциональной обязанностью начальника СЛД Печора, является, в том числе, организация обеспечения и выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обеззараживающих средств, работкам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований законодательства длительное время не обеспечены в полном объеме средствами индивидуальной защиты следующие работники участка Воркута СЛД Печора филиала «Северный» ООО «ЛокоТех Сервис»: Чернов И.С., Борисова А.Б., Марченко Д.В., Крылов А.А., Калюжный В.Н., Щанов В.В.

По результатам проверки Воркутинской транспортной прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2022.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При этом под средствами индивидуальной защиты понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ).Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.18,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет административную ответственность по соответствующей части статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ, часть третья статьи 221 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Супруненко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья отклоняет, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Супруненко В.В. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований трудового законодательства, нарушение которых влечет административную ответственность по ч.4 ст. 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Супруненко В.В. совершено правонарушение впервые, не соответствует действительности, т.к. постановлением о назначении административного наказания №... от 14.04.2022, вынесенным государственным инспектором труда ГИТ по Республике Коми Супоненко В.И, начальник СЛД Печора Супруненко В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у начальника СЛД Печора в подчинении находятся 406 человек и полномочия в части соблюдения законодательства в сфере охраны труда переданы другим сотрудникам (главному инженеру и специалисту по охране труда), а также просьба учесть непродолжительное время пребывания в должности начальника СЛД, не могут быть приняты во внимание, т.к. начальник СЛД Печора как руководитель несет ответственность за соблюдение трудового законодательства во всей организации как должностное лицо.

Доводы жалобы о тяжелом материалом положении заявителя не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Наличие нетрудоспособного иждивенца -супруги, получающей пенсию, не может являться основанием для снижения штрафа.

Доводы жалобы о том, что СИЗ для работников были приобретены в необходимом количестве, однако, в связи с удаленностью сервисного участка Воркута от СЛД Печора, транспортными сложностями по их доставке не были вовремя выданы сотрудникам, также не могут быть приняты во внимание, т.к. работодатель обязан обеспечить работников СИЗ вне зависимости от каких-либо факторов.

Все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, административным органом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшиной Л.Ю. №... от **.**.**, вынесенное в отношении Супруненко В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Супруненко В.В. об отмене вышеуказанного постановления – без удовлетворения.

Копию решения направить Супруненко В.В., в Печорский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья О.Г. Порохина

Свернуть