Супрунюк Федор Андреевич

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 16 июля 2024 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Супрунюк Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда жалобу Супрунюк Ф.А. на постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 18 июня 2024 года №146/2024, которым Супрунюк Федор Андреевич, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 18 июня 2024 года №146/2024 Супрунюк Ф.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Супрунюк Ф.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указано, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку 25 марта 2024 года произошло ДТП с пострадавшими, машина повреждена, пришлось вызывать эвакуатор, так как эвакуатор не мог проехать в гараж при причине не чищенных дорог, машину оставили во дворе на парковке, где стояли другие автомобили. Газоном это место не является, насажден...

Показать ещё

...ий там нет, имеется твердая не асфальтированная поверхность. На данный момент автомобиль находится там же, так как ведется следствие и машину трогать запрещено. Просит отменить постановление.

В судебном заседании Супрунюк Ф.А. участвовал, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что автомашина оставлена была во дворе после ДТП, виновником которой был водитель ФИО3 Автомашина не исправна, своим ходом передвигаться на ней невозможно, повреждено рулевое управление, повреждено крепление двигателя. Автомашину не убирал, поскольку велось расследование по факту ДТП. Автомашину необходимо было осмотреть специалистом для её оценки и подачи документов в страховую компанию.

Представитель Административной комиссии города Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

Супрунюк Ф.А. в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление Супрунюк Ф.А. обратился в установленный КоАП РФ срок, поскольку срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, поскольку Супрунюк Ф.А., получил постановление только лишь через приложение «Госуслуги» 20 июня 2024 года, таким образом, срок для обжалования начинает течь с 20 июня 2024 года, жалоба им подана в суд 01 июля 2024 года, то есть в установленный КоАП РФ срок.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2024 года в 10 часов 50 минут Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области при проведении выездной проверки установлено нарушение п.п.10 п.34 Правил благоустройства территории г.Троицка, утвержденных решением Собрания депутатов г.Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года №135, оставлено транспортное средство ЛАДА 111830 Калина гос.номер № принадлежащее Супрунюк Ф.А. на праве собственности, на газоне по <адрес> <адрес>, что подтверждается актом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2024 года с фотоматериалами, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2020 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях».

В отношении Супрунюк Ф.А., как собственника указанного выше транспортного средства, 29 мая 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие Супрунюк Ф.А., как надлежащим образом извещенного о дате составления протокола (л.д.8).

Статьей 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области » предусмотрена административная ответственность за нарушения в области благоустройства территории муниципальных образований, в том числе ч.10 указанной статьи за оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 п.34 Правил благоустройства территории города Троицка, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года № 135, а именно на территории города запрещается оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, тротуарах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.

При этом из указанных выше нормативно-правовых актов следует, что под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Согласно п.п. 5 п. 34 Правила благоустройства города Троицка, утвержденных Решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области № 135 от 27 сентября 2012 года на всей территории города запрещается размещение объектов различного назначения и автотранспорта на газонах, цветниках, детских, спортивных площадках, в арках зданий, на тротуарах.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», настоящий Закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставе (Основном Законе) Челябинской области и иных законах Челябинской области.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях Законом Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не урегулирован, следовательно, определяется КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 29 мая 2024 года составлен в отсутствие Супрунюк Ф.А., поскольку, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 6).

В этой связи административной комиссией решено провести заседание в отсутствие Супрунюк Ф.А., по результатам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2024 года (л.д.11-12). Постановление также не вручено Супрунюк Ф.А., поскольку вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.14).

Достоверно установлено, что 26 апреля 2024 года ведущий инспектор сектора благоустройства Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области Белоусова С.В. составила в отношении Супрунюк Ф.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (л.д.8).

Постановлением административной комиссии г.Троицка Челябинской области № 146/2024 от 18 июня 2024 года Супрунюк Ф.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут штрафу в размере 3 000 руб. (л.д. 12).

Из постановления следует, что 26 апреля 2024 года в 10 часов 50 минут Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области при проведении выездной проверки установлено нарушение п.п.10 п.34 Правил благоустройства территории г.Троицка, утвержденных решением Собрания депутатов г.Троицк Челябинской области от 27.09.2012 года №135, оставлено транспортное средство ЛАДА 111830 Калина гос.номер №, принадлежащее Супрунюк Ф.А. на праве собственности, на газоне по <адрес>, что подтверждается актом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2024 года с фотоматериалами, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2020 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия Супрунюк Ф.А. верно квалифицированы по ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Вина Супрунюк Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-ЗО доказана материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д.1).

Имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья полагает, что административное правонарушение, совершенное Супрунюк Ф.А. не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам хозяйствующих субъектов, граждан, последствия правонарушения отсутствуют, данные действия Супрунюк Ф.А. были вынужденными, в связи с неисправностью автомобиля после ДТП, и с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания в отношении Супрунюк Ф.А. считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г. Троицка Челябинской области № 146/2024 от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Супрунюк Федора Андреевича отменить, освободить Супрунюк Федора Андреевича от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Свернуть