Супряга Светлана Ивановна

Дело № 2-4663/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

02 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН», С,И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Между О.Г.. и ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в лице действующей на основании агентского договора С,И.. 05 июня 2015 года заключен договор займа № № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно.

О.Г.. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН», С,И.. просила расторгнуть договор займа № № от 05.06.2015 года, взыскать в ее пользу сумму долга по договору <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что срок возврата суммы займа истек, однако денежные средства возвращены ей не были, ежемесячные платежи ответчик не производил с сентября 2015 года, а также просила взыскать проценты по договору займа с сентября 2015 года до рассмотрения дела по существу, пени за нарушение обязательств, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец О.Г.. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствов...

...ала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН», С,И.. представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ между О.Г.. и ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в лице действующей на основании агентского договора С,И.. 05 июня 2015 года заключен договор займа № № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно, то есть до 05 июня 2016 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа)

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые определены договором.Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма займа ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» не возвращена истцу до настоящего времени.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено начисление пени на сумму неисполненного денежного обязательства в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Таким образом, требования О.Г.. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и пени за просрочку платежей с ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» основано на законе и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, ответчик размер задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов рассчитана в размере <данные изъяты> рублей за период невыплаты 11 месяцев, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы: по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования О.Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № № от 05.06.2015 года, заключенный между ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» и О.Г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в пользу О.Г. задолженность по договору займа № № в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам по договору <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По окончании указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова

Дело № 2-1006/2017

Изготовлено 18.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

17 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дударева Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН», ИП Супряге Светлане Ивановне о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Между Дударевым Д.А. и ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в лице действующей на основании агентского договора ИП Супряга С.И. 04 сентября 2014 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме 800 000 рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу 17 % от суммы займа ежемесячно.

15 октября 2014 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме 400 000 рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу 17 % от суммы займа ежемесячно.

16 ноября 2014 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме 120 000 рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу 17 % от суммы займа ежемесячно.

24 марта 2015 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме 300 000 рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу 17 % от суммы займа ежемесячно.

06 июня 2015 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН...

...» денежных средств в сумме 350 000 рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу 12 % от суммы займа ежемесячно.

Дударев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН», просил взыскать в его пользу сумму долга по договорам 1 970 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что срок возврата сумм займа истек, однако денежные средства возвращены ему не были, ежемесячные платежи ответчик не производил с июля 2015 года, а также просил взыскать проценты по договорам займа с августа 2015 года в сумме 1 546 600 рублей, пени за нарушение обязательств 746 157,60 рублей, а также пени в размере 0,05 процента за каждый день просрочки начиная с 21.12.2016 года и по день полного погашения суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг 20 400 рублей и по оплате государственной пошлины 29 814 рублей.

Истец Дударев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН», третье лицо Супряга С.И. представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили

Представитель ООО «Консалтинговая фирма «Легион» в судебном заседании 13.06.2017 года признавал исковые требования в части по договору займа № от 04.09.2014 года, возражал относительно удовлетворения исковых требований в остальной части по доводам письменного отзыва на исковое заявление, указал, что с февраля 2015 года операций по счетам ответчика не проводилось, договора займа ИП Супряга С.И. заключила от своего имени.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ между Дударевым Д.А. и ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в лице действующей на основании агентского договора ИП Супряга С.И. 04 сентября 2014 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме 800 000 рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу 17 % от суммы займа ежемесячно.

15 октября 2014 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме 400 000 рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу 17 % от суммы займа ежемесячно.

16 ноября 2014 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме 120 000 рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу 17 % от суммы займа ежемесячно.

24 марта 2015 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме 300 000 рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу 17 % от суммы займа ежемесячно.

06 июня 2015 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме 350 000 рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу 12 % от суммы займа ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по договорам займа, предоставив ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежные средства в общей сумме 1 970 000 рублей, что подтверждается платежными документами, выписками по счетам, свидетельствующими, в том числе, о получении процентов по заключенным договорам займа с ответчиком от последнего.

Согласно п. 2.3.1 договоров займа заемщик обязался обеспечить использование полученных от заимодавца денежных средств, в целях извлечения максимальной прибыли, путем перечисления в течение 2-х банковских дней суммы займа на расчетный счет ООО «КФ «ЛЕГИОН» в соответствии с агентским договором № от 15.09.2014, при этом все обязательства заемщика по договору переходят к ООО «КФ «ЛЕГИОН».

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из агентского договора от 15.09.2014 года следует, что ИП Супряга С.И. (агент) обязалась от имени и за счет ООО «КФ «ЛЕГИОН» (принципал) заключать с третьими лицами договоры займа. Все полученные по договорам займа средства, агент перечисляет на счет принципала в течение 5-ти банковских дней, а также по устному или письменному распоряжению принципала на счета третьих лиц для исполнения договора поручения (п. 1.2 договора). Принципал обязуется исполнить все обязательства по заключенным агентом договорам займа посредством перечисления денежных средств на счет заимодавцев (п. 1.3 договора).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ИП Супряга С.И., совершая сделки по заключению договоров займа с Дударевым Д.А., действовала от имени и за счет ООО «КФ «ЛЕГИОН». Таким образом, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ все обязательства по договору займа с Дударевым Д.А. обязано исполнить ООО «КФ «ЛЕГИОН». При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по иску является ООО «КФ «ЛЕГИОН».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа)

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что суммы займов ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» не возвращена истцу до настоящего времени.

Пунктом 4.2. договоров предусмотрено начисление пени на сумму неисполненного денежного обязательства в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Таким образом, требования Дударева Д.А. о взыскании суммы займов и пени за просрочку платежей с ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме 1 970 000 рублей и 746 157,60 рублей, ответчик размер задолженности не оспаривал, также подлежат взысканию пени в размере 0,05 процента за каждый день просрочки начиная с 21.12.2016 года и по день полного погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов рассчитана в размере 1 546 600 рублей за период невыплаты с августа 2015 года, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи не возвратом суммы займа.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате не возврата суммы займа.

Кроме того, довод истца о том, что к заемным отношениям между ним и ООО «Консалтинговая фирма «Легион» подлежит применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" является несостоятельным, поскольку Дударев Д.А., предоставив ООО «Консалтинговая фирма «Легион» соответствующие денежные средства на условиях займа, не была потребителем какой-либо услуги, в том числе финансовой, а, напротив, сама предоставила такую услугу ответчику.

В этой части суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Также истцом заявлены требования об оплате услуг представителя. Указанные расходы подтверждены надлежащим образом в части суммы 12 000 рублей, платежные документы об оплате юридических услуг в оставшейся части не представлены, в связи с чем, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг с ответчика в пользу Дударева Д.А. в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы: по оплате государственной пошлины 29 814 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Дударева Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в пользу Дударева Дмитрия Александровича задолженность по договору займа № в сумме 800 000 рублей, задолженность по процентам по договору 272 000 рублей, пени в размере 271 716 рублей, по договору займа № в сумме 400 000 рублей, задолженность по процентам по договору 272 000 рублей, пени в размере 162 190 рублей, по договору займа № в сумме 120 000 рублей, задолженность по процентам по договору 81 600 рублей, пени в размере 43 350,60 рублей, по договору займа № в сумме 300 000 рублей, задолженность по процентам по договору 459 000 рублей, пени в размере 141 648 рублей, по договору займа № в сумме 350 000 рублей, задолженность по процентам по договору 462 000 рублей, пени в размере 127 253 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 814 рублей, по оплате юридических услуг 12 000 рублей, а всего 4 304 571,60 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в пользу Дударева Дмитрия Александровича пени в размере 0,05 процента за каждый день просрочки начиная с 21.12.2016 года и по день полного погашения суммы основного долга 1 970 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова

Дело № 2-1624/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

03 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Между Л.К. и ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в лице действующей на основании агентского договора ИП С,И. 06 мая 2015 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно.

Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН», просила взыскать в ее пользу сумму долга по договору <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что срок возврата суммы займа истек, однако денежные средства возвращены ей не были, ежемесячные платежи ответчик не производил с июня 2015 года, а также просила взыскать проценты по договору займа с июня 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение обязательства <данные изъяты> рубля, а также пени в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки начиная с 01.02.2017 года и по день полного погашения суммы основного долга, компенсацию морального вреда возместить расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> ру...

...блей.

Истец Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН», третье лицо С,И. представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства..

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ между Л.К. и ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в лице действующей на основании агентского договора ИП С,И. 06 мая 2015 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа)

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма займа ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» не возвращена истцу до настоящего времени.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено начисление пени на сумму неисполненного денежного обязательства в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Таким образом, требования Л.К. о взыскании суммы займа и пени за просрочку платежей с ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» основано на законе и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ответчик размер задолженности не оспаривал, также подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки начиная с 01.02.<данные изъяты> и по день полного погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов рассчитана в размере <данные изъяты> рублей за период невыплаты с июня 2015 года, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи не возвратом суммы займа.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате не возврата суммы займа.

Кроме того, довод истца о том, что к заемным отношениям между ним и ООО «Консалтинговая фирма «Легион» подлежит применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" является несостоятельным, поскольку Л.К., предоставив ООО «Консалтинговая фирма «Легион» соответствующие денежные средства на условиях займа, не была потребителем какой-либо услуги, в том числе финансовой, а, напротив, сама предоставила такую услугу ответчику.

В этой части суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Также истцом заявлены требования об оплате услуг представителя. Указанные расходы не подтверждены надлежащим образом, платежные документы об оплате юридических услуг не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы: по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Л.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в пользу Л.К. задолженность по договору займа № в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам по договору <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в пользу Л.К. пени в размере 0,05 процента за каждый день просрочки начиная с 01.02.2017 года и по день полного погашения суммы основного долга <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По окончании указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова

Дело № 2-2502/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

26 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Между Т.Л.В. и ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в лице действующей на основании агентского договора ИП С.С.И. 12 декабря 2014 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно.

Также между Т.Л.В. и ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в лице действующей на основании агентского договора ИП С.С.И. 17 апреля 2015 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно.

Т.Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН», просила взыскать в ее пользу сумму долга по договорам <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, мотивируя свои требования тем, что срок возврата сумм займа истек, однако денежные средства возвращены ей не были, ежемесячные платежи ответчик не производил с июня 2015 года, а также просила взыскать проценты по договорам займа с июня 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, пени за нарушение обязательств в общей сумме <данные изъ...

...яты> рублей, а также пени в размере 0,05 процента за каждый день просрочки начиная с 01.02.2017 года и по день полного погашения суммы основного долга, компенсацию морального вреда возместить расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Истец Т.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН», С.С.И. представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ между Т.Л.В. и ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в лице действующей на основании агентского договора ИП С.С.И. 12 декабря 2014 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно, а также 17 апреля 2015 года заключен договор займа № о предоставлении ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно.

Истец исполнила свои обязательства по договорам займа, предоставив ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа)

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые определены договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма займа ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» не возвращена истцу до настоящего времени.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено начисление пени на сумму неисполненного денежного обязательства в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Таким образом, требования Т.Л.В. о взыскании суммы займа и пени за просрочку платежей с ООО «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» основано на законе и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ответчик размер задолженности не оспаривал, также подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки начиная с 01.02.2017 года и по день полного погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов рассчитана в размере <данные изъяты> рублей за период невыплаты с июня 2015 года, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи не возвратом суммы займа.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате не возврата суммы займа.

Кроме того, довод истца о том, что к заемным отношениям между ним и ООО «Консалтинговая фирма «Легион» подлежит применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" является несостоятельным, поскольку Т.Л.В., предоставив ООО «Консалтинговая фирма «Легион» соответствующие денежные средства на условиях займа, не была потребителем какой-либо услуги, в том числе финансовой, а, напротив, сама предоставила такую услугу ответчику.

В этой части суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы: по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Т.Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в пользу Т.Л.В. задолженность по договорам займа №, 013/1139 в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам по договорам <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «ЛЕГИОН» в пользу Т.Л.В. пени в размере 0,05 процента за каждый день просрочки начиная с 01.02.2017 года и по день полного погашения суммы основного долга <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По окончании указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Сургут 18 февраля 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Филатова И.А.,

при секретаре Холявко Ю.А.,

с участием ответчика Супряга С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцевой к Супряга , ООО «Консалтинговая фирма «Легион» о взыскании долга,

установил:

Литвинцева О.Г. обратилась в суд с иском к Супряга , ООО «Консалтинговая фирма «Легион» о взыскании долга.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в е отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Консалтинговая фирма «Легион» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Сургутский районный суд по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (филиала, представительства).

По сведениям отдела УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ответчик Супряга зарегистрированной в <адрес> не значится.

Согласно справки УФМС России по <адрес>, ответчик Супряга выбыла в <адрес>.

Как следует из паспортных данных ответчика, Супряга зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству Сургутского городского суда с нарушением правил подсудности.

Ответчик не возражает против передачи дела по подсудности в Су...

...ргутский районный суд.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту проживания ответчика в Сургутский районный суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Литвинцевой к Супряга , ООО «Консалтинговая фирма «Легион» о взыскании долга по подсудности в Сургутский районный суд, по адресу: <адрес> «А».

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Копия верна

Судья И.А.Филатов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по территориальной подсудности

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

17 марта 2017 года

Судья Сургутского городского суда Полторацкий В.Ю., изучив в порядке подготовки к судебному разбирательству исковое заявление ФИО2 к ФИО1,

установил:

ФИО2 обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве места жительства ответчика указан адрес – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. Очевидно при определении адреса места жительства ответчика, ФИО2 руководствовался сведениями из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена к исковому заявлению.

Определением судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена подготовка к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заявила письменное ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по месту её жительства в Сургутский район. Предоставила паспорт гражданина Российской Федерации, в котором наличествует оттиск штампа о регистрации её в сентябре 2015 года по адресу – <адрес>

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установле...

...но, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Городское поселение Белый Яр находится в границах Сургутского района (ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2004 года N 63-оз "О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры").

Таким образом, данное дело подсудно Сургутскому районному суду (Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <адрес>

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать по территориальной подсудности в Сургутский районный суд гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Судья В.Ю. Полторацкий