Супряга Вячеслав Анатольевич

25RS0032-01-2019-000223-67 дело №2-221/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокофьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации Хорольского муниципального района

к Супряге Вячеславу Анатольевичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

при участии: представителя истца Мусавирова Е.Т., представителя ответчика адвоката Двоевой Е.В., ст. помощника прокурора Савченко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорольского муниципального района обратилась в суд с иском о признании Супряга В.А. утратившим право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, общей площадью 63,5кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска, основанного на ст.ст.35, 83 ЖК РФ, указано, что ответчик длительное время в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет. Квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Для представления интересов ответчика, чье место нахождения неизвестно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил адвоката. О рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст.45 ГПК РФ извещен прокурор района.

В судебном заседании администрация района в лице своего представителя поддержала иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. В обоснование своей позиции представитель администрации указал, что Супряга В.А. длительное время по месту регистрации не проживает, постоянно проживает в г.Владивостоке (со слов матери ответчика). Адвокат, представляющий интересы ответчика, по существу исковых требований возразил, указал, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик добровольно покинул жи...

...лое помещение, лишение ответчика права пользования жилым помещением, нарушает его права и законные интересы, и лишает его возможности туда вернуться. Прокурор района в лице старшего помощника в своем заключении поддержал иск администрации района, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира находится в двухквартирном доме, общей площадью 63,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности Хорольского района на основании Закона Приморского края от 06.03.2015 №580-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Хорольского муниципального района и Хорольским муниципальным районом». Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении в настоящее время по месту жительства зарегистрированы Супряга В.А., с 15.01.1991, Супряга Л.А. с 14.04.1977.

В ходе осмотра данной квартиры должностными лицами администрации района 22.10.2018 установлено, что в квартире длительное время никто не проживает, дверь квартиры прикрыта на крючок. Окна квартиры находятся в ветхом состоянии, частично разбиты, полы в двух комнатах отсутствуют, в комнатах лежит мусор, на стенах осыпается штукатурка и отслаивается краска. На потолке в одной из комнат висит старая люстра, потолок вздутый. Квартира находится в запущенном техническом состоянии. Какие-либо признаки проживания людей в данной квартире отсутствуют. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра квартиры от 22.10.2018.

По сведениям ОМВД России по Хорольскому району, изложенным в письме №1857 от 20.02.2019, в <адрес> зарегистрированы Супряга В.А., который длительное время в ней не проживает, т.к. работает в г.Владивосток, и Супряга Л.А., умершая 08.01.2019. По сведениям управляющей организации МУП «Хорольский центральный продовольственный хозяйственный рынок» задолженность за найм жилого помещения по адресу <адрес> составляет 12217 руб. 60 коп. По сведениям РусГидро «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за электроэнергию составляет 2636 руб. 40 коп.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По договору социального найма жилого помещения №25 от 10.09.2010 администрация Новодевицкого сельского поселения Хорольского муниципального района предоставила для проживания Супряге В.А. (глава) и членам его семьи - Сапряге Л.А. (мать), Супряге А.А. (брат) и Супряге А.А. (брат) спорное жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Аналогичные правила изложены в ст.672 ГК РФ.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (п.п.1 и 3 ст.83 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Из системного толкования положений ст.450 ГК РФ и 83 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут по решению суда в случае выезда нанимателя в другое место жительства. При этом, добровольный выезд на постоянной основе нанимателя из жилого помещения рассматривается, как существенное нарушение условий договора социального найма, предусматривающего обязательное проживание нанимателя в жилом помещении (целевой характер).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения ст.83 ЖК РФ, положения которой позволяют расторгнуть договор социального найма по инициативе наймодателя в судебном порядке и признать нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

Каждая сторона в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет применить положение п.3 ст.83 ЖК РФ и расторгнуть договор социального найма с Супряга В.А., признав его утратившим право пользования жилым помещением, так как он фактически не проживает в жилом помещении, предоставленном ему, как нуждающемуся по договору социального найма. Следовательно, в социальном жилье он не нуждается. Помещение ему было передано в пригодном для проживания состоянии. Оснований полагать, что на момент заключения договора социального найма имелась необходимость в проведении капительного ремонта спорной квартиры либо имелись иные обстоятельства из разряда технических, исключающих возможность ответчика по назначению использовать квартиру, у суда отсутствуют. Как и отсутствуют основания полагать, что Супряга В.А. покинул квартиру не добровольно, ему чинятся препятствия в пользовании квартирой. Сведений об обращении Супряга В.А. в какие-либо инстанции за устранением препятствий в пользовании жилым помещением в материалы дела не представлены. Также в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении ответчика в местах лишения свободы или о его смерти.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что иск администрации Хорольского района Приморского края о признании Супряга В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются законным и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании утратившими право проживания в спорном жилом помещении влечет снятие ответчика с регистрационного учета на основании пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Хорольского муниципального района Приморского края к Супряге Вячеславу Анатольевичу удовлетворить в полном объеме.

Признать Супряга Вячеслава Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья Рыпчук О.В.