Семенчкенко Елена Евгеньевна

Судья Дивяшова О.В. Дело № 33-13158/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Першиной С.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2018 года частную жалобу Семенченко Геннадия Григорьевича, Семенченко Елены Евгеньевны, Семенченко Григория Геннадьевича на определение Коломенского городского суда Московской области от 18 января 2018 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Семенченко Г.Г. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании членом семьи военнослужащего.

В обоснование заявление ссылалось на то, что решение принято в отсутствие представителя, копия решения в адрес Министерства судом не направлялась, с решением суда представитель ознакомился лишь 22.11.2017.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 18 января 2018 года Министерству обороны РФ восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы

Семенченко Г.Г., Семенченко Е.Е., Семенченко Г.Г. в частной жалобе указывают, что ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска ср...

...ока, просят определение суда отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе в суде апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (п. 8 Постановления № 13).

Следует отметить, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования и т.п.

Как следует из материалов, данное дело по существу рассмотрено без участия представителя ответчика, которому копия решения суда от 10.10.2017 не высылалась.

20.10.2017 от ответчика подана краткая апелляционная жалоба.

22.11.2017 представитель ответчика ознакомился с мотивированным текстом решения суда.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда заявителем пропущен по уважительной причине.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы частной жалобы по делу не могут быть приняты во внимание и явиться основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления, поскольку доказательств о получении заявителем (ответчиком по делу) копии решения суда до 22.11.2017, то есть до ознакомления представителем заявителя с материалами дела, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом правильно удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией апелляционная жалоба не может быть рассмотрена, поскольку требования ст. 325 ГПК РФ судом первой инстанции не соблюдены, поэтому дело подлежит направлению в тот же суд для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Семенченко Геннадия Григорьевича, Семенченко Елены Евгеньевны, Семенченко Григория Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья Дивяшова Ю.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Воронцовой Е.В. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2018 года апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Семенченко Г.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Семенченко Е.Е., Семенченко Г.Г. и Семенченко Л.В. о признании членом семьи военнослужащего,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Сусиной М.В., Семенченко Г.Г. и его представителя адвоката Конопелько А.Г., Семенченко Е.Е.,

установила:

Семенченко Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании внучки Семенченко Ю.Г. <данные изъяты> года рождения членом его семьи военнослужащего.

В обоснование иска Семенченко Г.Г. ссылался на те обстоятельства, что он проходил военную службу в Воинской части <данные изъяты>. В 1996 году он был уволен в запас.

В период прохождения службы ему на семью – супруга Семенченко Е.Е., несовершеннолетние на тот момент сын Семенченко Гр.Г., сын Семенченко Ген.Г. и дочь Семенченко С.Г. - в январе месяце 1990 года была предоставлена жилая площадь в виде трехкомнатной <данные изъяты> в <данные изъяты>. В указанной квартире они, за исключением сына Семенченко Ген.Г. и доч...

...ери Семенченко С.Г., проживают до настоящего времени. Кроме того, <данные изъяты> у его сына Семенченко Гр.Г. родилась дочь Семенченко Ю., которая по причине отсутствия у семьи сына иного жилого помещения также зарегистрирована <данные изъяты> в качестве члена семьи по месту жительства и проживает в <данные изъяты> в <данные изъяты> в качестве члена его, истца, семьи.

Как указывал истец, <данные изъяты> он был внесен в Единый реестр нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

<данные изъяты> им на его обращение от ФГКУ «Западное Региональное Управление жилищное обеспечения Минобороны РФ был получен ответ за <данные изъяты>, в котором было разъяснено, что в связи с отсутствием жилых помещений, удовлетворяющих его потребности по ИМЖ и норме предоставления в жилищном фонде МО, ему предлагается изменить форму обеспечения жильем с предоставления квартиры на получение жилищной субсидии, для чего необходимо предоставить комплект документов. С целью получения жилищной субсидии с учетом и члена его семьи внучки Семченко Ю., которая фактически находится на его иждивении по причине отсутствия достаточного дохода у ее родителей – супруга сына находится в отпуске по уходу за ребенком, - истец и просил признать внучку Семенченко Ю. Г. <данные изъяты> года рождения членом его семьи военнослужащего, ссылаясь при этом, на положения ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и разъяснения, приведенные в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 8 "О практике применения судами законодательства "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Представители ФГКУ «Западное Региональное Управление жилищного обеспечения Минобороны РФ» и Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. Дело рассмотрено и решение постановлено в отсутствие указанных лиц с учетом письменных возражений Минобороны РФ против иска Семенченко Г.Г.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Семенченко Е.Е., Семенченко Гр.Г. и Семенченко Л.В. полагали иск Семенченко Г.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Семенченко Г.Г. удовлетворён: Семенченко Ю.Г. <данные изъяты> года рождения признана членом семьи военнослужащего Семенченко Г.Г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об оставлении иска Семенченко Г.Г. о признании внучки членом семьи военнослужащего без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным нормам права принятое по делу решение не соответствует.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что согласно ст.15 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 5 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кото следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>г <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии».

В соответствии с тем же пунктом указанного Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> у проживающего с истцом сына Семенченко Гр.Г. родилась дочь Семенченко Ю.Г., которая ввиду отсутствия какого-либо другого места жительства была вселена и зарегистрирована постоянно в квартире истца и стала проживать с истцом одной семьей. По мнению суда, юридически значимым является то обстоятельство, что внучка была вселена в квартиру в качестве члена семьи истца. Кроме того, внучка истца получает от него такую помощь, которая является для нее основным и постоянным источником средств к существованию, поскольку родителями Семенченко Ю. являются Семенченко Г.Г и Семенченко Л.В., постоянно проживающие совместно с истцом, внучкой Ю., Семенченко Е.Е. и ведущие с ним совместное хозяйство и имеющие единый бюджет.

Совокупный доход родителей Ю. составляет в месяц 21.550руб, что, по мнению суда, является недостаточной суммой для воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка в <данные изъяты>.

Истец Семенченко Г.Г. ежемесячно получает пенсию в размере 36.407руб. 35 коп., работает в войсковой части ведущим инженером, получает пенсию 25.119 руб. 77 коп., ЕДВ в размере 317 руб. 88 коп., пенсию по старости 4.045 руб. 61 коп. + 3422 руб. 48 коп., что совокупно в месяц составляет 69.313 руб. 09 коп.

Бабушка ребенка Семенченко Е.Е. работает в войсковой части начальником МТС, ее среднемесячная зарплата составляет 24.989 руб. 34 коп., пенсия - 14.243 руб. 98 коп., доплата как Ветерану труда – 317 руб. 88 коп., что совокупно составляет в месяц 39.551 руб. 20 коп.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что доход истца существенно превышает доход родителей малолетней Семенченко Ю., ее бабушки Семенченко Е.Е. и ввиду этого истец оказывает для внучки такую помощь, которая является для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

Однако с вышеуказанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку Федеральный закон от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции от <данные изъяты>, действовавшей на момент возникновения и разрешения спора, предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзац 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.

Дети супруги военнослужащего не относятся к перечисленному в абзаце 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего.

По аналогии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции от <данные изъяты>, действовавшей на момент возникновения и разрешения спора, члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, круг лиц, относящийся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на получение права на обеспечение жильем, определяется пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ в их системной связи и является исчерпывающим.

Следовательно, в данном конкретном случае с целью получения жилищных льгот и гарантий, предусмотренных для членов семьи военнослужащего, для признания внучки истца членом семьи военнослужащего факт вселения ее на занимаемую жилую площадь в качестве члена семьи, а также совместного проживания и ведения общего хозяйства с родителями несовершеннолетней недостаточен для признания членом семьи военнослужащего для получения жилищных льгот и гарантий члена семьи военнослужащего. Основополагающим для такого вывода является факт нахождения на иждивении военнослужащего.

Родители несовершеннолетней внучки истца являются трудоспособными и в силу ст. 80 СК РФ обязанность по материальному содержанию несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, что предполагает нахождение несовершеннолетнего на иждивении своих родителей. При этом их дохода не имеет правового значения.

Оказание материальной помощи родителям несовершеннолетней со стороны истца и его супруги не свидетельствует о том, что несовершеннолетняя находится на иждивении, в данном случае, истца, поскольку не является доказательством тому, что эта помощь является единственным и основным источником средств к существованию несовершеннолетней, носящим постоянный характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного Семенченко Г.Г. иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Семенченко Г. Г. к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании несовершеннолетней Семенченко Ю. Г. <данные изъяты> года рождения членом семьи военнослужащего оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гр.дело 2-1544 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2017г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,ФИО4 о признании членом семьи военнослужащего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истец просит суд признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг.р. членом семьи военнослужащего ФИО2

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и пояснил(л.д.39-40) он был военнослужащим воинской части №, с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в запас. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана квартира по адресу <адрес> на всех членов семьи: супругу ФИО5и четырехлетнего сына ФИО2 С того момента они проживают по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ он был внесен в Единый реестр нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. Им был получен ответ от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было разъяснено, что в связи с отсутствием жилых помещений удовлетворяющих его потребности по ИМЖ и норме предоставления в жилищном фонде МО, ему предлагалось изменить форму обеспечения жильем с предоставления жилой квартиры на получение жилищной субсидии, для чего необходимо предоставить комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ у проживающего сним сына ФИО6 по вышеуказанному адресу родилась дочь ФИО7, которая ввиду отсутствия другого места жительства была вселена как его член семьи и стала проживать сним одной семьей. У их семьи единый бюджет, ведется совместное хозяйство. Супруга его моего сына ФИО8находится в декретно...

...м отпуске по уходу за ребенком. Просит признать внучку ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ/р., членом семьи военнослужащего.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 иск поддержал и пояснил, что(л.д.76)в соответствии с положениями ФЗ «О статусе военнослужащего и членов его семьи» ст.2 к ним относятся супруг / супруга, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, а так же дети до 23 лет, лица находящиеся на иждивении у военнослужащего.

Так как в семье ФИО2 общий бюджет и ведение общего хозяйства, внучка ФИО2 должна быть признана в качестве члена семьи, так как находится непосредственно на его иждивении. Средств для содержания ребенка у ее родителей недостаточно. Данное положение отражено и в п.11, п.22 Постановлении Пленума Верховного суда РФ. от 29.05.2014 года, в котором разъяснен и указан список лиц указанных в ст. 2 ФЗ ФЗ «О статусе военнослужащего и членов его семьи», который в свою очередь не является исчерпывающим. В п.25 данного Пленума указано, что судам следует при разрешении данного вопроса руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ, а именно ст 69 СК РФ о ведении совместного хозяйства. При применении ЖК РФ к другим родственникам могут быть отнесены другие родственники вне зависимости от степени родства. Полагает,что ФИО3 не был принят во внимание факт регистрации ФИО7 в спорном жилом помещении, о чем имеется выписка. Руководствуясь положениями п.5 ст.2 ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащего и членов его семьи» внучка могла быть вселена, так как находится на иждивении у истца. Под ведением общего хозяйства понимается ведение совместного бюджета, пользование общим имуществом, что имеют истцы. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие(л.д.32,71)Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду возражения и ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

В направленных суду возражениях на иск(л.д.27-29) ответчик пояснил,что иск не признает.Указывает,что в соответствии с п.5 ст.2 ФЗ №76-ФЗ к членам семей военнослужащих относятся:супруга(супруг);несовершеннолетние дети;дети старше 18 лет,ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;дети в возрасте до 23 лет,обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;лица,находящиеся на иждивении военнослужащих. Лица,находящиеся на иждивении военнослужащих фактески уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи,если иное не предусмотрено федеральным законом.Законодательное определение рассматриваемого понятия содержится в ст.31 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц,проходивших военную службу,службу в органах внутренних дел,Государственной противопожарной службе,органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотпропных веществ,учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,и их семей»,где сказано,что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении,если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь,которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию».

В нарушение ст.55-56 ГПК РФ истец ФИО2 не представил суду доказательств того,что его внучка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. получает от истца такую помощь,которая носит систематический характер,является основным и постоянным источником средств к существованию.В соответствии со ст.80 СК РФ родители должны содержатьсвоего несовершеннолетнего ребенка.Полагает,что у истца отсутствуют правовые основания для признания членом семьи внучки и факта нахождения ее на иждивении.Просят в иске отказать.

Опрошенные в судебном заседании 3-и лица ФИО5,ФИО2 и ФИО8 просят иск удовлетворить. Позицию стороны истца поддерживают в полном объеме.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10.(л.д.77) пояснила,что она является соседкой истца.Гуляют вместе на одной площадке с внуками.Внучка истца ФИО7 проживает с родителями,бабушкой и дедушкой в одной квартире. В семье единый бюджет и быт.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11.(л.д.77) иск поддержала и пояснила, истцу, его супруга ФИО5, дети-ФИО2 и ФИО8 с внучкой ФИО7 проживают в одной квартире, имеют единый бюджет. Все продукты питания в холодильниках общие.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях,установленных названным ФЗ,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз.5 ст.2 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан,уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии,установленные данным Законом,если иное не установлено иными федеральными законами,относятся:супруга(супруг);несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения ;лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности.военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено,что при решении вопроса о том,кото следует относить к членам семьи военнослужащего,имеющего право на обеспечение жильем,судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг,а также дети и родители данного нанимателя.Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,если они вселены нанитмателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г № 14 «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя,так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей,так и нисходящей линии».

В соответствии с тем же пунктом указанного Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г,разрешая споры,связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,судам необходимо учитывать,что круг лиц,являющихся членами семьи нанимателя определен ч.1 ст.69 ЖК РФ.К ним относятся:а)супруг,а также дети и родители данного нанимателя,проживающие совместно с ним;б)другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы,если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники,как самого нанимателя,так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей,так и нисходящей линии.Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя(других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

В судебном заседании установлено,что истец ФИО2 являлся военнослужащим воинской части №.На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему с учетом интересов членов его семьи супруги ФИО5 и сына ФИО2 была предоставлена жилая <адрес>.С указанного времени указанные лица зарегистрированы и проживают в указанной квартире.В марте ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в запас.

ДД.ММ.ГГГГ истец был внесен в Единый реестр нуждающихся в обеспечении жилым помещением в <адрес> для постоянного проживания по договору социального найма по избранному месту жительства.Ответом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено,что в связи с отсутствием жилых помещений,удовлетворяющих его потребности по ИМЖ и норме предоставления в жилом фонде МО РФ,истцу было предложено изменить форму обеспечения жильем с предоставления жилой квартиры на предоставление жилищной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ у проживающего с истцом сына ФИО2 родилась дочь-ФИО7,которая ввиду отсутствия какого либо другого места жительства была вселена и зарегистрирована постоянно в квартире истца и стала проживать с истцом одной семьей.Суд полагаетюридически значимым то обстоятельство,что внучка была вселена в квартиру в качестве члена семьи истца.

Суд полагает,что в судебном заседании помимо факта установления вселения внучки истца в занимаемое им жилое помещение в качестве члена семьи, внучка истца получает от него такую помощь,которая является для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено,что родителями ФИО7 являются ФИО2Ги ФИО8, постоянно проживающие совместно с истцом,внучкой ФИО7, ФИО5 ведущие с ним совместное хозяйство и единый бюджет.

Так,мама ФИО7-ФИО8 находится в отпуске по уходу за ребенком,не работает.Ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> в месяц(л.д.57,58).Отец ребенка-ФИО2 работает в ФИО12 и получает среднемесячную зарплату <данные изъяты>.Совокупный доход родителей ФИО7 составляет в месяц <данные изъяты>,что по мнению суда является недостаточной суммой для воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка в Московской области.

Истец ФИО2 ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты>.,работает в войсковой части ведущим инженером,получает пенсию <данные изъяты>.,ЕДВ-<данные изъяты>.,пенсию по старости <данные изъяты>.,что совокупно в месяц составляет <данные изъяты>

Бабушка ребенка-ФИО5 работает в войсковой части начальником МТС,ее среднемесячная зарплата составляет <данные изъяты>.,пенсия-<данные изъяты>.,доплата как Ветерану труда-<данные изъяты>.,что совокупно составляет в месяц <данные изъяты>

По мнению суда,доход истца существенно превышает доход родителей малолетней ФИО7, ее бабушки ФИО5 и ввиду этого истец оказывает для внучки такую помощь, которая является для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

Кроме того,истец ведет с родителями ФИО7,ФИО2 и ФИО8 совместное хозяйство,имеет единый бюджет,вселил внучку как члена своей семьи в занимаемое им жилое помещение, выделил отдельную комнату, заботится о внучке,гуляет с ней,создал все необходимые условия для ее воспитания и содержания как для члена своей семьи.

Иного в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ФИО3 не доказано.

Поэтому суд заявленный иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг.р. членом семьи военнослужащего ФИО2.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.