Сураев Владислав Николаевич

Дело № 12-66/2019 Мировой судья Лыженкова Н.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 31 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сураева В.Н. - Колосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сураева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Сураева Владслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 04 мая 2018 года Сураев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В постановлении указано, что 31 января 2018 года в 02 часа 33 минуты на пр. Победы, 75Б г. Пензы Сураев В.Н. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомашиной марки ВАЗ-2110 р.з. № с явными признаками алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствов...

Показать ещё

...ания с помощью технического средства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сураев В.Н. принес на него жалобу, в которой указывает, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудника полиции не имелось. Просит постановление от 04 мая 2018 года отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сураев В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, месте и времени слушания жалобы. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя – Сураева В.Н.

Защитник Сураева В.Н. – Колосов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение Сураева В.Н. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31 января 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 января 2018 года, актом освидетельствования на состояние опьянения от 31 января 2018 года с приложением бумажного носителя, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Сураев В.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5, видеозаписью.

Кроме того, обстоятельства совершения Сураевым В.Н. правонарушения подтверждаются показаниями допрошенных мировым судьей инспектора ДПС ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, являвшихся понятыми при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется, письменные доказательства отвечают требованиям административного законодательства.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что довод жалобы об отсутствии правовых оснований для направления Сураева В.Н. на медицинское освидетельствование не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Сураева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС - инспектора ФИО5, находившегося при исполнении должностных обязанностей, по делу не установлено, Сураевым В.Н. и его защитником не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, и пояснениях относительно события административного правонарушения не имеется.

Действия Сураева В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, его высокая общественная опасность, личность Сураева В.Н., отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления от 04 мая 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сураева Владслава Николаевича оставить без изменения, жалобу Сураева В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

Свернуть

Дело №1-148/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 31 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Бондаря О.В.,

подсудимого Сураева В.Н.

защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Адрес коллегии адвокатов №3,

при секретаре Мизоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сураева В.Н., Данные изъяты

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сураев В.Н. органом предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено Сураевым В.Н. при следующих обстоятельствах:

Сураев В.Н. Дата , с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления незаконно хранил при себе в заднем кармане джинс найденный гриппер-пакет с препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство Данные изъяты массой 1,06 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для це...

Показать ещё

...лей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» являлось крупным размером наркотического средства.

Дата Адрес в Адрес Сураев В.Н. был задержан сотрудниками УФСКН России по Адрес и упомянутое наркотическое средство у Сураева В.Н. было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Подсудимый Сураев В.Н. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сураев В.Н. свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Деминой Н.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Бондарь О.В. и защитник Демина Н.Н. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Сураевым В.Н.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый Сураев В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении Сураева В.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное Сураеву В.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно: в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого Сураева В.Н. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Сураева В.Н., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Сураев В.Н. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Сураева В.Н., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сураев В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по предыдущим местам учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (л. д. 71-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сураеву В.Н., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить Сураеву В.Н. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Сураеву В.Н. следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Сураеву В.Н. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить Сураеву В.Н. условное наказание с возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сураева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Сураеву В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать Сураева В.Н. в период испытательного срока периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Сураеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- гриппер-пакет с препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство Данные изъяты массой 1,04 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Пензенской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сураев В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов

Свернуть