Сурдяева Зифа Нигаматовна

Дело 2- 2449/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2015 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сурдяевой З.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к СурдяевойЗ.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от 02.07.2014 ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 22,3 % годовых на срок до 02.07.2019. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 02.08.2014 в сумме <данные изъяты> руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кроме того, на основании кредитного договора № № от 20.12.2013 ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 16,5 % годовых на срок до 20.12.2015. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 20.01.2014 в сумме <данные изъяты> руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательство по кредитам ответчиком нарушалось, последний платеж внесен в июле 2014 года. По состоянию на 21.05.2015 за...

...долженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с СурдяевойЗ.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитные договоры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Сурдяева З.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещалась надлежащим образом, своевременно, по месту жительства, указанному в иске. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Суд, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и СурдяевойЗ.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 16,5 % годовых на срок до 20.12.2015

02.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и СурдяевойЗ.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 22,3 % годовых на срок до 02.07.2019.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитных договоров, ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по договору №, начиная с 20.01.2014, в сумме <данные изъяты> руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом, по договору № начиная с 02.08.2014 в сумме <данные изъяты> руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив суммы кредитов на счета ответчика, указанные в заявлении на зачисление кредита (20.12.2013 по договору №, 02.07.2014 по договору №).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждено расчетом суммы задолженности по состоянию на 20.05.2015.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.05.2015 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 20.12.2013 составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>.

По состоянию на 20.05.2015 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 02.07.2014 составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договоров кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Сурдяева З.Н. возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела в суд не предоставил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушила условия кредитных договоров, что повлекло значительный ущерб для ОАО «Сбербанка России», суд считает возможным расторгнуть кредитные договоры № от 20.12.2013, № от 02.07.2014, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Сурдяевой З.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2015.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сурдяевой З.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от 20.12.2013, № от 02.07.2014, заключенные между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Сурдяевой З.Н..

Взыскать с Сурдяевой З.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от 02.07.2014 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук