Сургутанова Галина Владимировна

Дело №

61RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнашева И В к Сургунтановой Г.В., третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Игнашев И.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности у истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 указанного договора дарения в квартире зарегистрирована Сургутанова Г.В., которая является внучкой прежнего собственника квартиры <данные изъяты>

<данные изъяты> в настоящее время снята с регистрационного учета с <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а Сургутанова Г.В. нет.

В настоящее время истец как собственник квартиры вынужден платить коммунальные платежи согласно количества лиц, зарегистрированных в ней. При этом Сургутанова Г.В. в квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходы на оплату коммунальных платежей истцу как собственнику не возмещает.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд признать Сургутанову Г.В. утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с реги...

...страционного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Тарасенко А.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи Протокола № 1 к Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основанных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Игнашев И.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 15).

Право собственности у истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 указанного договора дарения в квартире зарегистрирована Сургутанова Г.В., которая является внучкой прежнего собственника квартиры <данные изъяты>

<данные изъяты> в настоящее время снята с регистрационного учета с <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а Сургутанова Г.В. нет.

Ответчик проживает по другому адресу, ее вещей в квартире истца нет, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Членом семьи Игнашева И.В. ответчик Сургутанова Г.В. не является. Бремя оплаты за коммунальные услуги не несет.

Регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

То обстоятельство, что когда-то ответчик была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении, само по себе юридического значения не имеет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>А. также подтвердили, что ответчик в квартире не проживает, личных вещей ее там нет.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, членом его семьи в настоящее время не является, никаких прав на жилое помещение не предъявляла, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать СургунтановуГ.В. утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.

Судья