Суриков Геннадий Николаевич
Дело 2-3384/2013 ~ М-2286/2013
В отношении Сурикова Г.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3384/2013 ~ М-2286/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Даниловой О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сурикова Г.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суриковым Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-3384/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2013 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Гуляевой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова <данные изъяты> действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына- ФИО1 к ОАО «Липецкие –автобусные линии» о возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО3 действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 15 мин. в районе <адрес> ФИО7 управляя автобусом ЛИАЗ<данные изъяты> допустил наезд на ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Поскольку ФИО7 является работником ответчика, в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, кроме того собственником автобуса ЛИАЗ-<данные изъяты> является ответчик ОАО «Липецкие Автобусные», в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ОАО «Липецкие Автобусные» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО3 действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына- ФИО1 просил утвердить мировое соглашение по условиям которого: ответчик обязуется оплатить истцу в возмещение вреда в размере 70 00...
Показать ещё...0 руб..
Представитель ответчика ОАО «Липецкие автобусные линии» по доверенности ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, указав, что согласна с условиями мирового соглашения.
Третье лицо ФИО7 не возражал против заключения мирового соглашения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
Согласно ст. 220 – 221 ГПКРФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами в письменном заявлении, поскольку условиями мирового соглашения не противоречат закону, совершаются в интересах обеих сторон, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ист. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 действующего в интересах своего сына ФИО1 и представителем ответчика ОАО «Липецкие автобусные линии» по доверенности ФИО2, по условиям которого: ОАО «Липецкие автобусные линии» выплачивает ФИО1 в лице, которого действует ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 70 000 руб.
Производство по делу по иску ФИО3 действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к ОАО «Липецкие автобусные линии» о возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности прекратить.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий Данилова О.И.
Свернуть