Сурикова Ольга Ивановна
Дело 9-175/2022 ~ М-699/2022
В отношении Суриковой О.И. рассматривалось судебное дело № 9-175/2022 ~ М-699/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Мерновым Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суриковой О.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суриковой О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«09» июня 2022 года с. Началово
Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила взыскать сумму неосновательного обгащения в размере 1420000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95159 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения судом о принятии иска к производству от представителя истца ФИО4 поступило заявление о возврате искового материала.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству от истца (его представителя) поступило заявление о возвращении искового заявления.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению его в суд о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Дело 2-1736/2015 ~ М-746/2015
В отношении Суриковой О.И. рассматривалось судебное дело № 2-1736/2015 ~ М-746/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Поповой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суриковой О.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суриковой О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
отметка об исполнении решения дело №2-1736/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2015 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриковой О.И. к ГУ Управление пенсионного фонда в г.Волгодонске Ростовской области о включении в страховой стаж периода работы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сурикова О.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волгодонске (далее ГУ УПФ в г. Волгодонске) о включении в страховой стаж периода работы, указав, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Однако ответчик не включил в ее страховой стаж период работы с 19 января 1973 года по 14 января 1975 года – на Перевальском ОРС комбинате «Ворошиловградуголь», как требующий уточнения. Сурикова О.И. считает отказ ответчика неправомерным, просит суд обязать ответчика зачесть в ее страховой стаж, оспариваемый период работы.
Истец Сурикова О.И. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Волгодонске в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Прием документов для установления пенсии осуществляется в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.01г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в ст. 13 которого указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего федерального закона до регистрации ...
Показать ещё...гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», подтверждаются документами, выданными в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Истец Сурикова О.И. ставит вопрос о включении в ее страховой стаж периода работы с 19 января 1973 года по 14 января 1975 года – на Перевальском ОРС комбинате «Ворошиловградуголь».
Рассматривая вопрос о возможности зачета в стаж истца вышеуказанного периода и перерасчете пенсии, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу на Перевальский ОРС комбинат «Ворошиловградуголь» от 19 января 1973 года, запись об увольнении от 14 января 1975 года.
При таких обстоятельствах исковые требования Суриковой О.И. о включении в страховой стаж периода работы с 19 января 1973 года по 14 января 1975 года – на Перевальском ОРС комбинате «Ворошиловградуголь» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суриковой О.И. к ГУ Управление пенсионного фонда в г.Волгодонске Ростовской области о включении в страховой стаж периода работы, удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волгодонске зачесть Суриковой О.И. в страховой стаж периоды работы с 19 января 1973 года по 14 января 1975 года – на Перевальском ОРС комбинате «Ворошиловградуголь».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.
Свернуть