Суркова Нурия Айратовна

Судья Игонин Д.И. дело №22-4855/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденных Сурковой Н.А. и Суркова Е.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Колескина В.И. в интересах осужденной Сурковой Н.А., представившего удостоверение №2944 и ордер №001657,

защитника – адвоката Коженкова М.Ю. в интересах осужденного Суркова Е.С., представившего удостоверение №2917 и ордер №001664,

потерпевшей А.

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коженкова М.Ю. в интересах осужденного Суркова Е.С. на постановление Московского районного суда г. Казани от 22 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Суркова Евгения Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приговора того же суда от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного Суркова Е.С., адвоката Коженкова М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнения осужденной Сурковой Н.А., адвоката Колескина В.И., также просивших отменить судебное решение, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение потерпевшей А., оставившей разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВ...

Показать ещё

...ИЛА:

приговором Московского районного суда г. Казани от 10 апреля 2023 года Сурков Е.С. осужден по части 3 статьи 162, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, Суркова Н.А. осуждена по части 3 статьи 162, статье 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

12 мая 2023 года осужденный Сурков Е.С. подал апелляционную жалобу на приговор суда и просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, мотивируя тем, что апелляционная жалоба не подана его защитником.

Постановлением суда от 22 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного Суркова Е.С. о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Коженков М.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, отмечает, что Сурков Е.С. на момент вынесения приговора 10 апреля 2023 года находился в пенитенциарном учреждении, добросовестно полагал, что адвокатом в установленные сроки будет подана апелляционная жалоба. В отсутствие информации о судьбе приговора осужденный направил собственную жалобу. По мнению защиты, данное обстоятельство является уважительной причиной и в совокупности с принципом доступа к правосудию должно было повлечь принятие апелляционной жалобы к производству. Кроме того, на приговор поданы апелляционное представление и апелляционная жалоба осужденной Сурковой Н.А.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как видно из уголовного дела, копия приговора получена осужденным Сурковым Е.С. 13 апреля 2023 года (л.д. 91 том 6). Апелляционная жалоба им подана 12 мая 2023 года, то есть по истечении 15 суток со дня его вручения.

Принимая во внимание, что осужденным Сурковым Е.С. не приведены какие-либо уважительные причины пропуска данного срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи осужденным апелляционной жалобы в установленный законом срок, не установлено и стороной защиты не приведено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г. Казани от 22 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Суркова Евгения Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приговора того же суда от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коженкова М.Ю. - без удовлетворения.

Решения судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью третьей статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Игонин Д.И. дело №22-4855/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденных Сурковой Н.А. и Суркова Е.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Колескина В.И. в интересах осужденной Сурковой Н.А., представившего удостоверение №2944 и ордер №001657,

защитника – адвоката Коженкова М.Ю. в интересах осужденного Суркова Е.С., представившего удостоверение №2917 и ордер №001657,

потерпевшей А.

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Замалиева Э.Н., апелляционным жалобам осужденной Сурковой Н.А., адвокатов Колескина В.И., Насыхова К.М. в ее интересах на приговор Московского районного суда г. Казани от 10 апреля 2023 года, которым

Сурков Евгений Сергеевич, <дата>, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года, по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Суркова Е.С. под стражей с 20 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из...

Показать ещё

... расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Суркова Нурия Айратовна, <дата>, несудимая,

- осуждена по части 3 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Сурковой Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 10 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей А. в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с Сурковой Нурии Айратовны и Суркова Евгения Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступление прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей апелляционное представление и просившей оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, выступления осужденной Сурковой Н.А., адвоката Колескина В.И., поддержавших поданные жалобы и просивших об изменении приговора по приведенным ими доводам, мнения осужденного Суркова Е.С. и адвоката Коженкова М.Ю., также просивших об изменении приговора, мнение потерпевшей А., просившей оставить приговор суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Сурков Е.С. и Суркова Н.А. признаны виновными в разбойном нападении на А., совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено 11 мая 2022 года в <адрес>.

Сурков Е.С. также признан виновным в разбойном нападении на Е., совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате которого похищены принадлежащие потерпевшему 16900 рублей.

Преступление совершено 18 июля 2022 года в период с 12 часов 32 минут до 12 часов 46 минут у <адрес>.

В суде Сурков Е.С. вину в совершении разбоя в отношении А. не признал и пояснил, что 11 мая 2022 года он зашел в квартиру, а супруга закрывала коридорную дверь. После того, как услышал крики жены, зашел в <адрес> увидел, что А. держит супругу за волосы. Он оттолкнул потерпевшую, но она вцепилась ему в лицо. Он нанес ей побои. Вскоре приехали полицейские. Позже от супруги узнал, что З. должен ей деньги. По второму преступлению пояснил, что 18 июля 2022 года находился на <адрес> и увидел Е. с деньгами, хотел забрать их у него. Ударил его по голове, пару раз по телу кулаком, никаких предметов не использовал. Забрал деньги из нагрудного кармана и попытался скрыться.

Осужденная Суркова Н.А. в суде вину не признала и показала, что 11 мая 2022 года она с мужем приехала с кладбища. Услышала на лестничной площадке шаги, подумала, что это внук потерпевшей З., который должен был ей деньги. Она постучалась к потерпевшей. А. открыла дверь и сказала, что внука нет дома, предложила зайти и удостовериться в этом. Суркова Н.А. зашла в квартиру, произошел конфликт. Она захотела уйти, но потерпевшая схватила ее за волосы. В квартиру зашел Сурков Е.С., оттолкнул А. В ответ та исцарапала ему лицо. Супруг стал наносить удары потерпевшей. Затем Суркова Н.А. стала их разнимать и вместе с А. упала на пол, после чего подушкой потерпевшую от себя перевернула. В это время зашел участковый. В декабре 2021 года она дала в долг З. 7000 рублей для аренды комнаты.

В апелляционном представлении государственный обвинитель И., не оспаривая квалификацию содеянного осужденными и назначенное им наказание, просит исключить ссылку из описательно-мотивировочной части приговора на показания сотрудника полиции –свидетеля В. в части изложения обстоятельств, которые ему стали известны со слов Суркова Е.С.

В апелляционной жалобе осужденная Суркова Н.А. выражает несогласие с приговором суда по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает противоречия в показаниях потерпевшей А. и заявляет, что они не могут быть допустимыми доказательствами ее вины в совершении разбоя. О наличии долга З. пояснила свидетель Н., задолженность фактически признала и мать З., о чем имеется скриншот переписки с ней. Осужденная заявляет, что ударов А. не наносила, а также оспаривает отказ суда в назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Излагая свою версию происшедшего, осужденная полагает, что наличие предварительного сговора на совершение преступления какими-либо доказательствами не подтверждено. Обвинение построено исключительно на показаниях потерпевшей и свидетелей, которые являются ее родственниками и испытывают к осужденным неприязнь, поэтому не могут быть объективными. Потерпевшая не поясняла о том, что Сурковы что-то искали в ее квартире, в связи с чем цели хищения имущества не усматривается. Суркова Н.А. пошла за своим долгом, супруг лишь пришел на помощь после ее криков. Осужденная просит переквалифицировать ее действия на статью 330 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокаты Колескин В.И., Насыхов К.М. и дополнениях к ней адвокат Колескин В.И. не соглашаются с приговором суда как по причине неверной квалификации действий осужденной Сурковой Н.А., так и несправедливости назначенного ей наказания. Судом не учтены последовательные показания Сурковой Н.А. об отсутствии корыстного мотива и умысла на хищение денежных средств, а также показания свидетелей К., скриншот переписки о наличии долга З. перед Сурковой Н.А. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел осужденной был направлен не на хищение имущества А., а на возврат денежного обязательства. Защита полагает, что действия Сурковой Н.А. должны быть переквалифицированы на часть 2 статьи 330 УК РФ.

Помимо этого, сообщение «03» и протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей А. не исследовались в ходе судебного разбирательства, однако они приведены в приговоре суда в качестве доказательств.

Кроме того, при назначении наказания суд не учел отсутствие у Сурковой Н.А. судимости, противоправность поведения потерпевшей А., которая спровоцировала возникновение конфликта, активное способствование осужденной расследованию преступления, поскольку ее показания учтены при обвинении ее супруга Суркова Е.С., а также положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние ее здоровья. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также для снижения наказания, назначенного с применением статьи 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на занятую осужденными позицию, их вина в совершении разбойных нападений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых приведен в приговоре суда.

Так, из показаний потерпевшей А. следует, что 11 мая 2022 года в 16 часов 10 минут в дверь ее квартиры постучались. Она открыла дверь. Сурковы стояли возле двери. Суркова Н.А. заявила ей, что внук З. должен ей 9000 рублей, при этом она оскорбила его. Потерпевшая ответила грубо и попыталась закрыть дверь, но Сурковы не дали ей это сделать и забежали в квартиру. А. потребовала покинуть квартиру и стала звать на помощь. Она хотела позвонить дочери и в полицию, но Сурков Е.С отобрал у нее телефон и выкинул под кровать. Они стали толкать ее, она упала поперек кровати. Суркова Н.А. толкнула ее руками и села на ее туловище. Потерпевшая сказала, что ей тяжело дышать. Суркова Н.А. обратилась к Суркову Е.С. и сказала, что нужно принести таблетки и вызвать сердечный приступ. Потерпевшая обратилась к Суркову Е.С., хотела разобраться, но он потребовал деньги. А. ответила отказом. Осужденный сказал, что тогда она умрет. Суркова Н.А. положила подушку ей на лицо, держала несколько минут. Поднимала и смотрела, жива ли она. Затем Суркова Н.А. стала руками душить ее. Потерпевшая правой рукой хотела достать ее волосы и потянула за них. В это время Сурков Е.С. стал наносить удары кулаком по лицу. Суркова Н.А. говорила, что ее нельзя оставлять в живых. После чего потерпевшую положили на пол. Сурков Е.С. ударил ее кулаком по позвоночнику, нанес удары по телу. Затем А. перевернули на спину и Суркова Н.А. села на грудь, стала пальцами выдавливать ей глаза, дергать за кожу на лице. Потерпевшая ослабла, перестала сопротивляться. Опять положили ей на лицо подушку. Суркова Н.А. легла на нее. Сурков Е.С. держал за ноги. Потерпевшая думала, что погибнет, но появились полицейские и спасли ее.

Вопреки утверждениям стороны защиты показания потерпевшей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Как видно из показаний свидетеля Г. (дочери потерпевшей), 11 мая 2022 года ей позвонила мать и сказала, что соседи Сурковы пытались ее убить. Когда она прибежала к матери, в коридоре находились участковый и Сурковы. Суркова Н.А. сказала, что сын должен ей деньги. Мать была в синяках и периодически теряла сознание. Она сказала, что Сурковы избили ее и требовали деньги. Сын отрицает факт займа денежных средств.

Свидетель З. пояснил, что деньги в долг у Сурковых не брал. Требования Сурковы озвучивали примерно за два месяца до нападения на потерпевшую, мотивировали тем, что он выпивал с ними за их счет.

Из показаний свидетеля В. (участкового) следует, что 11 мая 2022 года около 16 часов 30 минут по сообщению дежурного он прибыл в <адрес>, услышал стоны и крики. Открыл дверь в комнату, увидел, как Суркова Н.А. сидела рядом с пострадавшей с подушкой в руках. Сурков Е.С. сидел рядом с пострадавшей возле ног. Он представился и попросил Сурковых покинуть квартиру. Пострадавшая была в состоянии шока и не могла ничего пояснить. Прибывшие медики отвезли потерпевшую в больницу. Сурковы были в состоянии алкогольного опьянения и особо ничего пояснить не могли.

Согласно показаниям свидетеля Д. 11 мая 2022 года она услышала сильный стук Сурковых в дверь квартиры А., при этом они требовали открыть дверь и говорили насчет каких-то денег. Д. услышала, что дверь открылась и они зашли в квартиру. Потерпевшая кричала, говорила, что никого нет, возмущалась по поводу денег. Затем началась драка. Сурковы приходили якобы забрать долг внука потерпевшей. К моменту приезда участкового А. лежала на полу, рядом сидели Сурковы. Участковый их остановил.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. (фельдшера), 11 мая 2022 года в составе бригады он приезжал в квартиру А. Она лежала на полу, сообщила, что ее избили соседи, наносили удары по голове и телу, душили подушкой. Потерпевшая жаловалась на боль в грудной клетке, которая усиливалась при попытке глубоко вздохнуть и подняться. Рядом с соседями, на которых указала потерпевшая, стоял сотрудник полиции, он пытался их успокоить.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 4485/2943 от 6 июля 2022 года у А. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 2-5 ребер справа со смещением, закрытого перелома тела грудины со смещением, закрытого компрессионно-оскольчатого перелома тела 2-го поясничного позвонка, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), телесное повреждение в виде перелома 4-го ребра слева со смещением, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, а также не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей височной околоушной, скуловой, подглазничной, щечной областей, верхнего века справа, ретробульбарной гематомы справа.

Повреждения образовались от взаимодействия тупого твердого предмета (ов) и тела потерпевшей, механизм - удар, сдавление, образовались в срок, указанный в постановлении. На теле имелось 6 мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация повреждений в различных областях тела исключают возможность их одномоментного образования, при однократном падении на плоскость из положения стоя.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании полного объема представленных медицинских документов, в надлежащем экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, поводов сомневаться в их правильности не имеется. Выводы согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей А. о характере, механизме, локализации и времени причинения последней телесных повреждений, и в совокупности с ними подтверждают вину Сурковой Н.А. и Суркова Е.С. в совершении преступления.

Вина осужденных в совершении разбойного нападения на А. подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Версия осужденных о том, что Суркова Н.А. пошла в квартиру одна, впоследствии на ее крик пришел Сурков Е.С., опровергается показаниями самого Суркова Е.С., которые он дал в присутствии защитника на досудебной стадии производства по делу.

Из его показаний следует, что 11 мая 2022 года по предложению супруги Сурковой Н.А. он пошел вместе с ней к А., чтобы потребовать возврата денег, которые должен был внук потерпевшей З. После сильного стука дверь открыла А. Они потребовали от А. возврата долга в сумме около 7 000 рублей, но в ответ потерпевшая стала закрывать дверь. Он схватил дверь, не давая ее закрыть. Против воли потерпевшей они зашли в квартиру. В зале он нанес А. множество ударов по ребрам, голове. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции.

Исходя из анализа всех доказательств в совокупности, установив фактические обстоятельства разбойного нападения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Сурковой Н.А. и Суркова Е.С. по части 3 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Мотивы квалификации содеянного осужденными приведены в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ, оценивались судом первой инстанции и обоснованно отклонены. При этом суд правомерно исходил из того, что потерпевшая А. не имела перед Сурковыми каких-либо неисполненных имущественных обязательств, каких-либо фактических или предполагаемых прав на ее имущество у Суркова Е.С. и Сурковой Н.А. не было. Свидетель З. в ходе судебного заседания опроверг наличие какого-либо долга перед ними. В то же время А. в силу закона не несет ответственности по обязательствам своего внука.

Показания допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля Л., пояснившей, что она видела передачу денежных средств Сурковой Н.А. в долг З., не нашли своего объективного подтверждения.

Ссылка на скриншот переписки Сурковой Н.А. со свидетелем Г. не может быть расценена как подтверждение наличия долга З., поскольку она не представлена в полном объеме. Сама же Г. в суде первой инстанции поясняла, что у Сурковой Н.А. были какие-то имущественные претензии к ее сыну из-за совместного распития спиртного, а не из-за того, что деньги переданы для снятия жилья, как об этом заявляет Суркова Н.А.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что А. не проживала совместно с совершеннолетним внуком З., его законным представителем не являлась, соответственно, не несла материальной ответственности по его обязательствам, поэтому доводы стороны защиты о наличии признаков самоуправства в действиях осужденных являются несостоятельными.

Вопреки доводам осужденной Сурковой Н.А. наличие у нее предварительного сговора на совершение разбойного нападения с Сурковым Е.С. подтверждается как показаниями потерпевшей А., пояснившей о совместных и согласованных действиях осужденных, потребовавших передачу денег и применявших насилие, так и показаниями Суркова Е.С. в ходе предварительного следствия.

Действия осужденных были пресечены сотрудником полиции В., поэтому ссылка осужденной Сурковой Н.А. о том, что они ничего не искали в квартире, не может свидетельствовать об отсутствии у них умысла на хищение имущества потерпевшей.

Показания свидетеля К. о том, что она не слышала какого-либо шума в день случившегося, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям свидетеля Д., вызвавшей полицейских.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства. Согласно аудиозаписи судебного заседания от 22 марта 2023 года государственным обвинителем исследовано сообщение «03», которое фактически находится на л.д. 78 том 1, однако при оглашении ошибочно назван л.д. 72 в томе 1. Также государственный обвинитель огласил протокол проверки показаний потерпевшей А. на месте (л.д. 151-162 в томе 1), однако в протоколе ошибочно указано об оглашении листов дела в меньшем объеме – л.д. 161-162 в томе 1. Таким образом, оснований для исключения названных доказательств не имеется.

В то же время довод государственного обвинителя о необходимости исключения ссылки на показания свидетеля В. об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными из объяснения Суркова Е.С. на месте происшествия, заслуживает внимания.

По смыслу закона сотрудник правоохранительного органа может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях восстановления пояснений или показаний лица.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года № 44-0.

В соответствии с положениями части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Соответственно показания свидетеля В. в части сведений, которые ему стали известны со слов Суркова Е.С., подлежат исключению из числа доказательств виновности осужденного. Однако исключение из числа доказательств показаний свидетеля в этой части не влияет на вывод о виновности осужденного Суркова Е.С.

Выводы суда о виновности Суркова Е.С. в совершении разбойного нападения на Е. подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Е. следует, что 18 июля 2022 года в обеденное время он получил пенсию в Сбербанке, положил деньги в карман. Как только отошел от банка, почувствовал удар каким-то предметом по голове. Голова была пробита, он упал, истекал кровью. Сурков Е.С. сел на него верхом и кулаками начал его бить. При этом требовал деньги. Он нашел у него деньги в рубашке. Выхватил их и убежал. Навстречу потерпевшему попались два парня, которые видели, что он весь в крови. Он им сказал, что у него забрали пенсию. Парни побежали за Сурковым Е.С., вернулись минут через 5-10 и отдали пенсию, вызвали полицию.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Б. 18 июля 2022 года в 12 часов 35 минут он проходил возле <адрес>, услышал мужской крик о помощи. Подбежал и увидел Е. К нему также подошел еще незнакомый мужчина. Потерпевший сказал им, что мужчина, как позже выяснилось Сурков Е.С., убегал в сторону <адрес>, он ударил его по голове и украл пенсию в размере 16900 рублей. Прохожий и Б. побежали за Сурковым Е.С. Мужчина догнал его, забрал деньги Е., сотовый телефон и паспорт. Сурков Е.С. оказал сопротивление и убежал в неизвестном им направлении. Затем они вернулись к потерпевшему, мужчина вернул ему 16900 рублей, отдал сотовый телефон и паспорт Суркова Е.С. для последующей передачи полицейским.

Как видно из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Суркова Е.С. в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, 18 июля 2022 года после употребления спиртного он проходил около <адрес>, где обратил внимание на вышедшего из отделения Сбербанка пожилого мужчину, который держал в руках деньги, затем положил их в нагрудный карман. Возле левого торца дома Сурков Е.С. убедился, что рядом никого нет, решил напасть на Е. сзади, достал зажигалку, сжал в кулаке, подбежал и нанес потерпевшему удар по голове. Е. от удара упал на землю на левый бок. Сурков Е.С. спросил деньги, потерпевший ответил, что их нет. После чего осужденный продолжил наносить удары, дважды ударил ногой в живот, несколько раз кулаком по лицу. Сурков Е.С. из левого нагрудного кармана рубашки потерпевшего вытащил денежные средства. Е. просил вернуть деньги, но он направился в сторону дома. Его догнали двое неизвестных мужчин и потребовали вернуть похищенные денежные средства. Сурков Е.С. стал сопротивляться, но затем вернул 16900 рублей и ошибочно отдал свой паспорт, документы на свое имя. По дороге домой выбросил зажигалку. По пути был задержан полицейскими.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7990/3944 от 27 июля 2022 года у Е. обнаружены телесные повреждения в виде раны правой теменной области, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), а также не причинившие вреда здоровью ссадины правой кисти, 4 и 5 пальцев правой кисти, области правого плечевого сустава, левой голени, области левого коленного сустава, правой голени, области правого голеностопного сустава, кровоподтек области левого голеностопного сустава.

Вина Суркова Е.С. подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Суркова Е.С. по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения об их личностях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суркова Е.С., предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учел чистосердечные признания по двум преступлениям как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учел отсутствие судимости, частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей супруги.

В качестве смягчающих наказание Сурковой Н.А. обстоятельств суд учел отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты обстоятельства совершенного осужденными преступления с очевидностью свидетельствуют об отсутствии какого-либо противоправного аморального или противоправного поведения со стороны потерпевшей А., явившегося поводом для совершенного преступления.

Также не усматривается и признаков активного способствования Сурковой Н.А. в расследовании преступлений, поскольку она не сообщала органу предварительного расследования какую-либо информацию, в том числе изобличающую ее соучастника. Напротив, она на протяжении всего производства по делу излагала иную версию произошедшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Выводы суда, в том числе о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в отношении Суркова Е.И. и положений статьи 64 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, полно и подробно приведены в приговоре с обоснованием принятого решения.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории совершенного Сурковой Н.А. преступления, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе защитников.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить Сурковой Н.А. наказание с применением статьи 64 УК РФ.

При таких данных оснований считать назначенное Сурковой Н.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Сурковой Н.А. наказания определен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, а Суркову Е.С. – в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Из приговора следует, что суд, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей А., определил солидарный порядок взыскания с осужденных в размере 150 000 рублей в пользу А. в счет компенсации морального вреда.

Между тем статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Однако суд первой инстанции при разрешении исковых требований потерпевшей А. о компенсации морального вреда и взыскании с осужденных Сурковых в солидарном порядке 150 000 рублей не учел приведенные положения норм Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах порядок взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению с солидарного порядка на долевой порядок, при котором надлежит взыскать в пользу А. с осужденных Суркова Е.С. и Сурковой Н.А. по 75 000 рублей с каждого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Казани от 10 апреля 2023 года в отношении Суркова Евгения Сергеевича и Сурковой Нурии Айратовны изменить:

- исключить из приговора ссылку на показания свидетеля В. об обстоятельствах преступления, которые стали ему известны со слов Суркова Е.С.;

- изменить порядок взыскания компенсации морального вреда в пользу А. с солидарного порядка на долевой порядок, взыскав в осужденных Суркова Е.С. и Сурковой Н.А. по 75000 рублей с каждого.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Замалиева Э.Н. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной Сурковой Н.А., адвокатов Колескина В.И., Насыхова К.М. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Сурков Е.С. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ, осужденная Суркова Н.А. – в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Свернуть

Дело № 1-60/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 10 апреля 2023 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Замалиева Э.Н.,

подсудимых Суркова Е.С. и Сурковой Н.А., их защитников – адвокатов Писарева А.А. и Садыкова Р.Н.,

потерпевшей х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Суркова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162, частью 2 статьи 162 УК РФ,

- Сурковой Нурии Айратовны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурков Е.С. и Суркова Н.А. 11 мая 2022 года в 16 часов, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества у потерпевшей х

Так, 11 мая 2022 года 16 часов 10 минут Суркова Н.А. во исполнение единого преступного умысла постучалась во входную дверь <адрес>, которую открыла х, не догадывающийся о преступных намерениях Суркова Е.С. и Сурковой Н.А. В это время, Сурков Е.С., действуя совместно и согласованно с Сурковой Н.А., не получая согласия от проживающей в вышеуказанной квартире х, незаконно, против воли последней, проникли в вышеуказанную квартиру, переступив порог входной двери данной квартиры и напали на потерпевшую ...

Показать ещё

...х

Далее, Сурков Е.С., действуя совместно и согласованно с Сурковой Н.А., находясь незаконно в вышеуказанной квартире, под вымышленным предлогом задолженности денежных средств в сумме 9000 рублей внука потерпевшей х – Свидетель №1, перед Сурковой Н.А., действуя умышленно, где Суркова Н.А. во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ей роли в преступном посягательстве, толкнула х в область груди отчего х упала на кровать. После чего, Суркова Н.А. села на грудную клетку х и Сурков Е.С. потребовал у потерпевшей х передать ему денежные средства в сумме 9000 рублей, при этом Сурков Е.С. и Суркова Н.А. сопровождали свои намерения угрозами применения насилия в случае отказа х выполнить их требования. После того как х высказала свой категорический отказ выполнить их требования Суркова Н.А., положила на лицо потерпевшей х подушку, которую взяла в указанной квартире, и начала душить х, перекрыв доступ воздуха в легкие последней, после чего, убрав данную подушку, обхватила двумя руками горло потерпевшей х и начала ее душить. Потерпевшая х попыталась оказать сопротивление преступным действиям Сурковой Н.А. и схватила последнюю за волосы. В ответ на активное сопротивление со стороны х, Сурков Е.С. нанес х не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица. В результате указанных совместных, согласованных и целенаправленных действий Суркова Е.С. и Сурковой Н.А., потерпевшая х испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения, тем самым Сурков Е.С. и Суркова Н.А. применили насилие, опасное для здоровья потерпевшей х

В продолжение единого преступного умысла, Сурков Е.С. и Суркова Н.А., взяв х за руки и за ноги, перенесли последнюю на пол, где Сурков Е.С. умышленно, нанес х один удар кулаком в область поясничного позвонка, не менее трех ударов кулаком в область правого бока, один удар кулаком в область левого бока. Затем, Суркова Н.А., вновь села на х и положила подушку ей на лицо и начала душить последнюю, перекрыв доступ воздуха в легкие, в результате чего х начала терять сознание и находилась в полуобморочном состоянии, тем самым Сурков Е.С. и Суркова Н.А. применили насилие, опасное для здоровья потерпевшей х В создавшейся ситуации совместные, согласованные и целенаправленные действия Суркова Е.С. и Сурковой Н.А., а также высказанные слова угрозы применения насилия, х восприняла реально, у х имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз. Однако, преступные действия Суркова Е.С. и Сурковой Н.А. были пресечены вошедшим в вышеуказанную квартиру сотрудником полиции.

Своими умышленными преступными действиями Сурков Е.С. и Суркова Н.А. причинили потерпевшей х, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом 2-5 ребер справа со смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня);

- закрытый перелом тела грудины со смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня);

- закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 2-го поясничного позвонка, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня);

- перелом 4-го ребра слева со смещением, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно);

- гематома мягких тканей височной околоушной, скуловой, подглазничной, щечной областей, верхнего века справа, ретробульбарная гематома справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, Сурков Е.С. 18 июля 2022 года в период времени с 12 часов 32 минуты до 12 часов 46 минут, находясь возле <адрес>, вооружившись неустановленным предметом, который использовал в качестве оружия, напал на потерпевшего Потерпевший №1, а именно, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар неустановленным предметом по голове в область правой теменной области, отчего Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. Сурков Е.С., находясь в вышеуказанные время и месте, с целью окончательно сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно, нанес два удара правой ногой в область живота потерпевшего Потерпевший №1, после чего сев на Потерпевший №1, нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица последнего, причинив потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения. Далее, Сурков Е.С., из левого нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1, достал принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 16900 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями Сурков Е.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- ссадины правой кисти, 4 и 5 пальцев правой кисти, области правого плечевого сустава (3), левой голени, области левого коленного сустава, правой голени (2), области правого голеностопного сустава, кровоподтек области левого голеностопного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- рана (-требовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций) правой теменной области, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Сурков Е.С., завладев денежными средствами Потерпевший №1 в размере 16 900 рублей в результате разбойного нападения, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 16 900 рублей.

Подсудимый Сурков Е.С. вину в совершении преступления в отношении х не признал и показал, что 11 мая 2022 года он с супругой возвращался домой по адресу <адрес>. Он зашел в квартиру, а супруга закрывала коридорную дверь. Уже находясь в квартире, он услышал крики жены. Увидел, что у соседей открыта дверь в <адрес>. Он зашел посмотреть, что там происходит. Когда зашел туда, увидел, что потерпевшая держала его супругу за волосы. Он оттолкнул потерпевшую, та вцепилась ему в лицо. Он нанес ей побои, После приехали сотрудники полиции. Визит к потерпевшей он с супругой не обсуждал. От нее он узнал, что Свидетель №1 должен денег Сурковой Н.А. В содеянном раскаивается. По второму эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что 18 июля 2022 года он находился на <адрес> и увидел потерпевшего с деньгами, хотел забрать у него их. Ударил его по голове, пару раз по телу. Забрал у него деньги с грудного кармана. Попытался скрыться. Удары наносил кулаком, факт использования предмета в качестве оружия отрицает. С гражданским иском не согласен.

В связи с наличием существенных противоречий в показания подсудимого данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии судом были оглашены показания Суркова Е.С., данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний следует, что 11 мая 2022 года Суркова Н.А. сообщила ему, что внук х - Свидетель №1, должен ей деньги. Его супруга Суркова Н.А. предложила пойти к х и потребовать от нее возврата денег, которые ее внук, ранее получал от Сурковой Н.А. Каких-либо расписок ни у него, ни у его супруги Сурковой Н.А. нет, деньги Суркова Н.А. отдавала Свидетель №1 под честное слово и когда его не было дома. Он полностью и всецело доверялся своей супруге Сурковой Н.А. Далее, 11 мая 2022 года в 16 часов 10 минут он и его супруга Суркова Н.А. пошли к х, дойдя до ее квартиры, сильно постучались в дверь ее квартиры. Дверь квартиры открыла им х, увидев ее, он и его супруга Суркова Н.А. потребовали от х возврата долга в сумме около 7 000 рублей, но в ответ х только послала их, сказав: «Идите к черту» и стала закрывать дверь своей квартиры. Он, увидев поведение х, схватил рукой за ребро ее входной двери и начал ее тянуть на себя, не давая х закрыть дверь квартиры. Далее он и его супруга Суркова Н.А., несмотря на то, что х не давала им разрешение войти в ее квартиру, ранее они в ее квартире никогда не были, они незаконно, против воли х, зашли в <адрес>, переступив порог квартиры. В это время в квартире х и в коридоре вышеуказанного дома, они посторонних людей не заметили. Пройдя вовнутрь квартиры, Суркова Н.А. закрыла дверь квартиры, а он начал своей грудью толкать х вовнутрь квартиры. Далее, он, находясь в зальной комнате <адрес> нанес х множественные и беспорядочные удары, а именно в области ребер справа и слева, в области головы, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения. Сколько ударов в этот день нанес х и более конкретно по каким частям ее тела не помнит. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, которые увидели все происходящее.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1: 18 июля 2022 года примерно в 12 часов, он находился на <адрес>, где один употреблял спиртные напитки. Когда он проходил возле <адрес>, он обратил внимания на мужчину в преклонном возрасте, который вышел из помещения <адрес>, и в руках держал наличные денежные средства. Позднее, от сотрудников полиции, он узнал его данным им оказался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, он видел, как Потерпевший №1 свои наличные денежные средства положил к себе в левый грудной карман рубашки. В этот момент у него появился умысел на хищения денежных средств. Потерпевший №1 направился в сторону общественного <адрес>, и когда тот проходил возле левого торца <адрес>, он убедился, что рядом с ним и Потерпевший №1 никого нет, и он решил напасть на него сзади, а именно, достав из правого кармана джинс, надетых на его, зажигалку, сжав его в кулак правой руки, 18 июля 2022 года в 12 часов 35 минут находясь возле левого торца <адрес> подбежал сзади к Потерпевший №1 и нанес один удар в область головы сзади, Потерпевший №1 от полученного удара упал на землю на левый бок. Он в грубой форме спросил у него «Где деньги?», на что Потерпевший №1 ответил, что у него нет. После чего, он продолжил наносить по нему удары, а именно, нанес два удара правой ногой в область живота. Далее, когда Потерпевший №1 лежал на спине, он сел на него и нанес кулаками обеих рук примерно 5 ударов в область лица. Потерпевший №1 просил прекратить, однако он продолжал совершать противоправные действия. В момент, когда Потерпевший №1 лежал на земле спиной вниз, он движением правой руки, из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, вытащил денежные средства, кроме того, когда вытаскивал, порвал карман. Потерпевший №1 требовал вернуть ему его деньги, однако он его не слушал. Далее, он встал и направился в сторону дома. Он пытался быстрее скрыться с места совершения преступления, однако, его догнали двое неизвестных мужчин, и потребовали вернуть похищенные денежные средства. Он начал сопротивляться, но понимая, что он не сможет от них убежать, он вернул вышеуказанные денежные средства в размере 16 900 рублей, а также он по ошибке, отдал свой паспорт и документы на свое имя. После чего, он направился домой. Пока шел домой, он решил избавиться от зажигалки, которым нанес удар, выкинул его, место не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования домой, возле <адрес>, его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления (т. 4, л.д. 18-25).

Подсудимая Суркова Н.А. вину в совершении преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала с кладбища. Услышала на лестничной площадке, что кто-то ходит. Она подумала, что пришел в (внук потерепвшей). Она постучалась к потерпевшей. Та открыла дверь. Она спросила: «в дома?». Она ответила: «Нет» - «Как нет? По любому дома, сколько можно уже ему скрываться? Когда он мне отдаст деньги?». Она ей ответила: «Не веришь? Зайди и посмотри. Нет его дома». Она зашла, и произошел конфликт. Потом Суркова Н.А., развернулась, чтобы уйти, она схватила за волосы и потащила вниз. Зашел Сурков Е.С., увидел эту ситуации, и ее от оттолкнул. Она ему все лицо когтями исцарапала. Потом закрутилось. Да, он не прав, что дальше ей побои начал наносить, но зачем она продолжала провоцировать это все. Потом он пыталась разнять, он ее оттолкнул, и она на ней оказалась. После этого зашел участковый. Умысла на совершения разбоя не было. В декабре 2021 годаона одолжила х Деньги 7000 рублей. Тот сказал, что хочет снять такую же комнату и съехать, попросил выручить, дать в долг, и что в январе отдаст. Гражданский иск потерпевшей не признает.

Суд считает вину подсудимых установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Потерпевшая х суду показала, что 11 мая 2022 года в 16 часов 10 минут. В дверь по адресу <адрес> сильно постучались. Она в глазок не посмотрела и открыла дверь. Сурковы стояли возле её двери. Суркова Н.А. заявила ей, что её внук х должен ей 9000 рублей, при этом она оскорбила его. Потерпевшая ответила грубо и попыталась закрыть дверь, но Сурковы не дали ей это сделать и забежали в квартиру. Потерпевшая потребовала, чтобы те покинули квартиру и стала звать на помощь. Она хотела позвонить дочери и в полицию, но Сурков Е.С отобрал у нее телефон и выкинул под кровать. Они двое стали толкать её, и она упала поперек кровати. Суркова Н.А. толкнула ее руками и села на ее туловище. Потерпевшая сказала, что ей тяжело дышать. Суркова Н.А. обратилась к Суркову Е.С. и сказала, что: «Еще лучше. ж, сходи в квартиру, принеси таблетки, мы сейчас напихаем ее, будет сердечный приступ». Потерпевшая обратилась к Суркову Е.С.: «ж, уведи Н.. Я скажу насчет этих денег. Давай по-хорошему». Сурков Е.С. ответил: «Деньги дай. Есть у тебя?», на отрицательный ответ он ответил «Ну, тогда ты умрешь». Н. взяла подушку с кровати и положила ей на лицо. Н. несколько минут держала подушку. Поднимает и смотрит, жива ли она. Опять положила подушку на лицо и легла на нее. Снова подняла и говорит: «Смотри, гадина! Все не умирает!» После, они убрали подушку, Н. начала руками за шею душить. И чтобы она отцепилась от нее, потерпевшая правой рукой хотела достать ее волосы, и потянула за них. В это время Сурков Е.С. начал бить её кулаком по лицу. Суркова Н.А. при этом говорила «Нельзя ее оставлять в живых. Надо ее убить». После, потерпевшую взяли за руки и за ноги и положили на пол. Сурков Е.С. ударил её кулаком по позвонку. Был треск. Потерпевшая хотела встать, Сурков Е.С. её избивать по-всякому. Повернули на спину, и Н. села в четвертый раз на грудь и стала своими пальцами выдавливать ей глаза. У нее не получилось, и она начала рвать ей кожу на лице. Потерпевшая ослабла и уже не сопротивлялась. Опять положили ей на лицо подушку, и опять Н. легла на нее, Сурков Е.С. держал её за ноги. Она думала, что погибнет, но появились полицейские и спасли её. Денежные средства Сурковы требовали в самом начале. Она разговаривала с внуком на тему задолженности перед Сурковыми, тот все отрицает и говорит, что никогда денег у них не занимал.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 18 июля 2022 года в обеденное время он получил пенсию в <данные изъяты> и убрал её в карман. Как только отошел от банка и внезапно почувствовал удар по голове, ударили каким-то предметом, от удара голова была пробита и он истекал кровью. После подсудимый сел на него верхом и кулаками начал его бить. При этом требовал деньги. Он нашел у него деньги в рубашке. Выхватил их и убежал. Навстречу потерпевшему попались два парня, видели, что он весь в крови. Он им сказал, что у него пенсию забрали. Парни побежали за подсудимым. Минут через 5-10 вернулись, пенсию ему вернули. Также они забрали у подсудимого паспорт. Они же и вызвали полицию. Паспорт потерпевший отдал полиции. Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о примирении сторон. Сурковы обещали возместить моральный вред.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что потерпевшая х является её матерью. 11 мая 2022 года она позвонила ей и сказала, что соседи Сурковы пытались её убить. Свидетель №6 побежал к матери домой, в коридоре находился участковый, а также Сурковы. Суркова Н.А. сказала ей, что её сын должен ей денег. Потом вышел врач, и разрешил подойти к матери, та была вся в синяках и периодически падала в обморок. Мать ей сказала, что Сурковы избили её и требовали деньги. Её сын отрицает факт займа денежных средств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что со слов х ему стало известно, что в её квартиру 11 мая 2022 года ворвались Сурковы Н. и Е., якобы из-за долга свидетеля, при этом сумма всегда была разная от 4000 до 7000 рублей. Деньги в долг он у Сурковых не брал. Требования Сурковы озвучивали примерно за два месяца до нападения на потерпевшую, аргументировали это тем, что он выпивал с ними за их счет. Свидетель категорически отрицает факт получения денег от Сурковой Н.А. и наличия какой-либо задолженности перед ней.

Свидетель Свидетель №3 (участковый) суду показал, что 11 мая 2022 года около 16 часов 30 минут он находился на своем административном участке по <адрес>, и ему от оперативного дежурного поступило сообщение по факту того, что по адресу: <адрес> доносятся крики. Соседка из <адрес> избивает соседку из <адрес>. Прибыв, сразу же спросил, кто вызывал полицию. Вышла соседка из <адрес> указала на <адрес>. Зайдя в квартиру, он позвал хозяйку, но никто не откликался. Он услышал стоны и крики. Открыл дверь в комнату, увидел, как Суркова Н. сидела рядом с пострадавшей с подушкой в руках. Сурков Е. тоже сидел рядом с пострадавшей возле ног. Они наверняка испугались, что кто-то посторонний заходит, и прекратили свои противоправные действия. На момент, когда он пришел, противоправных действий никто не совершал. Он пояснил, что является сотрудником полиции и попросил покинуть квартиру. Подойдя уже к пострадавшей, он отвел Сурковых Н. и Е. от нее подальше. Пострадавшая была в состоянии шока и ничего пояснить не могла. Он вызвал на данный адрес скорую помощь. По приезду фельдшеры забрали на носилках пострадавшую, и он начал опрашивать Суркова Е.. Сурковы Е. и Н. были в состоянии алкогольного опьянения и особо ничего пояснить не могли. Со слов Суркова Е. внук пострадавшей должен был денег им. Н. пыталась обсудить это, когда ей вернут долг, но пострадавшая начала выражаться нецензурной бранью в отношении Н.. В следствии чего, Н. начала душить пострадавшую. После, Сурков Е. отказался от дальнейших пояснений.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 11 мая 2022 года она, находясь в своей квартире, услышала как в квартиру потерпевшей сильно стучались Сурковы, при этом была слышна грубая нецензурная брань. Они кричали: «Открой дверь или сейчас ломать будем». Насчет денег каких-то они говорили. Потом она уже услышала, что через какое-то время дверь открылась, они туда вломились. Она сразу поняла что-то неладное. Опять стала сыну звонить и на 112 названивать. х кричала: «Не надо! Вы что делаете? Здесь нет никого! Какие деньги?». Далее последовала драка, они переместились в саму комнату. Они приходили якобы забрать долг внука потерпевшей. Когда приехал участковый х лежала на полу, рядом в сидячем положении были Суркова Н. и Сурков Е.. Участковый их остановил.

Из, оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 11 мая 2022 года он заступил на дежурство в составе бригады №. В 16 часов 29 минут им поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> избили». Они прибыли по указанному адресу. В <адрес> обнаружили х, лежащую на полу. х была в сознании, сообщила, что ее избили известные соседи, били по голове и по телу, была кратковременная потеря сознания, а также душили подушкой. х говорила тяжело, жаловалась на боль в грудной клетке, в области грудины, усиливающие при попытки глубоко вздохнуть и подняться. Бабушка ими была осмотрена, ей сделано сильное обезболивающее, снято ЭКГ. Сама подняться х не могла, поэтому та была положена на носилки и госпитализирована в <адрес>». Когда он с напарником заходили в <адрес>, возле квартиры стояли мужчина и женщина. Они вели себя агрессивно, кричали, также кричали, что х симулирует. Мужчина был худощавого телосложения, женщина была полного телосложения. В ходе оказания первой помощи х она сообщила, что это именно эти соседи, которые находились в подъезде, ворвались к ней в квартиру, где стали душить и избивать. Также, рядом с данными мужчиной и женщиной стоял сотрудник полиции, который пытался их успокоить (т. 1, л.д. 195-197).

Из, оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 18 июля 2022 года, являясь фельдшером скорой медицинской помощи, осуществила выезд по заявке по адресу: <адрес>. В 13 час 01 минут прибыли по указанному адресу. По прибытии, был осмотрен больной Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последнему была оказана медицинская помощь. Потерпевший №1 жаловался на кровотечение с поверхности головы, а также что ему нанесли телесные повреждения и похитили личные вещи. Потерпевший №1 пояснил, что тот 18 июля 2022 года, примерно в 12 часов 30 минут, снял денежные средства с банкомата <адрес>, и далее когда шел в направлении дома, возле <адрес>, сзади неизвестное ему лицо, по голове нанес удар неизвестным предметом, а также наносил кулаками обеих рук удары по лицу. Потерпевший №1 сознание не терял. После чего, они предложили Потерпевший №1 проехать в <адрес>, однако последний отказался, о чем последний поставил соответствующую отметку в карте вызова (т. 3, л.д. 23-25).

Показания Свидетель №8, которые также были оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 3, л.д. 28-30).

Из, оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 18 июля 2022 года в 12 часов 35 минут он проходил возле <адрес>. В это время он услышал мужской голос, который звал на помощь, а именно кричал: «Помогите, помогите». Он подбежал ближе и увидел Потерпевший №1 В это время, проходил прохожий мужчина, который также подошел к ним, анкетных данных он его не знает, ранее его никогда не видел. Так, Потерпевший №1 сказал им, что его ударил мужчина и украл у него пенсию в размере 16 900 рублей, а также указал, на мужчину, который убегал в сторону <адрес>, сообщив, что это сделал тот. Позднее, от сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные мужчины, который нанес удары и ограбил Потерпевший №1, им оказался Сурков Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прохожий мужчина и он побежали за Сурковым Е.С. Так, прохожий мужчина убежал вперед и догнал Суркова Е.С. у которого забрал денежные средства Потерпевший №1, сотовый телефон и паспорт, но Сурков Е.С. оказал сопротивление и убежал в неизвестном им направлении. Затем, они вернулись к Потерпевший №1, где прохожий мужчина вернул денежные средства в размере 16 900 рублей Потерпевший №1, а также передал сотовый телефон и паспорт Суркова Е.С., чтобы паспорт и сотовый телефон тот передал сотрудникам полиции, после этого с Потерпевший №1 они сходили в ближайшую аптеку, где тот купил бинт, а он ему перевязал голову. Далее, через несколько минут приехала скорая помощь, сотрудники которой оказали Потерпевший №1 первую помощь (т. 3, л.д. 33-35).

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ш, которая показала, что в декабре 2021 года она была в гостях у Сурковой Н.А. и была свидетелем того как внук потерпевшей Свидетель №1 просил у нее деньги в размере 7000 рублей до конца января, она видела как Суркова Н.А. передавала часть денег.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

По эпизоду в отношении потерпевшего х:

- Заявление потерпевшей х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности соседей из <адрес>, а именно Суркову Н. и ее мужа Суркова Е., которые 11.05.2022 г. примерно в 16:15 часов ворвались в ее квартиру (проникли), после чего нанесли ей телесные повреждения по различным частям тела, отчего она почувствовала физическую боль (т. 1, л.д. 110);

- Сообщение «02» от 11.05.2022, из которого следует, что <адрес> – соседка в нетрезвом состоянии из <адрес> душит соседку из <адрес>. Доносятся крики. Заявительница боится выйти из квартиры. Данные женщин не знает» (т. 1, л.д. 77);

- Сообщение «03» от 11.05.2022, из которого следует, что в <адрес>» поступила х с диагнозом закрытый перелом грудины, множественные переломы ребер. Обстоятельства получения травмы: 11.05.2022 в 16.00 час. Избита известными (соседями) (т. 1, л.д. 78);

- Протокол осмотра места происшествия от 12.05.2022 согласно которому осмотрена <адрес>. Было изъято: один след материи на л/л с холодильника; следы рук изъяты на 2 л/л (1 – с оконной рамы внутренней стороны, 2 – с ноутбука); 1 окурок сигарет, обнаруженный на полу в комнате, подушка с наволочкой светлого цвета след обуви (т. 1, л.д. 102-105);

- Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей х от 09.09.2022, согласно которому потерпевшая на месте происшествия детально и подробно рассказала и воспроизвела события совершенного в отношении нее преступления, данные показания не противоречат показаниям данным ею в судебном заседании (т. 1, л.д. 151-162);

- Протокол выемки от 21 августа 2022 года, согласно которому у УУП ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани с изъяты: 1 след материи, упакованный в бумажный конверт; 2 липкие ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт; 1 окурок сигареты, упакованный в бумажный конверт; подушки с наволочкой, упакованной в картонную коробку, изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 230-232);

- Протокол осмотра предметов от 21 августа 2022 года, согласно которому осмотрены картонная коробка с пояснительной надписью следующего содержания: «<данные изъяты>)». Картонная коробка опечатана. Целостность коробки не нарушена. Доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки исключен бумажный конверт с пояснительной надписью следующего содержания: «12<данные изъяты>». При вскрытии конверта внутри обнаружена 1 липкая лента наибольшими размерами: 38х35 мм; бумажный конверт с пояснительной надписью следующего содержания: «<данные изъяты>». При вскрытии конверта внутри обнаружены 2 липкие ленты со следами рук наибольшими размерами: 80х52 мм; 24х25мм; бумажный конверт с пояснительной надписью следующего содержания: «12<данные изъяты>». В целях сохранности генетического материала конверт не вскрывается; иллюстрация № «<данные изъяты>» фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту телесных повреждений х по адресу: <адрес>. На фото изображен след обуви, обнаруженный на полу в комнате <адрес> (т. 1, л.д. 233-237);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей х изъяты оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес> на 3 листах и пяти фотографий х (т. 1, л.д. 246-249);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на <адрес>, пять фотографий х выполненные на глянцевой фотобумаге формата А6 (10х15 см.) (т. 2, л.д. 1-4, 5-7, 8-9);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у потерпевшей х изъяты фотболка и кофта х (т. 2, л.д. 19-22);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей х изъяты образцы защечного эпителия (т. 2 л.д. 25-26);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемой Сурковой Н.А. изъяты образцы защечного эпителия (т. 2 л.д. 30-32);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого Суркова Е.С. изъяты образцы защечного эпителия (т. 2 л.д. 36-38);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверты с образцами буккального эпителия х, буккального эпителия Сурковой Н.А., буккального эпителия Суркова Е.С.; футболка и кофта потерпевшей х (т. 2, л.д. 39-45);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заверенная копия медицинской карты стационарного больного № из <адрес>» на имя х (т. 2, л.д. 47-50, 51-53);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы гр. х, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (71 год), принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, прихожу к выводам: имелись следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом 2-5 ребер справа со смещением, согласно п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня);

- закрытый перелом тела грудины со смещением, согласно п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня);

- закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 2-го поясничного позвонка, согласно п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3- х недель (более 21 дня);

- перелом 4-го ребра слева со смещением, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно);

- гематома мягких тканей височной околоушной, скуловой, подглазничной, щечной областей, верхнего века справа, ретробульбарная гематома справа, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Вышеперечисленные повреждения образовались от взаимодействия тупого твердого предмета (ов) и тела потерпевшей; механизм - удар, сдавление. Данные РКТ исследования (от 11.05.2022 г.) отражают картину переломов без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования их не свыше 3-4 недель до инструментального метода исследования; комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении.

На теле имелось 6 мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация повреждений в различных областях тела, исключают возможность одномоментного образования их, при однократном падении на плоскость из положения стоя. Последовательность образования телесных повреждений установить не представляется возможным, т.к. они образовались в короткий (по судебно-медицинским критериям) промежуток времени. Для ответа на вопрос о доступности собственной руки пострадавшей, для нанесения телесных повреждений, необходимо предоставить условия и механизм происшествия.

Диагноз «Ушиб мягких тканей теменной области», который имеется в представленной медицинской документации, не подтвержден объективными морфологическими признаками (отек, боль по судебно-медицинским критериям не являются однозначными признаками травмы), согласно пункта 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется, в случае если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 2, л.д. 60-64);

- Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на кофте (объекты №№), подушке (объекты №№) обнаружена кровь человека. На кофте (объекты №№), подушке (объекты №№) обнаружены эпителиальные клетки, клеточные фрагменты. ДНК, выделенная из биологического материала на кофте (объекты №№), подушке (объект №), произошла от х По выявленным аллелям происхождение объектов №№ от Суркова Е.С., Сурковой Н.А. исключается. ДНК, выделенная из биологического материала на подушке (объект №), могла произойти в результате смешения биологического материала х, Сурковой Н.А. Теоретически один из № человек обладает генетическими признаками, не исключающими его участие в образовании биологических следов объекта №. Происхождение объекта № от Суркова Е.С. исключается. ДНК, выделенная из биологического материала на кофте (объект №), могла произойти в результате смешения биологического материала х, Сурковой Н.А., Суркова Е.С. и еще как минимум одного лица, полный генетический комплекс которого мог быть выявлен не полностью ввиду крайне низкого содержания его биологического материала в данном следе. Вероятностно-статистический расчет полученных результатов не проводился ввиду вероятного выпадения части генетических признаков. ДНК, выделенная из биологического материала на подушке (объекты №№), могла произойти в результате смешения биологического материала х, Сурковой Н.А., Суркова Е.С. и еще как минимум одного лица, полный генетический комплекс которого мог быть выявлен не полностью ввиду крайне низкого содержания его биологического материала в данном следе. Вероятностно-статистический расчет полученных результатов не проводился ввиду вероятного выпадения части генетических признаков.В препаратах ДНК из объектов №№ установлены многоаллельные генетические профили, что свидетельствует о смешении биологического материала большого количества лиц и/или появлении стохастического эффекта при чрезмерно малых количествах биологического материала. Вышесказанное не позволяет однозначно интерпретировать полученные результаты ввиду малой идентификационной значимости. Установить генетические признаки объекта № не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК пригодной для исследования (т. 2, л.д. 79-97);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в образце буккального эпителия потерпевшей х при определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены А,Н, что позволяет предположить принадлежность ее крови к А? группе с сопутствующим антигеном Н. В образце защечного эпителия подозреваемых Сурковой Н. А. и Суркова Е. С. при определении групповой принадлежности слюны выявлен лишь антиген Н, что позволяет предположить принадлежность их крови к 0?? группе. На окурке сигареты, изъятом с места происшествия, при определении групповой принадлежности слюны выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможность происхождение слюны как от подозреваемой Сурковой Н. А., так и от подозреваемого Суркова Е. С.. Исключается происхождение слюны от потерпевшей х. Кровь не найдена. На женской футболке потерпевшей х, изъятой в ходе выемки, кровь не найдена (т. 2, л.д. 109-112);

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

- Сообщение «03» от 18 июля 2022 года, из которого следует, что Потерпевший №1 выставлен диагноз: ушибленная рана правой теменной области, обстоятельства травмы: <адрес> 18 июля 2022 года в 12:30 был избит неизвестным (т. 2, л.д. 220);

- Сообщение «03» от 18 июля 2022 года, из которого следует, что 18 июля 2022 года в 12:30 напали на мужчину, отобрали деньги пенсию, точную сумму сказать не может. Разбил голову. Произошло по адресу: <адрес>. Пострадавший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 222);

- Протокол осмотра места происшествия от 18 июля 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>. Осматриваемый участок местности имеет грунтовое покрытие. В ходе осмотра обнаружен след обуви, который изъят путем детальной фотосъемки. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место и сообщил, что на данном участке местности 18 июля 2022 года примерно в 12 часов 35 минут в отношении него неизвестный ему мужчина совершил грабеж (т. 2, л.д. 224-227);

- Заявление Потерпевший №1 от 18 июля 2022 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18 июля 2022 года в период с 12:30 до 13:00, находясь возле <адрес>, применив насилие, открыто похитил денежные средства в сумме 16 900 рублей, причинив материальный ущерб (т. 2, л.д. 228);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук, достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, достоинством 500 рублей в количестве 2 штук, а именно: - денежная купюра номиналом 5 000 рублей серией – №; - денежная купюра номиналом 5 000 рублей серией – №; - денежная купюра номиналом 1 000 рублей серией – №; - денежная купюра номиналом 1 000 рублей серией – №; - денежная купюра номиналом 1 000 рублей серией – №; - денежная купюра номиналом 500 рублей серией – №; - денежная купюра номиналом 500 рублей серией – №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Установлен IMEI:№; паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета. В ходе осмотра установлено, что паспорт на имя Суркова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>. Паспорт серии № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется /подпись/ и оттиск печати подразделения №. В ходе осмотра 5 страницы установлено, что Сурков Е.С. зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При осмотре 14 страницы установлено, что Сурков Е.С. зарегистрировал брак от ДД.ММ.ГГГГ с а (т. 3, л.д. 39-47);

- Протокол выемки от 02 сентября 2022 года согласно которому у старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 11 «Восход» Управления МВД России по г. Казани х изъяты медицинский полис на имя Суркова Е.С., СНИЛС на имя Суркова Е.С., ИНН на имя Суркова Е.С., упакованные в бумажный конверт, трико и футболку Потерпевший №1, упакованные в полиэтиленовый пакет, изъятые у Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 55-58);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оригинал полиса обязательного медицинского страхования № на имя Суркова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - оригинал СНИЛС № на имя Суркова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - оригинал ИНН № на имя Суркова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трико мужское черного цвета с лампасами серого цвета. Трико с признаками носки, с наложениями грязи; - рубашка трикотажная черно-серо-белого цвета в клетку. Рубашка с признаками носки, имеются наложения грязи. На рубашки имеются два нагрудных кармана, с застежкой на пуговицы. Левый нагрудной карман порван по шву, также отсутствует пуговица; фото № «След обуви обнаруженный в 3 метрах от <адрес>» фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту грабежа в отношении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>; выписка из <данные изъяты>», предоставленной в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ на 2 листах. На первом листе имеются сведения о банковской карте №, дате и месте открытия: адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., счете №, владельце: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ и др. На втором листе имеются сведения о движение денежных средств, где 18 июля 2022 года в 12:32 совершена операция по снятию денежных средств в размере 16 900 руб. в банкомате № (т. 3, л.д. 59-64);

- Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №), обнаружены следующие телесные повреждения: - ссадины правой кисти, 4 и 5 пальцев правой кисти, области правого плечевого сустава (3), левой голени, области левого коленного сустава, правой голени (2), области правого голеностопного сустава, кровоподтек области левого голеностопного сустава; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение; давность образования повреждений в пределах 3-5 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений; рана (-требовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций) правой теменной области; согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар; давность образования повреждения в пределах 3-5 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (т. 3, л.д. 85-88);

- Протокол следственного эксперимента подозреваемого Суркова Е.С. от 04 ноября 2022 года, из которого следует, что следственный эксперимент проводится с участием подозреваемого Суркова Е.С., защитника Логачевой Е.В., следователя СО по Московскому району г. Казань б, в кабинете № следственном отделе по Московскому району г. Казань следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан, по адресу: <адрес>. Перед началом следственного эксперимента подозреваемый Сурков Е.С. в кабинете № следственного отдела по Московскому району г. Казань следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан сообщил участвующим лицам, что сможет показать, как 18 июля 2022 года примерно в 12 часов 35 минут возле <адрес> ударил в область головы сзади Потерпевший №1 кулаком, в который была сжата зажигалка. Так, Сурков Е.С. показал каким образом 18 июля 2022 года примерно 12 часов 35 минут он сжал зажигалку в кулаке правой руки (зажигалка в ходе следственного эксперимента была предоставлена Сурковым Е.С., аналогичная, которой он наносил удар Потерпевший №1) (проводится фотографирование №). Далее, Сурков Е.С. на манекене показал, как 18 июля 2022 года примерно 12 часов 35 минут он нанес один удар в область головы сзади потерпевшему Потерпевший №1 кулаком, в который была сжата зажигалка (проводится фотографирование №). Далее, такой же удар был воспроизведен на слепке из пластилина (проводится фотографирование №). После проведения следственного эксперимента, зажигалка упаковывается в бумажный конверт, который опечатывается, снабжается пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Слепок из пластилина упаковывается в картонную коробку, которая опечатывается, снабжается пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 3, л.д. 126-131);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесное повреждение в виде раны правой теменной области, обнаруженное в ходе судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 могло образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Сурковым Е.С. Телесное повреждение в виде раны правой теменной области, обнаруженное в ходе судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 могло образоваться при указанных им обстоятельствах. Телесное повреждение в виде раны правой теменной области, обнаруженное в ходе судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 могло образоваться при ударе кулаком, в которой была сжата зажигалка либо другим неустановленным предметом (т. 3, л.д. 138-142).

Действия подсудимых Суркова Е.С. и Сурковой Н.А. в отношении потерпевшей х суд квалифицирует по части 3 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые в судебном заседании отрицали свою вину в совершении указанного преступления, указывая, что умысла на совершение разбоя у них не было. Перед ними у внука потерпевшей х была денежная задолженность (факт задолженности подтверждает свидетель ш), которую как указала подсудимая Суркова Н.А. она имела право требовать, однако потерпевшая спровоцировала скандал и сама первая совершила нападение. Действия Суркова Е.С., по мнению стороны защиты, были направлены на защиту своей супруги Сурковой Н.А. от неправомерных действий потерпевшей.

Суд, проанализировав показания подсудимых, письменные материалы уголовного дела, показания прямых очевидцев преступления, а также показания потерпевшей, приходит к выводу о доказанности вины Суркова Е.С. и Сурковой Н.А. в совершении разбоя в отношении х К показаниям же самих подсудимых суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Вышеприведенные показания потерпевшей х, об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, последовательны как в ходе следствия так и в суде, подтверждаются экспертными заключениями и показаниями прямых очевидцев произошедшего - свидетелей УУП Свидетель №3 и Свидетель №2 Более того, именно в результате активных действий указанных свидетелей, один из которых является сотрудником полиции, противоправные действия Суркова Е.С. и Сурковой Н.А. были пресечены, и те были застигнуты на месте преступления. Кроме того указанные показания полностью согласуются с показаниями соучастника преступления Суркова Е.С., которые тот дал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Все вышеприведенные доказательства получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Характер полученных потерпевшей телесных повреждений, оценка которым была дана судебно-медицинским экспертом, позволяет сделать вывод о том, что именно на потерпевшую было совершено нападение со стороны Суркова Е.С. и Сурковой Н.А., которые в силу антропометрических данных и молодого возраста имели очевидное физическое превосходство перед пожилой женщиной. Игнорируя законные требования потерпевшей прекратить противоправные действия, подсудимые, неправомерно находясь в жилом помещении х, используя в качестве повода не подтвержденную фактическими данными задолженность её внука, продолжали наносить ей телесные повреждения, высказывать угрозы и незаконно требовали передачи им денежных средств, до момента пресечения их действий сотрудником полиции.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на статью 330 УК РФ суд не находит. Потерпевшая х не имела перед подсудимыми каких-либо неисполненных имущественных обязательств, каких-либо фактических или предполагаемых прав на её имущество у Суркова Е.С. и Сурковой Н.А. не было. Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания опроверг наличие какого-либо личного денежного долга перед подсудимыми. Кроме того х в силу закона не несет ответственности по обязательствам Свидетель №1

Действия Суркова Е.С. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К доводам подсудимого о том, что он не применял каких-либо предметов в качестве оружия, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются представленными материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертов, так и показаниями самого Суркова Е.С. данными им при допросах и следственном эксперименте, проводимых в ходе предварительного следствия.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Суркова Е.С. и Сурковой Н.А., так как их поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у них психических расстройств не имеется, поэтому их следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Сурков Е.С.;

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: чистосердечные признания по всем эпизодам преступлений суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; принесение извинений потерпевшим, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлениями.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей супруги.

Суркова Н.А.:

Подсудимая, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания вину в совершении преступления не признавала, в своих действиях не раскаялась, публичных извинений потерпевшей не принесла, какие-либо меры к компенсации причиненного вреда не предпринимала, в связи с чем судом не были установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение, преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что это состояние могло повлиять на совершение подсудимыми преступлений материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения условного осуждения подсудимым суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 и данных о личности подсудимого Суркова Е.С., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую как того просила сторона защиты и соответственно оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также, с учетом обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшей х, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкое.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, их поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Суркова Е.С. положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания Суркову Е.С. суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимой Сурковой Н.А., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая степень влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания Суркову Е.С. в исправительной колонии строгого режима, Сурковой Н.А. в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей х, о взыскании с Суркова Е.С. и Сурковой Н.А. морального вреда причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению. При определении суммы подлежащей взысканию суд учитывает степень физических и нравственных страданий причиненных потерпевшей х

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суркова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162, частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- за совершение преступления предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Суркову Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 20 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Избранную в отношении Суркова Е.С. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать Суркову Нурию Айратовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей взять Суркову Н.А. под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания Сурковой Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последней под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 10 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- образцы буккального эпителия х,; образцы буккального эпителия Сурковой Н.А.; образцы буккального эпителия Суркова Е.С.; кофту и футболку х; 1 окурок сигареты, упакованный в бумажный конверт; подушку с наволочкой; заверенную копию медицинской карты стационарного больного № на имя х, трико и рубашку Потерпевший №1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Казань следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- выписки из ЕГРН на <адрес> оставить по принадлежности х;

- пять фотографий с изображением х – хранить в материалах уголовного дела.

- денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 2 штук, номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук, номиналом 500 рублей в количестве 2 штук – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>; паспорт на имя Суркова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; оригинал медицинского полиса на имя Суркова Е.С., оригинал СНИЛС на имя Суркова Е.С., оригинал ИНН на имя Суркова Е.С. – оставить по принадлежности Суркову Е.С.

Гражданский иск потерпевшей х удовлетворить частично взыскать в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с Сурковой Н. А. и Суркова Е. С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин

Свернуть