Сурмач Сергей Александрович

Дело № 2-1369/2024

УИД 33RS0005-01-2024-002025-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «16» декабря 2024 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Солдатовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурмач И.Г. к Клименковой О.С. о понуждении к подписанию соглашения о проведении реконструкции газопровода и по встречному исковому заявлению Клименковой О.С. к Александровой Л.В., Панковой Е.А., Сурмач С.А. и Сурмач И.Г. о разделе дома в натуре, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сурмач И.Г. обратилась в Александровский городской суд с иском к Клименковой О.С. о понуждении подписать соглашение на проведении реконструкции газопровода в жилом доме по адресу: <адрес>.

Клименкова О.С., не согласившись с иском Сурмач И.Г., заявила встречный иск к Александровой Л.В., Панковой Е.А., Сурмачу С.А., Сурмач И.Г., в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, произвести его раздел, выделив ей в собственность жилое помещение общей площадью 49,8 кв.м, в общую долевую собственность Александровой Л.В., Панковой Е.А., Сурмачу С.А., Сурмач И.Г. – жилое помещение общей площадью 81,3 кв.м.

Встречный иск Клименковой О.С. принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Сурмач И.Г.

В судебные заседания, назначенные на дата и дата, истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Сурмач И.Г., ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Клименкова О.С., ее представитель – адвокат Коргин Р.Н., ответчики по встречному иску Александрова Л.В., Панко...

...ва Е.А., Сурмач С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебных заседаний либо о рассмотрении дела без своего участия не обращались.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления исковых заявлений Сурмач И.Г. и Клименковой О.С. без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ч.ч.1,3 ст.223, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сурмач И.Г. к Клименковой О.С. о понуждении к подписанию соглашения о проведении реконструкции газопровода и по встречному исковому заявлению Клименковой О.С. к Александровой Л.В., Панковой Е.А., Сурмач С.А. и Сурмач И.Г. о разделе дома в натуре, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам и ответчикам о том, что данное определение может быть отменено вынесшим его судом, в случае, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Маленкина И.В.