Сурмин Виктор Дмитриевич

,0

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1907 Строка № 57

27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Свечкова А.И..,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Сурмина В. Д. к Мамонтовой Л. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда; по встречному иску Мамонтовой Л. В. к Сурмину В. Д. о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мамонтовой Л. В.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2011 года

(судья Щербатых Е.Г.),

У С Т А Н О В И Л А:

Сурмин В.Д. обратился в суд с иском к Мамонтовой Л.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, указывая в обоснование своих требований, что решением Хохольского районного суда Воронежской области от 05.07.1991 г. с него в пользу Мамонтовой Л.В. было взыскано по ---------- руб. ежемесячно на содержание её сыновей: Мамонтова Д. А. 17.01.1985 г. рождения и Мамонтова В. А. 13.09.1989 г. рождения до достижения последними восемнадцатилетнего возраста. По данному решению Хохольским районным судом был выдан исполнительный лист № 2-657/96 от 21.11.1996 г., на основании которого из заработной платы истца производились соответствующие удержания.

17.10.2003 г. Мамонтову Д.А. исполнилось 18 лет. В отношении него решение Хохольского районного суда Воронежской области от 05.07.1991 г. было ис...

...полнено в полном объеме. Дальнейшее взыскание денежных средств по исполнительному листу производилось в пользу Мамонтовой Л.В. на содержание сына Мамонтова В.А.

13.09.2007 г. Мамонтову В.А. исполнилось 18 лет, однако взыскание с истца денежных средств на его содержание продолжалось до 01.04.2010 г. Со слов судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Управления ФССП по Воронежской области, взыскание было продолжено по причине поступления Мамонтова В.А. в высшее учебное заведение.

Между тем, в 2010 г. Сурмину В.Д. стало известно о том, что с 01.08.2007 г. Мамонтов В.А. является курсантом Военного авиационного инженерного университета (г. Воронеж) и находится на полном государственном обеспечении, в связи с чем, в силу положений ст.2 Закона РФ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» он имеет статус военнослужащего, а не учащегося (студента) учебного заведения, поэтому в соответствии с п.2 ст.1088 ГК РФ Мамонтов В.А. не может считаться находящимся на иждивении умершего, а, следовательно, оснований для взыскания денежных средств с истца на содержание Мамонтова В.А. применительно к положениям ст. 1088 ГК РФ не имелось.

Сурмин В.Д. в иске указал, что за период с 01.07.2008 г. по 31.03.2010 г. по исполнительному листу с него в пользу ответчицы на содержание сына Мамонтова В.А. были взысканы денежные средства в сумме ----- руб. Указанная сумма исчислена за период предоставления содержания с 01.04.2007 г. по 31.03.2010 г. с даты наступления совершеннолетия Мамонтова В.А. и по день фактического удержания денежных средств, истец просил суд взыскать с Мамонтовой Л.В. -------- руб. в счет возврата суммы неосновательного обогащения; с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда ------- руб. в счет понесенных убытков в результате неправомерного удержания денежных сумм, ----- рублей в счет компенсации морального вреда, а всего ------------ руб. (л.д.89).

Мамонтова Л.В. обратилась со встречным иском к Сурмину В.Д. и просила взыскать с Сурмина В.Д. ------ рублей в счет компенсации морального вреда причиненный Суминым В.Д. подачей иска о взыскании с неё неосновательного обогащения, так как она испытала сильные морально-психологические и нравственные переживания.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2011 года исковые требования Сурмина В. Д. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Мамонтовой Л.В. к Сурмину В. Д. было отказано.

В кассационной жалобе Мамонтова Л.В. просит решение суда отменить, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание явились: Лизунова Е.И. представитель Мамонтовой Л.В. по доверенности, представитель УФССП по Воронежской области Хорцева Е.К. по доверенности, Мироненко А.А. представитель Сурмина В.Д. по доверенности, не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании ст.354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Сурмина В.Д., представителя УФССП по Воронежской области, представителя Мамонтовой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Хохольского районного суда Воронежской области от 21.11.1996 г. с Сурмина В.Д. в пользу Мамонтовой Л.В. взысканы денежные средства по случаю потери кормильца на содержание сыновей, в том числе, Мамонтова В.А. 13.09.1989 года рождения, до достижения совершеннолетия, а в случае прохождения учебы в очных высших учебных заведениях - до окончания, но не более чем до 23 лет. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

После достижения 13.09.2007 г. Мамонтовым В.А. 18-летнего возраста, удержания из заработной платы Сурмина В.Д. в пользу Мамонтовой Л.В. были продолжены на основании заявлений последней с указанием на то, что Мамонтов В.А. учится в высшем учебном заведении (л.д.14, 15, 16-17, 19-20. 21).

С 01.08.2007 г. Мамонтов В.А. является курсантом Военного авиационного инженерного университета.

Фактически указанные выше удержания из заработной платы Сурмина В.Д. продолжались до 01.04.2010 г. и за период с 13.09.2007 г. по 31.03.2010 г. их сумма составила -------- рублей -------- копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2010 г. исполнительное производство окончено в связи с установлением фактического исполнения содержащихся в нем требований.

Судом правильно определены и полно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, а также правильно применены нормы материального права.

Так, не вызывают сомнения и не оспариваются сторонами сами фактические обстоятельства и основную задачу представляет правильно правовая оценка установленных обстоятельств.

Так, в соответствии с существом предъявленного иска, Сумрин В.Д. истребует с Мамонтовой Л.В. денежные суммы, полученные последней без законных на то оснований, то есть суммы неосновательного, по мнению истца, обогащения, что соответствует положениям п.1 ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с п.2 той же статьи правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьего лица или произошло помимо их воли.

Суду следовало установить наличие или отсутствия самого факта неосновательного обогащения и в случае установления такого факта дать ему надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела наличие факта незаконного получения ответчицей содержания на сына Мамонтова В.А. --------- руб., не оспаривается ответчицей.

Факт получения Мамонтовой Л.В. денежного содержания без законных на то оснований не вызывает сомнение.

Данные выплаты не являлись для Мамонтовой Л.В. средствами для существования ее сына, т.к. он обучался в военном училище и в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», курсанты военных образовательных учреждений относятся к военнослужащим, находятся на полном государственном обеспечении и получают денежное содержание.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судом правильно применен материальный закон.

Суд правильно не принял во внимание довод ответчицы об отсутствии виновных действий с ее стороны, поскольку неосновательное обогащение, полученное в результате действий третьих лиц, как в форме умышленной, так и в форме неосторожной вины, также подлежат возвращению.

Размер неосновательного обогащения не оспаривался.

Таким образом не имеется правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонтовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии