Бицурина Людмила Егоровна
Дело 2-4560/2022 ~ М-4264/2022
В отношении Бицуриной Л.Е. рассматривалось судебное дело № 2-4560/2022 ~ М-4264/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Борзиной К.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бицуриной Л.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бицуриной Л.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 38RS0№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1, на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта) MasterCard Credit Momentum.
В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись от...
Показать ещё...ветчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на **/**/**** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
- просроченные проценты – 7 792,25 руб.
- просроченный основной долг – 55 580,53 руб.
Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО1 умер **/**/****, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом – ФИО7 Предполагаемыми наследниками по закону являются: супруга - ФИО4, дочь – ФИО5
Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности:
1) помещение, находящееся по адресу: ...., р-н. Иркутский, рп. Маркова, ...., кадастровый №;
2) земельный участок, находящийся по адресу: ...., р-н. Иркутский, рп. Маркова, ...., кадастровый №.
Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № от **/**/****:
• рыночная стоимость помещения на **/**/**** составляла 2 353 000 рублей;
• рыночная стоимость земельного участка на **/**/**** составляла 743 000 рублей.
Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на **/**/**** имеется остаток денежных средств в размере:
• счет 40№-35,74 руб.;
• счет 42№-16,15 руб.;
• счет 42№-513,10 руб.;
• счет 40№-6411,08 руб.;
• счет 42№-92,33 руб.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1:
- сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 63 372,78 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 7 792,25 руб.
- просроченный основной долг— 55 580,53 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101,18 руб.
Всего взыскать: 65 473 рубля 96 копеек.
Определением судьи Иркутского районного суда .... от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением заочного решения.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Пленум Верховного суда РФ в п.п. 60, 61 Постановления от **/**/**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта) MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на **/**/**** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
- просроченные проценты – 7 792,25 руб.
- просроченный основной долг – 55 580,53 руб.
ФИО1 умер **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от **/**/****.
Нотариусом – ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 Наследниками по закону являются: супруга ФИО4, дочь – ФИО3, дочь – ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, заявлениями о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из:
- земельного участка по адресу: ...., р-н. Иркутский, рп. Маркова, ...., кадастровый №;
- Прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады.
Как указано, в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **/**/**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, должна определяться, исходя из сведений, содержащихся в материалах наследственного дела.
Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в данном случае является достаточной для удовлетворения требований кредитора.
Соответственно, согласно п.1 ст.1175, ст. 323 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, как должники в пределах стоимости всего перешедшего к ним наследственного имущества.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО4, ФИО3, ФИО2 суммы долга по кредитному договора. Оснований для удовлетворения требований к ФИО5 не имеется, поскольку указанное лицо к нотариусу с заявлением о выдаче наследства не обращалась, наследственное имущество не принимала.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пределах принятого наследственного имущества умершего ФИО1:
- сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 63 372,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,18 руб.
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Н. Борзина
Свернуть