Верходанов Александр Иванович

Дело № 12-17/2018

Поступило 19.12.2017г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

защитника Мадеевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Верходанова А.И. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 27.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 27.11.2017г. Верходанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в связи с тем, что он 27 августа 2017г. в ночное время управлял автомобилем «БМВ» государственный номер № регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, двигался по ул. Морская,8 г.Бердска НСО, в 02:45 час. 27.08.2017г. будучи доставленным в Отдел МВД России по г.Бердску, расположенный по адресу: г.Бердск, ул. Пушкина,35, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения (дал...

Показать ещё

...ее ПДД), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить, в связи с тем, что он не являлся водителем автомобиля «БМВ» государственный номер № регион, ему неизвестно, кому принадлежит автомобиль. Законных оснований для его освидетельствования у сотрудников ГИБДД не было. При доставлении его в отдел полиции ему пояснили, что он доставлен с целью установления его личности, а не в связи с управлением автомобилем. Протокол об его отстранении от управления автомобилем, а также об административном правонарушении должен быть составлен на месте выявления административного правонарушения лицом, уполномоченным на составление такого протокола, однако этого сделано не было, что влечет недопустимость указанных документов.

Мировым судьей необоснованно были поставлены под сомнения объяснения ПСС, поскольку им были предоставлены документы, подтверждающие, что в его собственности находится автомобиль «БМВ» государственный номер № регион.

Кроме того, податель жалобы считает, что допрос ЧМА по инициативе суда не соответствует принципам состязательности, а его объяснения, безусловно принятые на веру, не соответствуют представленным им доказательствам.

Верходанов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска НСО отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ГВО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Из его пояснений, данных в мировому судье, следует, что в августе 2017г. в ночное время он находился на службе на территории г.Бердска НСО. От командира роты ЧМА им поступило сообщение о том, что был остановлен автомобиль «БМВ», водитель которого имел признаки алкогольного опьянения. В связи с этим они прибыли на место. В отделе полиции г.Бердска НСО водителю Верходанову А.И. в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Автомобиль марки «БМВ», под управлением Верходанова А.И. останавливал командир роты ЧМА

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 27.11.2017г. Верходанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В силу пункта 2.3.2. ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение данного требования предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Верходановым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается вышеприведенными объяснениями должностного лица, а также материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 27.08.2017г. №54 ПТ №928310 (л.д. 3), согласно которому 27 августа 2017г. в ночное время управлял автомобилем «БМВ» государственный номер № регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, двигался по ул. Морская,8 г.Бердска НСО, в 02:45 час. 27.08.2017г. будучи доставленным в Отдел МВД России по г.Бердску, расположенный по адресу: г.Бердск, ул. Пушкина,35, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), в объяснениях Верходанов А.И. от подписи отказался;

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод о том, что указанный протокол составлен не на месте, суд считает необоснованным, поскольку Верходанов А.И. указанное правонарушение совершил в ОМВД России по г. Бердску, то есть по адресу г. Бердск, ул. Пушкина, 35, куда был доставлен для установления личности, в связи с управлением транспортным средством, именно в отделе полиции он отказался от прохождения освидетельствования, что и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.08.2017г. №54 НО №462555 (л.д. 4), согласно которому Верходанов А.И. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «БМВ» государственный номер № регион в 01 час 46 минут, так как наличествовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Тот факт, что указанный протокол был составлен в отделе полиции г. Бердска, а не по месту фактического отстранения Верходанова А.И. от управления автомобилем, не свидетельствует об его недопустимости, поскольку в отдел полиции он был доставлен для установления личности, где она была установлена, что и было внесено в протокол.

- протоколом о направлении Верходанова А.И. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от 27.08.2017 г. (л.д. 5), в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте и наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи пройти медицинское освидетельствование Верходанова А.И., в присутствии понятых от подписи отказался, о чем имеется запись в протоколе;

- объяснениями понятых МАН и ОВЕ, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 9-10), согласно которым 27.08.2017г. они были приглашены в качестве понятых где, в их присутствии водителя Верходанова А.И. отстранили от управления ТС «БМВ» государственный номер № регион и предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Юпитер», Верходанов А.И. отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Кроме этого Верходанов А.И. отказался подписывать материалы об административном правонарушении.

Указанные объяснения получены надлежащим образом, с предварительным разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, о чем стоят подписи указанных лиц, протокол объяснений содержит подпись МАН, ОВЕ о правильности внесенных ими объяснений. Таким образом, имеющиеся в материалах дела объяснения соответствуют требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, могут быть оценены в совокупности с иными доказательствами.

Кроме этого аналогичные объяснения МАН и ОВЕ давали мировому судье при допросе в качестве свидетелей.

- рапортом инспектора ДПС ГВО (л.д. 11), согласно которому 27.08.2017г. около 2 часов от командира роты ПДПС ГИДББ ГУ ЧМА поступило сообщение о том, что по адресу ул. Морская г.Бердска НСО задержан водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения. Прибыв в указанное место ЧМА передал им Верходанова А.И., который ранее управлял автомобилем «БМВ» государственный номер № регион, от которого исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость походки и нарушена речь. В присутствии двух понятых Верходанову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с вышеизложенным был составлен административный материал, Верходанов А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме этого Верходанов А.И. отказался от подписей в административном материале;

- объяснениями ПСН, указавшего, что в августе 2017 года по указанию командира роты ЧМА прибыли на место задержания автомобиля БМВ, где ЧМА пояснил, что Верходанов А.И. управлял автомобилем и был им задержан, они доставили Верходанова А.И. в отдел полиции для установления личности, где в присутствии двух понятых Верходанову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме этого Верходанов А.И. отказался от подписей в административном материале;

-объяснениями ЧМА показавшего, что 27.08.2017 года он работал в районе зона отдыха г. Бердска недалеко от Борвихи, увидел, как навстречу двигался автомобиль с включенным дальнем светом фар, который за 30-40 меторв до патрульного автомобиля, резко съехал с дороги к деревьям и останорвился. Он на патрульном автомобиле подъехал к указанному автомобилю, где находился Верходанов А.И., который вышел с водительского сиденья, открыл капот автомобиля и стал что-то делать. У Верходанова А.И. были признаки опьянения, поэтому он вызвал экипаж ДПС для оформления материала, поскольку сам не имеет права оформлять материалы.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Верходанова А.И. в совершении правонарушения, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности Верходанова А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Верходанов А.И. находился в состоянии опьянения, согласно протоколу об административном правонарушении, а также протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснениям понятых и должностного лица явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N 475.

В соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Из административного материала, а также вышеизложенных выводов суда, усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых МАН и ОВЕ, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, что также подтвердили и в своих объяснениях.

Суд считает, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов полностью соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Верходанов А.И. не управлял транспортным средством «БМВ» государственный номер № регион, суд считает надуманными, выдвинутыми с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами, составляющими совокупность, в частности объяснениями ЧМА, который категорично указал, что именно Верходанов А.И. управлял автомобилем БМВ, что нашло свое отражения и в объяснениях ПСН и ГВО, а также в рапорте последнего.

Тот факт, что свидетель ЧМА был допроешн по инициативе суда не свидетельствует о нарушении состязательности сторон, поскольку в данном случае действия мирового судьи была направлены на полное и встестороннее выяснения обстоятельств дела, при этом КоАП РФ не запрещает суду самостоятельно принять решения о вызове и допросе свидетеля.

Сам факт, что ЧМА не было составлено никаких документов, не свидетельствует о неправдивости его объяснения.

Таким образом, суд находит установленным факт умышленного невыполнения Верходанова А.И. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно были приняты объяснения должностного лица, а также свидетелей ПСН и ЧМА как правдивые в совокупности с иными доказательствами, суд второй инстанции также считает указанные объяснения соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными иными доказательствами, учитывая кроме того надлежащее выполнение сотрудниками правоохранительных органов своего профессионального долга, что исключает их личную заинтересованность в исходе дела.

С учетом вышеизложенного позицию Верходанова А.И. и его защитника, суд расценивает как способ защиты, опровергающейся представленными доказательствами. Представленные мировому судье доказательства не свидетельствуют о невиновности Верходанова А.И., поскольку она категорично установлена вышеприведенными доказательствами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности Верходанова А.И.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Верходанова А.И. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности Верходанова А.И. не имеется.

Постановление о привлечении Верходанова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Верходанову А.И., отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года в отношении Верходанова А. И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич

Свернуть